РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре Аюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой Т.Д. к ООО «ПКО Феникс» о признании незаконными действий по взысканию задолженности и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Бадмаева Т.Д., обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО «ПКО Феникс», просит с учетом уточнений признать незаконными действия ООО «ПКО Феникс» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись нотариуса Ашуралиева Э.В. Требования мотивированы тем, что истец исполнительную надпись нотариуса не получала, так как не проживала по месту регистрации с февраля 2022 года. В службе судебных приставов истец узнала, что задолженность по кредитному договору требует ООО «ПКО Феникс». В кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истец не давал согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи. Нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись. Долг не является бесспорным, так как истец оспаривает начисленные банком штрафные санкции и пени. Исполнительная надпись сделана за пределами срока исковой давности по просроченному долгу.
Определением от 11.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, АО «ТБАНК».
Истец Бадмаева Т.Д., ее представитель по ордеру Ковандина Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что Бадмаева Т.Д. заключала и подписывала кредитный договор с ПАО «РОСБАНК» в 2019 году, задолженность оплачивала до 2023 года, требования от банка истец не получала, в этом году истец обнаружила уведомление о совершении исполнительной надписи у себя в ограде, сама не получала уведомления, узнала о задолженности от приставов, не согласны с задолженностью, указанной в исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса произведена в пользу банка в большем размере, чем указано в требовании, из требования следует, что задолженность составляет 92484,90 руб., в исполнительной надписи указана задолженность 92521,38 руб. Нотариусу не представлен расчет задолженности. Просроченный долг составляет 7571,57 руб. При этом просроченный основной долг за 3 месяца с учетом ежемесячного платежа в размере 2691,79 руб., указанного п. 6 кредитного договора, должен составлять 8075,37 руб. Банк не уведомил Бадмаеву Т.Д. о необходимости возврата кредита за 30 дней в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нотариус не проверил соблюден ли срок в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Представитель ответчика ООО «ПКО Феникс», представители третьих лиц Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, АО «ТБАНК», нотариус Сулейман-Стальского нотариального округа Ашуралиев И.В. не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» gusinoozersky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, ее представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Бадмаева Т.Д. заключен кредитный договор №.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и Бадмаевой Т.Д. по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 21 кредитного договора №№.
ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу Сулейман-Стальского района нотариального округа Ашуралиеву Э.В. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм, предоставив документы для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: кредитный договор, заявление анкету на предоставление кредита, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 25.07.2023, список почтовых отправлений.
Согласно требованию, направленному Бадмаевой Т.Д. 25.07.2023, по состоянию на 24.07.2023 задолженность по кредитному договору № составляет 92484,90 руб., из них основной долг составляет 82210,57 руб., просроченный основной долг составляет 7571,83 руб., просроченные проценты составляют 2590,68 руб., проценты на просроченный основной долг составляют 111,82 руб.
Согласно расчету задолженности, представленного нотариусу, по состоянию на 09.08.2023 задолженность по кредитному договору № составляет 92521,38 руб., из них основной долг составляет 82210,57 руб., просроченный основной долг составляет 7571,83 руб., просроченные проценты составляют 2590,68 руб., проценты на просроченный основной долг составляют 148,30 руб. Дата образования просроченной задолженности 20.04.2023.
Нотариусом 15.08.2023 совершена за реестровым номером № № исполнительная надпись.
Согласно исполнительной надписи № №, с Бадмаевой Т.Д. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору № задолженность в размере 92521,38 руб., из них основной долг составляет 82210,57 руб., просроченный основной долг составляет 7571,83 руб., просроченные проценты составляют 2590,68 руб., проценты на просроченный основной долг составляют 148,30 руб., также по тарифу взыскано 1000 руб., за оказание услуг правового и технического характера взыскано 485 руб.
Нотариусом 16.08.2023 истцу направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Извещение получено Бадмаевой Т.Д. 09.09.2023=, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
06.12.2024 ПАО «Росбанк» уступил право требования по указанному договору ООО «ПКО Феникс».
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства Селенгинского РОСП, 18.08.2023 в отношении Бадмаевой Т.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в пользу ПАО «Росбанк» с пенсии Бадмаевой Т.Д. 11.10.2023 удержаны 4050,54 руб., 10.11.2023 удержаны 3706,24 руб.
Таким образом, ПАО «РОСБАНК» представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.
К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «РОСБАНК» приложил расчет задолженности Бадмаевой Т.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.
Также согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Бадмаева Т.Д. согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается ее подписью.
С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.
Кроме того, согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитному договору), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Кроме того, со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.
Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО «РОСБАНК» ввиду отсутствия несогласия Бадмаевой Т.Д. с размером указанных требований.
Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Довод стороны истца о том, что нотариусу не представлен расчет задолженности, исполнительная надпись нотариуса произведена в пользу банка в большем размере, чем указано в требовании, что просроченный долг составляет 7571,57 руб. при этом за 3 месяца с учетом ежемесячного платежа, указанного п. 6 кредитного договора, должен составлять 8075,37 руб., что исполнительная надпись сделана за пределами срока исковой давности по просроченному долгу, суд отклоняет, поскольку в требование указана задолженность по состоянию на 24.07.2023 в размере 92484,90 руб., при этом нотариус в ответ на запрос суда представил расчет банка по состоянию на 09.08.2023, на основании которого произведена исполнительная надпись, из которого следует, что размер задолженности по состоянию на 09.08.2023 составляет 92521,38 руб. Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Также, суд учитывает, что банк не начислил проценты в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено. Кроме того, Бадмаева Т.Д. никаких действий по обращению в банк по оспариванию самой задолженности, ее размера после получения требования от банка о погашении полной задолженности по договору с процентами, то есть фактически о расторжении договора, последней предпринято не было, обстоятельства того, что Бадмаевой Т.Д. не исполнялись обязательства и не выплачивалась кредитная задолженность по вышеуказанному кредитному договору, не оспаривались. Первые действия по оспариванию данной задолженности последовали от Бадмаевой Т.Д. уже после совершения исполнительной надписи нотариуса и возбуждения исполнительного производства по нему. Кроме того, на запрос суда нотариусом представлен расчет задолженности, что говорит о том, что взыскатель при подаче заявления нотариусу предоставлял расчет задолженности.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора и возврата кредита 23.07.2026. Согласно расчету задолженности дата образования задолженности 20.04.2023. Исполнительная надпись нотариусом совершена 15.08.2023, в связи с чем срок исковой давности и срок для совершения исполнительной надписи не пропущен.
Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО «РОСБАНК» и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены. Нотариус удаленно совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «РОСБАНК» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате и доводы стороны истца не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, истец Бадмаева Т.Д. в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили Заемщика, в связи с чем она добровольно подписала договор.
В нарушение условия кредитного договора Бадмаева Т.Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, нарушение законных прав и интересов должника при совершении нотариусом исполнительной надписи не допущено, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, уведомление о наличие у Бадмаевой Т.Д. задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Довод стороны истца о том, что банк не уведомил Бадмаеву Т.Д. о необходимости возврата кредита за 30 дней в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд отклоняет, поскольку согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате при подаче заявления нотариусу необходимо представить только уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, а не обязанность кредитора уведомлять заемщика.
Уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Росбанк» Бадмаевой Т.Д. по адресу регистрации истца: <адрес>, из чего следует, что истец извещался надлежащим образом о требовании банка по погашению суммы задолженности.
В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Отдельно необходимо отметить, что законом установлено требование о том, что уведомление о наличии задолженности должно быть направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В подтверждение факта направления нотариусу также представляется соответствующий документ о направлении уведомления.
Следует обратить внимание на то, что правовое значение здесь имеет факт направления, а не факт получения должником уведомления.
Кредитор должен добросовестно исполнить обязанность об информировании должника о наличии задолженности. При этом закон не обязывает кредитора в уведомлении обозначать свои намерения обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также закон не обязывает кредитора подтверждать факт получения должником такого уведомления.
Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления заемщика взыскателем о бесспорном взыскании задолженности.
Довод стороны истца о том, что она не была уведомлена об исполнительной надписи нотариуса суд отклоняет, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № уведомление нотариуса вручено адресату почтальоном 09.09.2023. Уведомление было направлено истцу по месту ее регистрации. Доказательств того, что уведомление вручено другому лицу стороной истца не представлено. Кроме того, согласно исковому заявлению Бадмаева Т.Д. проживала в 2023 году в г. Гусиноозерск, где имеет постоянную регистрацию. Также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в пользу ПАО «Росбанк» с пенсии Бадмаевой Т.Д. 11.10.2023 удержаны 4050,54 руб., 10.11.2023 удержаны 3706,24 руб.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов, нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, то исковые требования о признании незаконными действий по взысканию задолженности и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бадмаевой Т.Д. к ООО «ПКО Феникс» о признании незаконными действий по взысканию задолженности и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2026 года.