ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №33 (и.о. мирового судьи судебного участка №32) Шадринского судебного района Курганской области Быкова А.В., при секретаре судебного заседания Сунгуровой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л., подсудимой <ФИО1><ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тенкачевой <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей среднее профессиональное образование, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
Тенкачева <ФИО> умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в дневное время в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, Тенкачева <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла взятой на месте происшествия кружкой один удар по голове <ФИО6>
Своими умышленными действиями Тенкачева <ФИО>. причинила <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Вывод о совершении Тенкачевой <ФИО> инкриминированного ей деяния позволяют сделать анализ и оценка совокупности следующих доказательств.
В судебном заседании подсудимая Тенкачева <ФИО>. полностью признала себя виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Согласно показаниям подсудимой со стадии предварительного расследования, на протяжении двух лет она сожительствовала с <ФИО8> Викторовичем. <ДАТА3> днем она с подругой <ФИО9> распивали спиртные напитки дома у потерпевшего. Через какое то время <ФИО6> пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и <ФИО6> начался словесный конфликт, она сделала ему замечание, что он не вызвал автомобиль, чтобы перевезти вещи. В ходе ссоры она нанесла <ФИО12> один удар стеклянной кружкой по голове, из которой пила сок. Все произошло очень быстро, все были под эмоциями. После удара кружка разбилась, на голове потерпевшего была кровь. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На данный момент они <ФИО6> примирились, она принесла ему свои извинения, и он её простил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР>).
Потерпевший <ФИО6> в ходе предварительного расследования сообщил, что на протяжении двух лет он сожительствовал с <ФИО14> Павловной. <ДАТА3> дома с Тенкачевой и её подругой <ФИО9> они распивали спиртные напитки. Спустя какое то время между ним и подсудимой начался словесный конфликт, все произошло очень быстро. Тенкачева сделала ему замечание, что не вызвал автомобиль для того чтобы перевезти её вещи. В ходе ссоры Тенкачева взяла в руки стеклянную кружку и нанесла ему один удар по голове, от чего он испытал физическую боль, сразу потекла кровь. Он был шокирован, кружка разбилась. При этом, слов угроз Тенкачева в его адрес не высказывала. После конфликта он ушел из дома и вернулся вечером. На данный момент они с Тенкачевой помирились, у них хорошие дружеские отношение. Подсудимая перед ним извинилась, он ее простил. Претензий друг к другу не имеют (том <НОМЕР>).
Из показаний свидетеля <ФИО15> со стадии предварительного расследования следует, что потерпевший <ФИО6> её сын. <ДАТА4> она приехала к нему домой, где находилась Тенкачева и её подруга. В квартире она увидела следы крови. Со слов женщин, Тенкачева ударила <ФИО6> кружкой по голове, и он ушел из дома. Потерпевший о случившемся ей ничего не рассказывал, подробности ей неизвестны (том <НОМЕР>).
В ходе предварительного расследования свидетель <ФИО16> показала, что
<ДАТА3> в дневное время они с Тенкачевой и <ФИО6> распивали спиртные напитки дома у последнего. Через некоторое время между <ФИО4> и <ФИО18> произошел словестный конфликт. Подсудимой не понравилось, что <ФИО6> не нашел машину, чтобы перевести ее вещи. В какой-то момент, она видела, как <ФИО4> взяла в руки стеклянную кружку и нанесла <ФИО12> один удар этой кружкой по голове, от чего у <ФИО6> сразу же из головы пошла кровь. От удара стеклянная кружка разбилась. Она попыталась их успокоить. После чего <ФИО6> ушел из дома. Тенкачева позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала мать <ФИО6>, которой они рассказали о произошедшем. Ей известно, что в настоящее время Тенкачева и <ФИО6> помирились, <ФИО4> попросила у <ФИО12> прощения, он ее простил (том <НОМЕР>).
В протоколе осмотра места происшествия указано, что квартира потерпевшего расположена по адресу: г. <АДРЕС>, состоит из кухни и комнаты. На ступенях и лестничной площадке второго этажа указанного дома обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные следы обнаружены на шторе в кухне. На полу в комнате обнаружены и изъяты осколки стекла черного цвета (том <НОМЕР>).
По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО6> имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которое причинено от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (том <НОМЕР>).
По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения, участниками судебного заседания не указано таких обстоятельств.
Показания подсудимой Тенкачевой, что она нанесла потерпевшему удар кружкой по голове, в результате которого у <ФИО6> возникла рана согласуются с исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и экспертизы.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о совершении Тенкачевой <ФИО>. преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременные расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
От потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тенкачевой <ФИО>. в связи с примирением сторон. Потерпевший сообщил, что подсудимая принесла ему свои извинения, этого ему достаточно, они примирились с подсудимой, причиненный ему вред возмещен в полном объеме. Каких-либо последствий для здоровья от действий подсудимой, у него нет.
Подсудимая Тенкачева <ФИО>. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, он осознает, что это является нереабилитирующим основанием.
Защитник <ФИО3> просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель <ФИО20> не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Состав данного преступления предусматривает в качестве своего единственного объекта здоровье конкретного человека. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
Тенкачева вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Тенкачевой <ФИО>. от уголовной ответственности, путем прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику - адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования составляют 4129 рублей 65 коп., на стадии судебного разбирательства - 6420 рублей 45 коп., всего в сумме 10550 рублей 10 коп.
Подсудимая не отказалась от защитника, положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания с неё процессуальных издержек, порядок их расчета ей разъяснены. Оснований для освобождения Тенкачевой <ФИО>. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, сведений об имущественной несостоятельности она не сообщила.
В связи с прекращением уголовного преследования по основанию, не дающему права на реабилитацию, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с Тенкачевой <ФИО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья постановил:
Освободить Тенкачеву<ФИО> обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, от уголовной ответственности путем прекращения в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тенкачевой <ФИО>., по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Тенкачевой <ФИО>. процессуальные издержки в размере 10 550 рублей 10 коп. в доход государства - Российской Федерации.
Вещественные доказательства: осколки стеклянной кружки, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через мирового судью судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области. Мировой судья А.В.Быкова