ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <АДРЕС> области
<ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области мировой судья судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области Викуленков С.А., при ведении протокола Коряпиной Н.В., Сунгуровой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Исабаева О.И., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Акопяна<ФИО>, защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев уголовное дело в отношении
Акопяна <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> Акопян <ФИО4>, имея умысел, направленный на истязание <ФИО6> Андреевны, умышленно причинял ей физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий.
<ДАТА8> около 21 часов 00 минут Акопян<ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на причинение физической боли и психических страданий сожительнице <ФИО1>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней губы, причинив ей физическую боль и психические страдания.
<ДАТА10> около 23 часов 30 минут он же, находясь в коридоре пятого этажа дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на причинение физической боли и психических страданий <ФИО1>, с которой совместно проживал, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, причинив ей физическую боль и психические страдания.
Он же, <ДАТА9> около 01 часа 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на причинение физической боли и психических страданий <ФИО1>, с которой совместно проживал, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой схватив двумя руками её за руки в области плеч, стал сдавливать их, причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области левого плеча, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> не влекут вреда здоровью.
Акопян <ФИО> в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, вину признал.
Суду пояснил, что проживал с потерпевшей длительное время, есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказывает ему материальную помощь, общается с ним, принимает участие в воспитании, по поводу случившегося признает вину, поясняет, что основная причина - это ревность, они расстались, не проживали вместе, но он пытался найти с ней общение, не сдерживался и на эмоциях наносил ей удары. Принес в судебном заседании извинения потерпевшей.
Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что она проживала с Акопяном<ФИО>. длительное время, имеет с ним совместного ребенка, который инвалид, она в настоящий момент находится в отпуске по уходу за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Акопян <ФИО> отец этого ребенка. У нее еще есть ребенок. Она с ним проживала в соседних квартирах, потом вместе, расстались. Были конфликты, но в настоящий момент она его простила, не желает ему зла.
Из показаний <ФИО1> со стадии предварительного расследования, изложенных в протоколе допроса от <ДАТА12> (л.д.66-70) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. В период с 2016 года по 2021 год, она сожительствовала с Акопяном<ФИО>. Они проживали по адресу <АДРЕС>. У них имеется общий ребенок <ФИО9> Эдгарович, <ДАТА13> рождения. С 2021 года они стали с <ФИО4> жить отдельно. Он в квартире <НОМЕР>, а она в квартире <НОМЕР>, что расположена по соседству. Они с <ФИО4> продолжали общаться в связи с тем, что у них общий ребенок. <ФИО4> в ходе общения на почве ревности причинил ей телесные повреждения, физические и психологические страдания. <ДАТА14>, около 21 часов 00 минут она была дома с ребенком. В это время пришел <ФИО4>, он был в состоянии опьянения, по ее мнению. Он стал ругаться. Они стояли в шаге друг от друга возле входной двери. Он ругался, так как ревновал ее. Он нанес ей один удар правой рукой в лицо в область губы. От удара она испытала сильную физическую боль. У нее от удара пошла кровь с нижней губы, тогда она вытолкнула <ФИО4> из квартиры. В полицию, в больницу она не обращалась, но данное телесное повреждение она зафиксировала на свой мобильный телефон. Фото приобщила к заявлению и не против его нахождения в материалах уголовного дела, при этом присутствовала соседка <ФИО12> из квартиры <НОМЕР> и факт причинения ей побоев она подтвердит. Добавляет, что <ФИО4> ей причинил побои <ДАТА14>, дату уточнила, посмотрев в телефон, где были фото.
<ДАТА15>, в вечернее время около 23 часов 00 минут она была в гостях у соседки на 2 этаже, <ФИО13>. Так же с ней были знакомые <ФИО14>, которая проживает по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Ее сын был с ней. Ей позвонил <ФИО4> и попросил, чтобы она привела к нему в квартиру <НОМЕР> сына <ФИО15>. Они с <ФИО15> поднялись на 5 этаж, она постучалась в дверь, но <ФИО4> не открыл. Тогда <ФИО15> сам сильно постучался. <ФИО4> открыл дверь, но был очень злой. Он ударил ее кулаком правой руки в область носа. От удара она испытала физическую боль. Она закричала на <ФИО4>, забрала <ФИО15>, и они снова ушли к <ФИО16>. Это было все в коридоре возле квартиры <ФИО4>. У нее сразу же появился синяк под левым глазом, так как он с носа спустился на глаз. Синяк видели <ФИО16> и <ФИО17>. Она также зафиксировала его на свой телефон, в полицию, больницу не обращалась.
<ДАТА16>, в вечернее время она была в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> вместе с <ФИО14>, у нее был день рождения. <ДАТА17> около 01 часа 00 минут, она находилась там же в кафе, туда пришел <ФИО4>. Он был трезв, он попросил поговорить с ним, обещал, что ей телесных повреждений причинять не будет. Они отошли к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного рядом с кафе. Начал разговор про старое, опять стал высказывать слова ревности, она хотела уйти, но <ФИО4> стал хватать ее своими руками за ее руки и сжав ее руки не отпускал. Он сжимал так сильно, что ей стало больно, она испытала физическую боль и пошла обратно в кафе. От того, что он ее хватал за руки, у нее образовались 2 синяка на левой руке. На правой руке синяков не было. За медицинской помощью, в полицию не обращалась. Синяки на руке видела <ФИО17>, а также потом и <ФИО16>.
<ДАТА18> в вечернее время она возвращалась домой. У ее входной двери была сломана ручка. Она знала, что ее сломал <ФИО4>, так как она у него спросила в переписке, он ответил, что это сделал он. Ей надоели его выходки и она позвонила в полицию. В беседе с сотрудниками полиции она рассказала, что <ФИО4> систематически причиняет ей побои. Ручку она самостоятельно отремонтировала, ущерба причинено не было. В настоящее время отношения с <ФИО4> у нее нормальные, в виду чего претензии она к нему не имеет, так как они помирились.
Показания, данные <ФИО1> на стадии предварительного расследования, она подтвердила в судебном заседании. Противоречия в своих показаниях объяснила причиной естественного характера, большим промежутком истекшего времени, а также тем, что простила Акопяна<ФИО>. Учитывая данное обстоятельство, суд принимает в части противоречий о подробностях описанных событий показания <ФИО1> со стадии предварительного расследования, которые также согласуются с совокупностью других доказательств.
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля <ФИО18>, изложенными в протоколе допроса от <ДАТА12> (л.д.74-77) на стадии предварительного расследования, согласно которым в 2024 году она проживала по адресу <АДРЕС> В соседней квартире <НОМЕР> проживали Акопян <ФИО4> с сожительницей <ФИО6>. У нее с <ФИО19> дружеские отношения. <ДАТА19> в вечернее время она была в гостях у <ФИО19>. В это время домой пришел <ФИО4>. Он был в состоянии опьянения. Он стал скандалить с <ФИО19> и ударил ее рукой в лицо и разбил ей нижнюю губу. Она после этого ушла к себе домой. Через 3-4 дня она находилась дома. Она вышла в коридор, где встретила <ФИО19>. У <ФИО19> под глазом, каким именно, уже не помнит, был синяк. <ФИО19> сказала ей, что вечером предыдущего дня ее в коридоре их дома на их этаже ударил <ФИО4> рукой в лицо. Также в июле, в двадцатых числах 2024 года она заходила в гости к <ФИО19> и та показывала ей синяки на руке, какой именно, сейчас уже не помнит. <ФИО19> сказала, что была в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что туда пришел <ФИО4>, они отошли к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он стал хватать <ФИО19> за руки с силой, что причинил ей телесные повреждения;
показаниями свидетеля <ФИО13>, изложенными в протоколе допроса от <ДАТА20> (л.д.78-79) на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> знает хорошо, с ней общается. В конце мая 2024 года <ФИО1> <ФИО19>, <ФИО14> и <ФИО13> сидели у нее в комнате <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>. В какой- то момент <ФИО19> вышла из ее комнаты. По времени <ФИО19> не было минут 20. Когда <ФИО19> вернулась обратно к ней в комнату, то она увидела, что <ФИО19> была вся в слезах и под глазом был синяк. Когда она спросила ее, что случилось, <ФИО19> пояснила, что ее ударил бывший ее сожитель Акопян <ФИО>. Перед этим случаем, за несколько дней она видела <ФИО19> с разбитой губой, также поинтересовалась откуда у нее синяк и почему разбитая губа, на что <ФИО19> ответила, что в ходе ссоры с <ФИО4> он также нанес удары в область губы. Также ей стало известно, что <ДАТА17>, <ФИО4> хватал за руки <ФИО19>, вследствие чего у <ФИО19> остались синяки на левой руке. Это ей рассказала сама <ФИО19>. Синяки на руке она видела лично;
показаниями свидетеля <ФИО24>, изложенными в протоколе допроса от <ДАТА20> (л.д.80-81) на стадии предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС>. <ФИО6> он знает больше года, хорошо с ней общается. <ДАТА21> он видел у <ФИО19> телесные повреждения, а именно разбитую губу, синяк под глазом. Он поинтересовался, откуда у нее телесные повреждения, <ФИО19> ответила, что телесные повреждения нанес ей ее бывший сожитель Акопян <ФИО>. <ДАТА17>, находясь в доме по улице <АДРЕС>, в коридоре он встретил <ФИО19>, где она показала ему синяки на левой руке и сказала, что ночью на улице Акопян <ФИО> хватал ее за руки;
показаниями свидетеля <ФИО25>, изложенными в протоколе допроса от <ДАТА20> (л.д.82-83), на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75/2. У нее имеется в собственности комната <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 97. Она часто там бывает и <ФИО1> знает и хорошо с ней общается. В конце мая 2024 года она, <ФИО1> <ФИО19> и ее несовершеннолетний сын <ФИО15>, сидели в гостях у <ФИО16> <ФИО13>, которая проживает в этом доме в комнате <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, 97 в г. <АДРЕС>. В какой-то момент <ФИО19> и ее сын <ФИО15> вышли из комнаты. <ФИО19> с сыном отсутствовали примерно 20 минут, затем вернувшись обратно вместе с сыном она увидела, что <ФИО19> была вся в слезах, плакала, под глазом был синяк. Она спросила, что произошло, <ФИО19> ей сказала, что ее ударил кулаком в область носа бывший ее сожитель Акопян <ФИО4> Акопович. От удара у нее сразу образовалась гематома, которая спустилась под глаз. Со слов <ФИО19> все это произошло на 5 этаже у квартиры <НОМЕР>, где проживает Акопян <ФИО>. Так же ранее за несколько дней, со слов <ФИО1>, Акопян <ФИО> разбил ей губу. <ДАТА22>, в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она отмечала свой день рождения. Примерно около 01 часа 00 минут <ДАТА17>, она увидела, как в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел Акопян <ФИО> в ходе словесного разбирательства, он хватал ее за руки. Синяки на левой руке у <ФИО19> она видела лично;
рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО27> от <ДАТА23>, согласно которого <ДАТА23> в 12 часов 43 минут получено сообщение о том, как сожитель испортил мебель, буянит, сломал одну дверь, дерется (л.д. 4);
заявлением <ФИО1> от <ДАТА23>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Акопяна <ФИО4> Акоповича за систематическое причинение ей физической боли и психических страданий (л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24> с участием <ФИО1>, в ходе которого осмотрен смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» где на фотографиях у <ФИО1> имелись телесные повреждения на губах, глазах (л.д. 18-20);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> с участием <ФИО1>, в ходе которого осмотрена комната <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 11-13);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> с участием <ФИО1>, в ходе которого осмотрен участок местности у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, где <ДАТА9> <ФИО1> были причинены телесные повреждения (л.д. 14-15);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> с участием <ФИО1>, в ходе которого осмотрен жилой многоэтажный дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области (84-88);
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которого установлено, что у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) в области левого плеча, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, что возможно от сдавливания пальцами руки, в срок соответствующий, указанному в постановлении, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут вреда здоровью (л.д.58).
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого Акопяна<ФИО>. полностью доказана. Не доверять приведенным доказательствам, которые суд полагает допустимыми и достоверными, нет оснований, т.к. они последовательны, дополняют друг друга, ничем не опровергаются, совокупность этих доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, кроме того, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Принятые судом показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах преступления соответствуют обстановке, описанной в протоколах осмотра места происшествия. Заключением эксперта у <ФИО1> установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) в области левого плеча, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, что возможно от сдавливания пальцами руки, и возникли в нормативно-определенный срок.
Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод, что Акопян <ФИО>. систематически причинял потерпевшей физические страдания путем нанесения побоев и иными насильственными действиями. Указанные деяния совершены Акопяном <ФИО> более трех раз в течение менее года в отношении одной и той же потерпевшей. Характер действий подсудимого указывает на их взаимосвязь, внутреннее единство, они образуют определённую линию поведения Акопяна <ФИО> в отношении <ФИО1>, при которой ей причинялась не только физическая боль, но и психические страдания.
Преступные действия Акопяна <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Акопян <ФИО>.. является холостым, воспитывает ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, характеризуется с места отбывания наказания удовлетворительно (вежлив, корректен в общении не конфликтен), с места работы также имеет положительную характеристику (дисциплинарных замечаний не имеет), принес извинения потерпевшей, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие двух малолетних детей у виновного, заглаживание вреда перед потерпевшей в виде денежной компенсации, которая для нее достаточна.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние Акопяна <ФИО> в совершении преступления, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, инвалидность сына Акопяна <ФИО> и неудовлетворительное состояние здоровья самого Акопяна <ФИО>, имеющего хроническое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку материалы дела содержат сведения о том, что именно употребление подсудимым спиртного способствовало и явилось причиной совершения им преступного деяния <ДАТА8>, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления в целом и данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно употребление спиртных напитков повлияло на формирование преступного умысла, способствовало снижению внутреннего контроля Акопяна <ФИО> за своим поведением, что привело к совершению преступления (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).
Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Акопяна <ФИО>(л.д.72), поддержанное ею в судебном заседании, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее пре-ступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уго-ловной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку Акопян <ФИО>. на момент совершения рассматриваемого преступного деяния был осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, то ввиду вышеприведенных норм уголовного закона он не может быть освобожден от уголовной ответственности.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности, и считает необходимым назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ Акопяну <ФИО> наказание, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Акопяна <ФИО>, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, также не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд считает невозможным исправление Акопяна <ФИО> без реального отбывания наказания, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, по мнению суда, исправление Акопяна <ФИО> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку Акопяном <ФИО> совершено преступление до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя такой принцип назначения окончательного наказания, мировой судья также исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств.
Избранная в отношении Акопяна <ФИО> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акопяна <ФИО4> Акоповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Акопяну <ФИО> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательно к отбытию назначить Акопяну Эдгару Акоповичу наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцати) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы со штрафом в размере 20 000,00 руб.
Наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб. считать отбытым
Зачесть в срок отбытия Акопяном <ФИО> наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору, отбытие наказания в виде принудительных работ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> 1 год 12 дней принудительных работ.
Обязать Акопяна <ФИО> после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу: <АДРЕС>.
Срок отбывания наказания Акопяну <ФИО> в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения Акопяну <ФИО> оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.
Ввиду отсутствия вещественных доказательств, вопрос об их судьбе не подлежит разрешению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение15 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья:
С.А. Викуленков