ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шадринск 14 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 34 Шадринского судебного района - и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области А.В. Камышев, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Биткова М.И., защитника - адвоката <ФИО1><ФИО2>, при секретаре Сунгуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Сагарадзе<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
согласно обвинительному акту по делу Сагарадзе<ФИО>, <ДАТА15> около 14 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа умную колонку Яндекс Станция <АДРЕС>, стоимостью 14 999 рублей, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью скрыть похищенное, Сагарадзе<ФИО>. положил похищенное имущество в свою сумку, находящуюся при нем и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сагарадзе <ФИО> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей 00 копеек.
Сагарадзе <ФИО> <ДАТА15> около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, 25, действуя умышленно с корыстной целью тайно похитил, взяв с торговой витрины колонку портативную Marshall Emberton (Маршал Эмбертон) 2 стоимостью 18 999 рублей, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью скрыть похищенное, положил похищенный товар в находящуюся при нем сумку, и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сагарадзе <ФИО> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 18 999 рублей.
Сагарадзе <ФИО> <ДАТА15> около 18 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, действуя умышленно с корыстной целью тайно похитил, взяв с торговой витрины колонку портативную JBL FLIP (Джи БиЭл Флип) 6 стоимостью 12 499 рублей, наушники беспроводные Marshall Major IV (Маршал Мэджор ИВ) стоимостью 11999 рублей и наушники беспроводные Marshall Major V (Маршал Мэджор В) стоимостью 18 999 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», па общую сумму 43497 рублей. С целью скрыть похищенное, положил похищенный товар в находящуюся при нем сумку, и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сагарадзе <ФИО> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 43 497 рублей.
Судом установлено, что подсудимый Сагарадзе <ФИО> умер <ДАТА16>, что подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА17>, выданной отделом ЗАГС <АДРЕС> района города <АДРЕС> Тагил.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
Государственный обвинитель <ФИО7> заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении Сагарадзе <ФИО> по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, указав на отсутствие к тому каких-либо препятствий.
Защитник <ФИО1> не высказал возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого Сагарадзе <ФИО>
Представитель потерпевшего на рассмотрение дела не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав мнения участников и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от <ДАТА18> <НОМЕР> и Определении от <ДАТА19> <НОМЕР>, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.
Таким образом, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого в случае, если его близкие родственники настаивают на этом и возражают против прекращения дела. Если же такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, лишь когда это необходимо для реабилитации умершего.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если они не возражают против прекращения уголовного дела, нет оснований считать чьи-либо права и законные интересы нарушенными решением о его прекращении.
Согласно заявлению дочери Сагарадзе <ФИО> - <ФИО10> она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении её отца в связи с его смертью.
При таких обстоятельствах с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые также не заявили о необходимости рассмотрения уголовного дела в отношении Сагарадзе <ФИО> по существу в целях его реабилитации, прихожу к выводу о том, что оснований для продолжения производства по этому делу не имеется.
В связи с этим данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Сагарадзе<ФИО> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, на основании требований п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Вещественные доказательства<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через мирового судью судебного участка № 32 Шадринского судебного района. Мировой судья А.В.Камышев