ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 02 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка №33 (и.о. мирового судьи судебного участка №32) Шадринского судебного района Курганской области Быкова А.В., при секретаре судебного заседания Сунгуровой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В., подсудимой <ФИО1><ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представителя потерпевшей <ФИО4> - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Марьясовой <ФИО6> родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки РФ, состоящей в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование среднее профессиональное, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, фактически приживающей в <АДРЕС>-9, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, установил:
Марьясова <ФИО> причинила тяжкий вред по неосторожности при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 12 часов 30 минут на лестничной площадке второго этажа в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области в ходе ссоры <ФИО4> рукой оттолкнула от себя Марьясову<ФИО>. Находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Марьясова <ФИО> рукой умышленно толкнула <ФИО4>
От нанесенного Марьясовой<ФИО>. толчка <ФИО4> с учетом преклонного возраста потеряла равновесие и упала на правый бок. В результате падения по неосторожности для Марьясовой<ФИО>. <ФИО4> причинен закрытый перелом шейки правой бедренной кости с угловым смещением отломков, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.
К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
В судебном заседании подсудимая Марьясова <ФИО> полностью признала себя виновной в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
На вопросы защитника подсудимая Марьясова <ФИО>. пояснила, что потерпевшая <ФИО4> просила её уйти и оттолкнула рукой. После этого она рефлекторно толкнула потерпевшую, которая присела и закричала. Она испугалась и сразу побежала к соседке <ФИО12>, просила помочь поднять потерпевшую. Выпитое до этого количество пива не повлияло на её поведение, она была в адекватном состоянии. В дальнейшем она попросила прощения у <ФИО4>, приносила ей продукты.
Согласно показаниям подсудимой со стадии предварительного расследования, её отец <ФИО14> проживает в том же подъезде дома, что и она. <ДАТА3> в дневное время она находилась дома, употребляла спиртное. Около 12 часов 30 минут, услышав громкие разговоры из подъезда, она спустилась на второй этаж, где увидела отца и соседку <ФИО4>. Потерпевшая требовала, чтобы отец помыл площадку. Она сказала, что, отец вымоет завтра, между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО4> рукой слегка её оттолкнула. Она тоже оттолкнула <ФИО4> не сильно одной рукой от себя. От её толчка <ФИО4> упала на площадке на правый бок и закричала. Далее они с соседкой из квартиры <НОМЕР> занесли <ФИО4> домой. Позже ей стало известно, что от падения у <ФИО4> образовался перелом шейки правой бедренной кости. Она толкнула <ФИО4>, не думая, что потерпевшая упадет, не хотела причинять ей телесные повреждения. Вину признает, в содеянном раскаивается. Она дважды бывала у <ФИО4> дома, попросила у нее прощения (том <НОМЕР>).
В соответствии с показаниями потерпевшей <ФИО4> со стадии предварительного расследования, <ДАТА3> она находилась дома. Около 12 часов 30 минут она пошла к соседу <ФИО15> чтобы напомнить о дежурстве. В это же время к <ФИО15> пришла его дочь Марьясова, которая сказала отцу зайти в квартиру и закрыть дверь. Марьясова начала на нее ругаться и говорить, что отец ничего мыть не будет. Между ними произошла ссора, она не сдержалась и оттолкнула Марьясову от себя слегка одной рукой, какой именно не помнит. После этого Марьясова в ответ оттолкнула ее одной рукой, какой именно сказать не может. С учетом возраста, она потеряла равновесие и упала на правую сторону тела. От падения она почувствовала сильную боль в области правого бедра, закричала и заплакала. Марьясова на руках занесла её в квартиру и положила на кровать. О случившемся она рассказала дочери <ФИО16>. Родственники вызвали скорую помощь и полицию. Вскоре её увезли в больницу, где по результатам рентгена сообщили, что у неё перелом. В настоящее время она не может ходить. Через пару дней после случившегося Марьясова приходила к ней несколько раз, просила прощения и передавала фрукты. Она её не простила (том <НОМЕР>).
В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО17> со стадии предварительного расследования, <ДАТА3> она находилась дома. Около 12 часов 30 минут пришла Марьясова и рассказала, что толкнула <ФИО4> на лестничной площадке второго этажа. <ФИО4> упала и не может встать. Придя на место, она увидела лежащую на лестничной площадке <ФИО4>, которая плакала и кричала от боли. Марьясова взяла на руки <ФИО4> и занесла в квартиру, положила на кровать. Она сообщила об этом дочери <ФИО4>, которая сразу же приехала с сыном. Родственники <ФИО4> вызвали скорую помощь и полицию. <ФИО4> увезли в больницу. Вдальнейшем Марьясова неоднократно приходила к <ФИО4> и просила у нее прощения (том <НОМЕР>).
Из показаний свидетеля <ФИО18>.С. со стадии предварительного расследования следует, <ДАТА3> она находилась дома. Около 12 часов 40 минут ей позвонила <ФИО12> и сообщила, что её мать - <ФИО4> толкнула Марьясова. От полученных телесных повреждений <ФИО4> не может встать. Приехав с сыном домой к матери, они увидели лежащую на кровати <ФИО4>, которая кричала и плакала от боли. Рядом с ней (<ФИО4> находилась соседка <ФИО12>. Она вызвала скорую помощь и полицию. Со слов <ФИО12>, потерпевшая пришла к соседу из квартиры <НОМЕР> чтобы напомнить о дежурстве. В это же время подошла дочь соседа - Марьясова, которая стала кричать на Марьясову и говорить, что отец ничего мыть не будет. В какой-то момент Марьясова толкнула <ФИО4> одной рукой, от чего мама встать не могла. Во время приезда скорой помощи, Марьясова заходила к ним в квартиру, и вела себя неадекватно, кричала, упрекала в том, что они вызвали полицию. <ФИО4> увезли в больницу, где по результатам рентгена установили перелом шейки правой бедренной кости. Через пару дней после случившиеся, Марьясова несколько раз приходила к маме, просила у нее прощения и приносила фрукты. На данный момент она постоянно находится с мамой, так как она перестала ходить. Потерпевшая Марьясову не простила (<НОМЕР>)
В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО19> со стадии предварительного расследования, <ДАТА3> в утреннее время ему позвонила его мать - <ФИО18>. и сообщила, что бабушку - <ФИО4> толкнула соседка, нужно срочно ехать к ней. Приехав на место, он увидел, что потерпевшая лежит на кровати и плачет от боли. Со слов соседки - <ФИО12>, бабушку толкнула на лестничной площадке Марьясова, она (<ФИО4> упала. Соседка сразу вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорой медицинской помощи, Марьясова несколько раз забегала в квартиру <ФИО4>, кричала и упрекала их в вызове полиции, выражалась грубой нецензурной бранью, желала смерти бабушке. Потерпевшую увезли в больницу, где сделали снимок, но в госпитализации отказали в связи с преклонным возрастом. Позже <ФИО4> рассказала, что от толчка Марьясовой упала на правое бедро. На крики бабушки вышла соседка <ФИО12>. В настоящее время <ФИО4> находится дома, где за ней ухаживает дочь (том <НОМЕР>).
Из показаний свидетеля <ФИО15> В.А. со стадии предварительного расследования, <ДАТА3> около 12 часов 30 минут к нему в дверь постучались. Он открыл, увидел, что на пороге стоит его соседка <ФИО4>. Потерпевшая к нему приходит, чтобы напомнить о дежурстве, вымыть пол в подъезде. В этот момент к ним подошла его дочь - Марьясова, которая просила его зайти домой. Что было дальше не видел и не слышал, так как у него проблемы со слухом. Он зашел в квартиру и закрыл двери. Позже Марьясова рассказала, что толкнула <ФИО4>, отчего та упала и сломала правое бедро. Дочь попросила у <ФИО4> прощения, покупала фрукты (том <НОМЕР>).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, в нем описана обстановка лестничной площадки на втором этаже первого подъезда по адресу: <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> (том <НОМЕР>).
Согласно рапортов оперативных дежурных МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> получено сообщение, что «соседка толкнула маму». <ФИО4> поступила в <АДРЕС> городскую больницу с закрытым переломом шейки бедра (том <НОМЕР>).
В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО4> имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости с угловым смещением отломков, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, что наиболее вероятно при падении на твердую тупую поверхность из положения стоя, возможно в результате толчка, в срок от <ДАТА4> (том <НОМЕР>).
В соответствии с выпиской из амбулаторной карты и иных документов, <ФИО4> <ДАТА4> обращалась в связи с закрытым переломом шейки бедра, на основании решения ГБУ «Центр социального обслуживания» от <ДАТА6> признана нуждающимся в социальном обслуживании.
Все указанные выше доказательства признаются судом допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора не установлено, участниками судебного разбирательства таких обстоятельств не указано.
В соответствии с выводами эксперта, имевшийся у <ФИО4> закрытый перелом шейки правой бедренной кости, повлекший тяжкий вред здоровью, причинен в результате падения на твердую тупую поверхность из положения стоя. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключения данной судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию.
Указанные обстоятельства полностью соответствуют показаниям подсудимой Марьясовой со стадии предварительного расследования, что она толкнула потерпевшую, не думая, что та упадет. До того момента как она толкнула <ФИО4>, потерпевшая её слегла оттолкнула от себя. Показания подсудимой в целом согласуются с другими исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО12>, <ФИО15>, <ФИО18>., <ФИО16> А., и результатами осмотра места происшествия. Обстоятельства дела, в том числе известные свидетелям <ФИО16> и <ФИО15> со слов потерпевшей и подсудимой, не противоречат доводам Марьясовой.
Фактические обстоятельства дела, установленные по результатам исследования и оценки приведённых выше доказательств, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимой, как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при её превышении.
Преступлению предшествовала ссора между подсудимой и потерпевшей, инициированная Марьясовой, которая спустилась на второй этаж, прервав разговор отца с <ФИО4>, стала ругаться на потерпевшую и говорить, что отец ничего мыть не будет. В ходе ссоры, потерпевшая не сдержалась и слегка оттолкнула от себя Марьясову. После чего Марьясова толкнула потерпевшую, которая в силу возраста потеряла равновесие и упала. Указанные действия потерпевшей, оттолкнувшей Марьясову, явившиеся в том числе поводом для преступления, оцениваются судом как противоправное поведение, которое подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая она давала в присутствии дочери <ФИО18>.С. не имеется. Перед допросом потерпевшей разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. Каких-либо иных действий Марьясова в отношении потерпевшей не совершала, угроз не высказывала, как и потерпевшая в отношении подсудимой.
По мнению суда, обстановка причинения телесного повреждения, характер ссоры, действия Марьясовой, механизм причинения повреждения и другие фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Она не осознавала общественную опасность своих действий, не предвидела наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желала и не допускала их наступления.
Вместе с тем, при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая преклонный возраст потерпевшей, Марьясова должна была и могла предвидеть эти последствия. То есть подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности в виде небрежности.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания Марьясовой <ФИО> виновной в совершении инкриминированного ей деяния. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Марьясовой <ФИО>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Марьясова <ФИО>. совершила преступление небольшой тяжести против личности.
Подсудимая не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется как проживающая с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жалоб и замечаний на её поведение в общественных местах и в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими и токсическими веществами не замечена (л.д.70, 72). Вместе с тем, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.73).
В характеристике с места работы указано, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», все требования руководителя выполняет, к работе подходит ответственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В содержащемся в материалах уголовного дела объяснении Марьясовой (от <ДАТА4>), до возбуждения уголовного дела (от <ДАТА7>) добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении. В ходе предварительного расследования она дала показания об обстоятельствах поступления. Показания подсудимой учтены судом в качестве доказательств её виновности в совершении преступления.
Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Такой вывод позволяют сделать действия потерпевшей оттолкнувшей подсудимую, а также действия Марьясовой <ФИО>, которая подняла упавшую <ФИО4> и занесла в квартиру. Впоследствии подсудимая неоднократно приходила к ней и приносила продукты.
В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимой, принесение Марьясовой извинений потерпевшей, заявление о раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также неудовлетворительное состояние здоровья Марьясовой <ФИО>, сведения о котором приведены в представленных медицинских документах.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания таким обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По мнению суда, представленные доказательства не свидетельствуют однозначно, что Марьясова <ФИО>. совершила преступление в состоянии опьянения. Свидетели <ФИО16> указывали о неадекватном поведении подсудимой лишь после совершения инкриминируемого преступления, в момент приезда скорой помощи. Никто из свидетелей, а также потерпевшая не сообщили о нахождении подсудимой в состоянии опьянения.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Марьясовой <ФИО> и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Марьясову <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осужденной Марьясовой <ФИО>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через мирового судью судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области. Мировой судья А.В.
Быкова