ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Шадринск 27 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области Пятков С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области, с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Михайлова С.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Рогозинского<ФИО>., его защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре Сунгуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, места постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогозинский <ФИО> умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 19 часов 00 минут Рогозинский <ФИО> находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой <ФИО1>, достал из правого кармана куртки складной нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в правое предплечье <ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны правого предплечья, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Рогозинский <ФИО> поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Защитник ходатайство подсудимого Рогозинского<ФИО>. поддержал.
Потерпевшая и государственный обвинитель согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление относится к категории небольшой степени тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рогозинского<ФИО>. в объеме предъявленного обвинения по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении Рогозинскому<ФИО>. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Установлено, что Рогозинский <ФИО> в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, регистрация по месту жительства отсутствует (л.д. 58 - 60), совершил умышленное преступление имея не погашенную судимость (л.д. 61 - 67), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, длительное время проживающее по одному адресу. Жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало. К административной ответственности в течение предшествующего года не привлекался. Работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 69), согласно справки СООП, в предшествующем году к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 70-71), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 73, 75), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний в стадии предварительного расследования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает принесение извинений и передачу потерпевшей денежных средств, в качестве смягчающего наказание обстоятельства как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья Рогозинского<ФИО>., подтвержденное эпикризом <АДРЕС> городской больницы скорой медицинской помощи, представленного в судебном заседании подсудимым.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к труду, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Рогозинскому<ФИО>. наказания в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не усмотрев оснований для назначения иного, более строгого вида наказания. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что другие альтернативные виды наказания не будут отвечать целям уголовного наказания.
Признание смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого не является препятствием к назначению ему наказания в виде обязательных работ, поскольку каких либо сведений о наличии у подсудимого ограничений к физическому труду не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с признанием в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как считает, что установление смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшает степени общественной опасности преступления и не может быть признано исключительным.
Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
Меру пресечения в отношении Рогозинского<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: складной нож, тряпку розового цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогозинского <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения в отношении Рогозинского<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: складной нож, тряпку розового цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Мировой судья С.А.Пятков