ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (данные изъяты)), предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипос. <адрес>, проживающей изарегистрированнойпо адресу:<адрес>; документ, удостоверяющий личность: паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ,ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: (данные изъяты),
УСТАНОВИЛ:
Из протокола № <адрес>об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге в <адрес>, в районе <адрес> водитель технически исправного транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не справившись с рулевым управлением совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стояла у проезжей части (на обочине), вблизи нерегулированного пешеходного перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход: Потерпевший №1
Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 из представленных медицинских документов известно, что имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, возникшая незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность образования в результате дорожно-транспортного происшествия, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья в срок до 21-х суток (пункт 5.3.1 Приказа (данные изъяты)н Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Нарушение водителем Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пунктов, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, в действиях Ф.И.О2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.
Потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом в суд не явилась.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных м прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Согласно пункту 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятие регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил (пункт 14.1 ПДД РФ).
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 ПДД РФ).
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге <адрес>, в районе <адрес>, водитель технически исправного транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не справившись с рулевым управлением совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стояла у проезжей части (на обочине), вблизи нерегулированного пешеходного перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 из представленных медицинских документов известно, что имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, возникшая незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность образования в результате дорожно-транспортного происшествия, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья в срок до 21-х суток (пункт 5.3.1 Приказа (данные изъяты)н Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством,актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,чеком освидетельствования на состояние опьянения Ф.И.О2, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинской карты Потерпевший №1, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (данные изъяты) в отношении Потерпевший №1, объяснением Ф.И.О5, карточкой учета транспортных средств, карточкой операций с водительским удостоверением, результатами поиска правонарушений.
Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Ф.И.О2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и как следствие причинение вреда Потерпевший №1
Из материала в объяснениях Ф.И.О2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в12 часов 20 минут в районе проспекта Ленинский она управляла транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак (данные изъяты) двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу в районе <адрес> по проспекту Ленинский решила притормозить и не справилась с управлением. Машину Ф.И.О2 занесло и выбросило на парковку, где стояли два пешехода. Одного из них Ф.И.О2 сбила передней частью своего автомобиля, после чего остановилась и вызвала «112», в результате ДТП она не пострадала, пострадал пешеход.
Объяснения потерпевшей Потерпевший №1 данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласуются с объяснениями Ф.И.О2
Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Ф.И.О2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола направлена в установленном законом порядке.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательства.
Поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ф.И.О2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.
Оценивая дорожную ситуацию, судья считает, что Ф.И.О2 согласно материалам дела должна была руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2ПДД РФ, и располагала технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ф.И.О2, не усматриваются.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что Ф.И.О2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате его неправомерных действий Потерпевший №1 получила травмы, причинившие ей вред здоровью легкой тяжести.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Поэтому представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ф.И.О2, нарушившей Правила дорожного движения РФ.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).
Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Ф.И.О2 в совершении вмененного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья приходит выводу том, что Ф.И.О2 совершила нарушение Правил дорожного движения. Ввиду указанного, Ф.И.О2 не должна был нарушать правила ПДД, при этом своими действиями причинила вред здоровью Потерпевший №1 учитывая при этом, что Ф.И.О2 не представила доказательств возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда потерпевшей.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, однако судом учитывается, что ранее Ф.И.О2 к административной ответственности не привлекалась, поэтому достаточным наказанием будет штраф в размере 7500 руб.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.
Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, мнение лиц участвующих в деле, материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья назначает Ф.И.О2 наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Руководствуясь статьями 12.24, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ф.И.О2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Ф.И.О2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административное наказание в виде штрафа (данные изъяты) перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), лицевой счет (данные изъяты), ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), р/счет 0(данные изъяты) в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК (данные изъяты), КБК 1(данные изъяты), ОКТМО (данные изъяты), УИН: 18(данные изъяты).
Разъяснить Ф.И.О2, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Ф.И.О6 городской суд <адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.
Судья О.В. Янова