АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Гусаровой К.В., при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никифорова А.И. на определение мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 14.10.2025 года, которым частично удовлетворены требования АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм на основании судебного приказа № 2-262/2023 от 01.03.2023, которым с Никифорова А.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 681,74 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никифорова А.И. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 681,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 800,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Никифорова А.И. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 681,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 800,23 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 14.10.2025, частично удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, с Никифорова А.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 681,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,23 руб.
Не согласившись с определением, Никифоров А.И. подал частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 14.10.2025, в части удовлетворения заявления взыскателя и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об индексации, поскольку мировым судьей не учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, отраженная в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного 18.12.2024 Президиумом Верховного суда Российской Федерации, а именно не учтено, что индексация допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части, тогда как взыскателем доказательств исполнения судебного приказа суду представлено не было.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Артинского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим прекращению производство по частной жалобе по следующим основаниям.
После принесения частной жалобы заявитель принес возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-262/2023 от 01.03.2023 о взыскании задолженности с Никифорова А.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Козлова С.В. от 28.10.2025, отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области № 2-262/2023 от 01.03.2023 и отозван из службы судебных приставов. Кроме того, этим же определением мирового судьи отменено определение об индексации выплаченных на основании судебного приказа денежных сумм, вынесенное мировым судьей от 14.10.2025 по гражданскому делу № 2-262/2023. Взыскателю разъяснено право предъявить требования в порядке искового производства.
В главе 39 ГПК Российской Федерации не имеется специальной нормы, предусматривающей действия судебной коллегии в случае отмены судебного акта, которое должно быть предметом апелляционной проверки.
Между тем в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимо применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.
В данном случае, отменяя определение об индексации выплаченных на основании судебного приказа денежных сумм, мировой судья правильно руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ, в частности абзацем 6 п. 5 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 18.12.2024, в котором разъяснена возможность в случае отмены судом судебного приказа одновременно отменить и определение об индексации выплаченных на основании судебного приказа денежных сумм.
Таким образом, принимая во внимание, что определение об индексации присужденных денежных сумм, на которое принесена частная жалоба Никифоровым А.И. уже отменено мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе Никифорова А.И. на определение мирового судьи об индексации от 14.10.2025 ввиду отсутствия предмета апелляционной проверки.
Руководствуясь статьями 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Прекратить производство по частной жалобе Никифорова А. И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 14.10.2025.
Судья К.В. Гусарова