ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.12.2025 г.Курган
Мировой судья судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области Манакова М.У., находящийся по адресу: г. Курган ул. Красина, 21 каб. 5, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Решетиловского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. половинное <АДРЕС> района Курганской области, проживающего по адресу: Курганская область <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
05.12.2025 в 21:36 в г. Кургане по <АДРЕС>, 78, водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Решетиловский <ФИО> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 05.12.2025 отказался от его прохождения в связи с фальсификацией биологического материала (мочи).
Решетиловский <ФИО> в судебном заседании с протоколом не согласился, он не октазывался пройти в медучреждении медицинское освидетельствование на предмет опьянения, где мочу не фальсифицировал. Наркотические либо иные вещества не употребляет, алкоголь алкотестером не обнаружен. Предоставил акт медицинского освидетельствования от <ДАТА5> , его моче не обнаружены запрещенные вещества. Личных неприязненных отношений с медицинскими работниками, инспекторами ГАИ не имеет. Иных доказательств отсутствия вины не имеет. Ранее привлекался по главе 12 ко АП РФ за управление в состоянии опьянения.
Заслушав Решетиловского, свидетелей, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Решетиловского в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
Инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по Курганской области <ФИО3> как лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Решетиловского, пояснил, что в ходе несения службы <ДАТА6> совместно с инспектором ОБДПС ГАИ <ФИО4> был остановлен автомобиль Лада приора под управлением Решетиловского, при проверке документов который вел себя суетливо, имелись признаки опьянения как поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. На месте было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, которое установлено не было. Предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где врачом в акте был зафиксирован факт фальсификации биологического материала -мочи и установлен отказ Решетиловского от медицинского освидетельствования. В мед.учреждении после сдачи мочи у Решетиловского выпал из одежды стеклянный флакон , одежда стала мокрой. <ФИО5> при этом возмущался, что желает повторно сдать мочу. После врач выдал им акт об отказе <ФИО5> от медицинского освидетельствования, им был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель <ФИО4> - инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России в судебном заседании дал аналогичные пояснения <ФИО6>.
Допрошенный в судебном заседании врач-терапевт ГБУ Курганского наркологического диспансера <ФИО7> пояснил, что 05.12.2025 около 21:30 был доставлен водитель <ФИО5> с признаками опьянения, который вел себя неспокойно, возмущался. Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> Минздрава России алкоголь не обнаружен. У Решетиловского была отобрана моча как биологический материал на предмет обнаружения запрещенных веществ, которым произведена фальсификация пробы мочи, то есть температура мочи не совпадала с нормативными показателями. В связи с чем составлен акт в соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского заключения отказался" выносится в случае в том числе фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался", что было сделано при освидетельствовании Решетиловского. Акт был выдан сторонам.
В соответствии с п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения <ФИО5> административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами: об административном правонарушении 45ОЕ <НОМЕР> от 05.12.2025, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 05.12.2025, в котором зафиксирован факт отказа от медицинского освидетельствования, в связи с фальсификацией биологического материала -мочи, другими письменными материалами дела.
Факт совершения правонарушения Решетиловского зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 300 от 05.12.2025, в котором указано <ФИО5> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
На основании подпункта 3 пункта 28, пункта 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России N 262н от <ДАТА7> года медицинское заключение с формулировкой вывода "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером); 3) отказа от любого мероприятия (исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи), исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови); 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Из п. п. 8, 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России N 262н от <ДАТА7> года следует, что при медицинском освидетельствовании лица отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с подп. 1 п. 5 Правил химико-токсикологических исследований, являющихся Приложением N 1 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России N 262н от <ДАТА7> года в целях исключения фальсификации образца биологического материала (мочи) в течение первых 5 минут после его отбора проводится измерение: температуры образца биологического материала с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C).
Температура мочи, представленной <ФИО5> на исследование, составила 2.2 °C, что отражено в п. 14 Акта N 300 от 05.12.2025, и является фальсификацией образца биологического материала (мочи).
Таким образом, материалами дела подтвержден отказ <ФИО5> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как он отказался от прохождения специально установленной нормативным актом процедуры, о чем указано в акте N 300 от 05.12. 2025.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что <ФИО5> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд считает процедуру освидетельствования Решетиловского соблюденной.
Исследованные материалы дела с актом N 300 от 05.12.2025 суд признает доказательствами, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность Решетиловского.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению, зафиксированы на видеозаписи, в том числе, отстранение от управления транспортным средством, согласие Решетиловского пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направление его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, его согласие проехать в наркологический диспансер.
Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в привлечении к административной ответственности именно Решетиловского , так и врача-терапевта, проводившего медицинское заключение, материалы дела не содержат. Действия сотрудников ГИБДД незаконными не признаны, жалоб на их действия не представлено.
Доводы и представленный <ФИО5> суду акт мед.заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> об отсутствии запрещенных веществ в его моче не могут приняты во внимание, и признает их несостоятельными, как не имеющие доказательственного значения об отсутствии его вины в рассматриваемом правонарушении, и признает избранной им формой защиты с целью избежать административную ответственность.
Вопреки доводам Решетиловского, факт нахождения либо не нахождения лица в состоянии опьянения, правового значения для квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеет. Данные обстоятельства и доводы Решетиловского, что он не употребляет наркотические вещества, не влияет на фактические данные, на основании которых установлены указанные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не влекут признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу.
Иные доводы Решетиловского на выводы мирового судьи о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его виновности в совершении вмененного правонарушения, не влияют, поскольку обстоятельства дела полно установлены на основании представленных в деле доказательств.
При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность Решетиловского , в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Отягчающим ответственность суд признает привлечение Решетиловского за однородные правонарушения в течении одного года.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Решетиловского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 04431375900) ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 37701000 р\с <НОМЕР> Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган КБК 18811601123010001140, назначение платежа: дело № 5-1071/25, УИН 188104450250040005611.
Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Водительское удостоверение должно быть сдано <ФИО8>. в ГАИ УМВД России по Курганской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока исчисляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд (г.Курган, ул. Красина, 21, каб.3).
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья М. У. Манакова