ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.09.2026 г. Курган
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города Кургана Курганской области Алименко С.В., находящийся по адресу: 640002, Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, 21, рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Чумичкина <ФИО1> родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> кв. 25, паспорт <НОМЕР>, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ не имеется, установил:
прокуратурой Курганской области в связи с поступившим обращением <ФИО2> проведена проверка.
Установлено, что обращение <ФИО2> от <ДАТА3> по вопросам ознакомления с материалами административных дел, направленное через официальный сервер Роспотребнадзора, раздел «Обращение в Роспотребнадзор», зарегистрировано в Управлении <ДАТА4> под <НОМЕР>. Вместе с тем в нарушение требований статьи 12 Федерального закона <НОМЕР>, пункта 5.12 Положения письменный ответ заявителю подписан и дан заместителем руководителя Управления Чумичкиным <ФИО> лишь <ДАТА5> (<НОМЕР>), то есть на 31 день. При этом срок рассмотрения обращения <ФИО2> не продлевался. Тем самым, обращение <ФИО2> по существу поставленных в нем вопросов в установленный законом срок не рассмотрено. В этой связи в действиях заместителя руководителя Управления <ФИО4>., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами проверки.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО4>. по доверенности <ФИО5> с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что исходя из системного толкования норм права, течение тридцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения граждан, так как дата регистрации письменного обращения является календарной датой - событием, определяющей начало срока, но не датой начала его течения. Полагал, что поскольку заявление <ФИО6> было зарегистрировано Управлением <ДАТА4>, соответственно срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> г. <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должен исчисляться с 00 часов <ДАТА8> Следовательно, ответ должен быть был дан гражданину <ФИО6> не позднее 24 часов <ДАТА5> Полагал, что в действиях <ФИО4> отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Курганской области <ФИО8> считал факт административного правонарушения установленным. <ФИО4> за аналогичные административные правонарушения ранее не привлекался.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании считал факт административного правонарушения установленным, указав, что ответ дан не был, ему был направлен отказ в предоставлении информации.
Заслушав защитника лица привлекаемого к административной ответственности, представителя прокуратуры Курганской области, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> г. <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (далее - Закон).
В силу части 1 статьи 2 Закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона <НОМЕР> обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 5 Закона <НОМЕР> гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 названного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона <НОМЕР> закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12 Закона <НОМЕР>).
Таким образом, письменный ответ по результатам рассмотрения обращения гражданина, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, дается не позднее 30 дней со дня регистрации такого обращения, если срок рассмотрения обращения не продлен в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона <НОМЕР>.
В силу ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно постановлению первого заместителя прокурора Курганской области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, прокуратурой Курганской области в связи с поступившим обращением <ФИО2> проведена проверка.
Установлено, что обращение <ФИО2> от <ДАТА3> по вопросам ознакомления с материалами административных дел, направленное через официальный сервер Роспотребнадзора, раздел «Обращение в Роспотребнадзор», зарегистрировано в Управлении <ДАТА4> под <НОМЕР>. Вместе с тем в нарушение требований статьи 12 Федерального закона <НОМЕР>, пункта 5.12 Положения письменный ответ заявителю подписан и дан заместителем руководителя Управления Чумичкиным <ФИО>. лишь <ДАТА5> (<НОМЕР>), то есть на 31 день. При этом срок рассмотрения обращения <ФИО2> не продлевался. Тем самым, обращение <ФИО2> по существу поставленных в нем вопросов в установленный законом срок не рассмотрено. В этой связи в действиях заместителя руководителя Управления <ФИО4>., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами проверки.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал <ФИО4>., который по существу пояснений дать не мог, возражений не высказал.
Из материалов дела следует, что <ДАТА10> в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, поступило обращение <ФИО2>, которое зарегистрировано 27.05.2026.2026. В тексте обращения указан адрес электронной почты заявителя - prokuroranet@mail.ru.
Согласно резолюции начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области рассмотрение данного обращения поручено <ФИО10>, <ФИО11>, заместителю руководителя <ФИО4>.
26.06.2026 г. на электронный адрес <ФИО2> направлен ответ подписанный заместителем руководителя Чумичкиным <ФИО>.
Таким образом, <ФИО4>., являясь заместителем начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, находясь по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 46 в нарушение требований ст. 8, 10 Федерального закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечил по результатам рассмотрения обращения <ФИО2> направление ответа на обращение в тридцатидневный срок, то есть до <ДАТА11>
Виновность <ФИО4>. в совершенном правонарушении подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, заявлением, материалами проверки по обращению <ФИО2>.
Оснований полагать, что нарушение требований законодательства об обращениях граждан вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
Таким образом, вина <ФИО4>. в совершении административного правонарушения доказана. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения административного законодательства РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяния.
Действия должностного лица <ФИО4>., не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности и нарушившего сроки рассмотрения обращений, мировой судья квалифицирует по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства Российской Федерации в области порядка рассмотрения обращений граждан и иных лиц, должностными лицами государственных органов на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Доводы защитника <ФИО5> о том, что срок рассмотрения обращения должен исчисляться со следующего дня за днем обращения мировой судья считает несостоятельным, исходя из того, что 30-дневный срок рассмотрения обращения следует исчислять со дня следующего за днем регистрации письменного обращения.
Статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Однако из буквального толкования части 1 статьи 12 Закона <НОМЕР> следует, что обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, указанной нормой прямо установлено с какого дня (со дня регистрации обращения) исчисляется срок рассмотрения обращения.
В рассматриваемом случае срок рассмотрения обращения <ФИО2> подлежал исчислению с <ДАТА4>, следовательно данное обращение подлежало рассмотрению не позднее <ДАТА12>, датой совершения административного правонарушения является 26.06.2026 г., что верно установлено заместителем прокурора Курганской области при возбуждении дела об административном правонарушении.
При назначении наказания <ФИО4>. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность <ФИО4>. согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела (установление данного факта в ходе выполнения прокурорского надзора), ненадлежащее исполнение обязанности по рассмотрению обращения должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Сведения о привлечении ранее <ФИО4>. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, совершенное указанным должностным лицом деяние не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Данное правонарушение совершено Чумичкиным <ФИО>. при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливает, и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.
Применение наказания в виде предупреждения будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать должностное лицо заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области Чумичкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и назначить административное наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы.
Мировой судья С.В. Алименко