ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области Алименко С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области (г. Курган, ул. Красина, д. 21, каб. 10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес: г. Курган, <АДРЕС> кв. 151),
Хмелевского <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, муниципальный округ <АДРЕС> вн.тер.г. ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, литер А кв. 31, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2026 г. Хмелевский <ФИО>., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: г. Курган, <АДРЕС> кв. 151, установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании подп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от <ДАТА4> <НОМЕР> с требованием явиться 14.07.2026 г. в 16 час. 00 мин. в УФНС России по Курганской области по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 60 для дачи пояснений по вопросу: «соответствия общедоступным критериям оценки рисков, утвержденным Приказом ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).
Хмелевский <ФИО>. на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.
В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья считает извещение надлежащим, причину неявки Хмелевского <ФИО> в суд неуважительной.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 23, 24 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики (налоговые агенты) и плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вызывать на основании уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах
Исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Хмелевского <ФИО> в совершении административного правонарушения доказана и объективно подтверждается материалами дела: протоколом 45002620800118200002 об административном правонарушении от 18.08.2026; выпиской ЕГРЮЛ; уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА7> о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента); сведениями о направлении уведомления.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного действия Хмелевского <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности Хмелевского <ФИО>.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Хмелевскому <ФИО> наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ранее он к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не наступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Председателя директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Хмелевского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Алименко.