ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Шадринск 3 августа 2026 г. Мировой судья судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области Горбунова О.Г., с участием государственного обвинителя Яковой В.И., подсудимого Буйнова<ФИО>, защитника - адвоката Медведевой О.Н., при секретарях Коряпиной Е.В., Бабиковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА9> в период времени с 12:53 до 13:26, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа взял с витрины и сложил первоначально в корзину для товара, а затем в пакет, принадлежащие АО «<АДРЕС> - 4 плитки шоколада «Вдохновение», стоимостью 139 руб. каждая; 2 упаковки форели кусковой слабосоленой «Дикое море», стоимостью 429 руб. каждая; 2 упаковки рулета классического куриного «Здоровая ферма», стоимостью 494 руб. за 2 упаковки; 1 банку кофе «Монарх Ориджинал», стоимостью 599 руб.; 2 упаковки окорочков «Вернер», стоимостью 362 руб. за 2 упаковки; 3 упаковки сыра «Светаево», стоимостью 676 руб. за 3 упаковки; 2 упаковки сыра «Маасдам», стоимостью 494 руб. за 2 упаковки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 4 039 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимый Буйнов<ФИО>. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного расследования Буйнов при его допросе в качестве подозреваемого <ДАТА10> показал, что <ДАТА9> он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, взял корзину для продуктов в которую положил принадлежащий ему пакет. В торговом зале магазина он положил в корзину: 4 плитки шоколада «Вдохновение», 2 упаковки форели кусковой слабосоленой «Дикое море», 2 упаковки рулета классического куриного «Здоровая ферма», 1 банку кофе «Монарх», 2 упаковки окорочков «Вернер», 3 упаковки сыра «Светаево», 2 упаковки сыра «Маасдам», а также томаты, лапшу одну упаковку, перец красный, пирожное бисквитное. На кассе произвел расчет за часть товаров. В тамбуре магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он положил в принадлежащий ему пакет оплаченные ранее продукты, остальные товары - оставил в корзине, после чего покинул магазин (л.д. 72-75).
В дополнительном протоколе допроса от <ДАТА11> подозреваемый Буйнов подтвердил ранее данные показания, пояснив, что на представленной ему для обозрения видеозаписи от <ДАТА9>, изъятой из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мужчина в спортивном костюме состоящем из штанов и олимпийки черного цвета, в кроссовках черного цвета - это он (л.д.129-131).
Оглашенные показания подсудимый Буйнов подтвердил частично, пояснив, что <ДАТА9> он действительно зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, и взял указанные в протоколах допроса продукты питания, но данные продукты он не оставлял в тамбуре магазина, а унес с собой, не рассчитавшись за товар на кассе. Вину признает в полном объеме.
Представитель потерпевшего <ФИО4>/b>. - менеджер по безопасности АО «<АДРЕС>, на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что <ДАТА12> ему стало известно, что <ДАТА9> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>совершена кража продуктов питания. <ФИО5> - управляющий данного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему сообщила, что необходимые документы, в том числе запись видео с камер, были приобщены к материалу. АО «<АДРЕС> в результате преступных действий, совершенных <ДАТА9>, причинен материальный ущерб в размере 4 039 руб. 00 коп. (л.д. 59-61).
Свидетель <ФИО6> - управляющий в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на стадии предварительного расследования при ее допросе показала, что <ДАТА9> в магазине была выявлена недостача товара. Инвентаризация в их магазине проводится два раза в день, утром - перед открытием магазина, вечером - перед закрытием. Она стала просматривать видео с камер, установленных в торговом зале. При просмотре было установлено, что <ДАТА9> в 12:53 в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел мужчина среднего телосложения, ростом около 175 см., был одет в спортивный костюм черного цвета, кроссовки черного цвета, прическа короткая. Мужчина был с пустым пакетом. Он прошел в торговый зал, взял: 4 плитки шоколада «Вдохновение», 2 упаковки форели кусковой слабосоленой «Дикое море», 2 упаковки рулета классического куриного «Здоровая ферма», 1 банку кофе «Монарх», 2 упаковки окорочков «Вернер», 3 упаковки сыра «Светаево», 2 упаковки сыра «Маасдам», а также томаты, пасту одну упаковку, бутылку молока, перец красный, пирожок бисквитный. Выходя из магазина мужчина рассчитался картой банка «ОЗОН» только за часть товара, за товар, указанный в заявлении на общую сумму 4 039 руб. 00 коп. не рассчитался. Также на видеозаписи было видно, что мужчина вышел с корзиной в тамбур магазина, задержался на несколько секунд, после чего вышел из магазина. С камеры видеонаблюдения мужчину хорошо было видно через окно, как он прошел с полным пакетом. В тамбуре была обнаружена пустая корзина для продуктов. Изложенную информацию она передала менеджеру по безопасности <ФИО7> (л.д. 53-55).
Свидетель <ФИО8> - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<АДРЕС>, на стадии предварительного расследования при его допросах <ДАТА11> показал, что на представленной ему видеозаписи от <ДАТА9>, изъятой из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, он увидел мужчину, в котором с точной уверенностью опознает Буйнова <ФИО9>, <ДАТА2>р. Данный гражданин ему знаком по работе (л.д. 132-134; 139-141).
Свидетель <ФИО10> на стадии предварительного расследования при ее допросах <ДАТА7> г. показала, что Буйнов <ФИО> приходится ей сыном, проживал с ней в период с июня 2025 г. по февраль 2026 г., оказывал помощь по уборке дома, покупал продукты питания. На представленной видеозаписи от <ДАТА9>, изъятой из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидела мужчину, может с точной уверенностью сказать, что данный мужчина - ее сын Буйнов <ФИО9> (л.д. 142-144; 149-151).
В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению мирового судьи, вину подсудимого в инкриминируемом преступлении:
- заявление управляющей магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> в 12:53, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение товароматериальных ценностей, причинив АО «<АДРЕС> ущерб на общую сумму 4 039 руб. 00 коп. (л.д. 10);
- протоколы осмотра места происшествия от <ДАТА15> и от <ДАТА16>, в ходе которых было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, изъята видеозапись от <ДАТА9> на диске (л.д. 29-34; 44-45);
- протоколы осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которых осмотрена видеозапись от <ДАТА9> с участием подозреваемого Буйнова и защитника <ФИО12>; с участим свидетеля <ФИО13>.; с участием свидетеля <ФИО14> (л.д. 116-126;135-138; 145-148);
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому видеозапись с камер видеонаблюдения от <ДАТА9> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, приобщена к материалам дела (л.д. 127);
-CD-R диск записи с камер видеонаблюдения от <ДАТА9> с информацией о факте хищения Буйновым продуктов питания (л.д. 128);
- справка о стоимости похищенного товара с НДС, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 4 039 руб. 00 коп (л.д.11);
- акт инвентаризации товарных остатков от <ДАТА9>, в ходе которой выявлена недостача товара:4 плитки шоколада «Вдохновение», 2 упаковки форели кусковой слабосоленой «Дикое море», 2 упаковки рулета классического куриного «Здоровая ферма», 1 банка кофе «Монарх Ориджинал», 2 упаковки окорочков «Вернер», 3 упаковки сыра «Светаево», 2 упаковки сыра «Маасдам» (л.д. 12);
- счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которым АО «<АДРЕС> получил товар от: ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», кофе натуральное растворимое сублимированный «МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ» 6x190 г. в количестве 2 592 штуки; ООО «МОЛСБЫТ», сыр Галландский ж.45%, фасовка ТМ Светаево/00-00040013, в количестве 4 856 килограмма 171 грамм; ООО «ПиР-ПАК», сыр МААСДАМ 45% 1кг., в количестве 2 570 килограмм 467 грамм; ОАО «Великоновгородский мясной двор», «Вернер» окорок из м. ЦБ к/в в/с 1кг., в количестве 600 килограмм 204 грамма; АО СК «РИТЕЙЛ», форель кусок с/с в/у 200г ДИКОЕ МОРЕ, в количестве 960 шт.; ООО «Объединение кондитер», шоколад Вдохновение классический 1/100. в количестве 4 760 шт.; от ООО «Торговый дом Черкизово», 5шт/0,6 кг., в количестве 2 192 кг. 842 гр. (л.д.14-15; 16-17; 18-19; 20-21; 22-23; 24-25; 26-27).
При оценке исследованных доказательств мировой судья пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Оценивая показания подсудимого Буйнова, данные на стадии предварительного расследования, подтвержденные им частично, мировой судья признает достоверными в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, а именно нахождения Буйнова <ДАТА9> в период времени с 12:53 до 13:26 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, и приобретения вышеперечисленных продуктов питания. В остальной части, мировой судья кладет в основу приговора показания Буйнова, данные в судебном заседании, согласно которым товары, указанные в заявлении представителя потерпевшего, он тайно вынес из магазина без оплаты на кассе и распорядился ими по своему усмотрению.
Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО7> и свидетелей <ФИО6>, <ФИО13> и <ФИО2>, мировой судья признает их достоверными, поскольку неприязненные отношений между указанными лицами и подсудимым отсутствовали, следовательно, причин в даче показаний, не соответствующих действительности, по убеждению мирового судьи, не имеется.
Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Буйнов тайно переложил продукты питания из корзины для товаров в принадлежащий ему пакет, на кассе, изолированные продукты питания на ленту не положил, за товар расчет не произвел, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Общую стоимость ущерба мировой судья считает установленной в размере 4 039 руб. 00 коп., поскольку это соответствует показаниям представителя потерпевшего, справке о стоимости похищенного товара, а также справке о сумме погашенной Буйновым потерпевшему АО «<АДРЕС> ущерба.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств мировой судья находит достаточной для установления причастности и виновности Буйнова в инкриминируемом ему преступлении.
На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия Буйнова по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буйновым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья признает добровольное возмещение Буйновым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Смягчающими обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам стороны обвинения и стороны защиты, мировой судья не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого ребенка, <ДАТА23> г.р., поскольку Буйнов имеет две непогашенные судимости по приговорам Шадринского районного суда Курганской области от <ДАТА3> и <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Также, мировой судья не усматривает в действиях Буйнова активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении установленного лица (л.д. 1), согласно справке ст. о/у ОУР МО МВД «<АДРЕС> <ДАТА15> правоохранительным органам была дана ориентировка на Буйнова, как на лицо, совершившее хищение из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9> (л.д. 36), кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Буйнов какой-либо значимой информации об обстоятельствах инкриминируемого деяния, неизвестной органу расследования и способствующей расследованию, не предоставил, свою причастность к преступлению отрицал.
Исключительных обстоятельств, которые позволили бы мировому судье при назначении Буйнову наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности Буйнова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.
Менее строгий вид наказания, по убеждению мирового судьи, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Поскольку преступление совершено Буйновым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> при назначении окончательного наказания мировой судья руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Буйновым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако судом, данное ходатайство удовлетворено не было, мировой судья считает необходимым освободить Буйнова от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Буйнова <ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (Двести) часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> окончательно назначить Буйнову <ФИО9> наказание в виде 300 (Триста) часов обязательных работ.
Меру пресечения Буйнову <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.
Освободить Буйнова <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области, с подачей жалобы через мирового судью, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора. Мировой судья О.Г. Горбунова