РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Арти 20 июля 2026 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Шарафутдинова Д.Ф. и его представителя – адвоката Рыбальченко А.В., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова Д. Ф. на постановление, вынесенное 27.05.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Козловым С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Козлова С.В. от 27.05.2026 Шарафутдинов Д.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Шарафутдинов Д.Ф. просил об изменении постановления мирового судьи от 27.05.2026 в части назначенного наказания. Не оспаривая доказанность административного правонарушения, считает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного правонарушения, его личности, имущественному положению, обстоятельствам, смягчающим ответственность. Мировым судьей не учтено, что он является индивидуальным предпринимателем, его материально положение напрямую зависит от его деятельности, которая связан с использованием личного транспорта для перевозки грузов, выезда на объекты и для встреч с контрагентами по бизнесу. Кроме того, у него есть престарелые родители ФИО1 и ФИО2, которые в силу своего возраста и состояния здоровья нуждаются в уходе и заботе с его стороны, проживают на значительном расстоянии от него (более 250 км). Он еженедельно приезжает к родителям, привозит им продукты и лекарства, возит в больницу и к родственникам. Кроме того, он занимается благотворительной деятельностью, в которой также использует личный транспорт. Лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на его материальном положении, т.к. приведет к увеличению транспортных расходов. Все назначенные штрафы им добросовестно оплачены, правонарушения заключались в небольшом превышении скорости и при отсутствии угрозы для граждан и транспортных средств. В связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи от 27.05.2026 и назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шарафутдинов Д.Ф. доводы жалобы поддержал, указав, что не оспаривает факт правонарушения, раскаивается в его совершении.
Представитель Шарафутдинова Д.Ф. – адвокат Рыбальченко А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства и данные о личности при назначении наказания, поскольку перемещение с использованием транспортного средства является главной составляющей жизни Шарафутдинова Д.Ф. Лишение права управления транспортным средством негативно скажется на материальном положении как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его контрагентов, а также лиц, которым он оказывает финансовую и бытовую помощь. В настоящее время в перевозках и помощи со стороны сына нуждается отец Шарафутдинова Д.Ф., имеющий неудовлетворительное состояние здоровья.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Лицо, рассматривающее жалобу, не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как следует из материалов дела, Шарафутдинов Д.Ф. 06.05.2026 в 17 часов 57 минут на автодороге подъезд к <адрес> 4 км + 260 метров, управляя автомобилем Лада Ларгус KS054L с гос.рег.знаком № совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.05.2026, рапортом инспектора ДПС ОМВД России «Артинский» ФИО3, схемой места совершения правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленной схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги подъезд к <адрес> 4 км – 5 км усматривается наличие знака 3.20 «Обгон запрещен».
Нарушение Шарафутдиновым Д.Ф. требований ПДД РФ путем выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нашло свое подтверждение в судебном заседании, объективно подтверждается представленной видеозаписью событий, приложенной к материалам дела, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением Шарафутдинова Д.Ф. на полосу встречного движения при отсутствии нарушений ПДД в действиях других участников дорожного движения.
Вина Шарафутдинова Д.Ф. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о наличии в действиях Шарафутдинова Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо дополнительных материалов по обстоятельствам дела лицом, привлеченным к административной ответственности, и его защитником суду апелляционной инстанции представлено не было.
Исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Шарафутдинова Д.Ф. в его совершении.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Шарафутдинова Д.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Шарафутдинова Д.Ф., содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему административного наказания является несостоятельным.
При назначении Шарафутдинову Д.Ф. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности, семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и несоразмерным последствиям совершенного им административного правонарушения, а также для смягчения назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в числе прочего повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Шарафутдинова Д.Ф. к административной ответственности более 20 раз в течение года. При этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, не истек.
Также при назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного деяния и правильно учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Доводы жалобы Шарафутдинова Д.Ф. о том, что его семейная жизнь, трудовая и благотворительная деятельность связаны с необходимостью использования транспортного средства, а также наличие у него престарелых родителей, нуждающихся в уходе, неудовлетворительное состояние здоровья последних, не исключают возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не являются основанием для изменения судебного акта.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления и доводов жалобы не усматривается.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Козлова С.В. от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова Д. Ф. оставить без изменения, жалобу Шарафутдинова Д.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>