ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сущих Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в суд, указав следующее.
ПАО Сбербанк на основании заявления Сущих Л.Н. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту.
Процентная ставка за пользование кредитом 17.90% годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 22.07.2026 года задолженность составляет 572 020,56 рублей, в том числе просроченные проценты 58 107,50 рублей, просроченный основной долг 513 913,06 рублей.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сущих Л.Н. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ на период с 10.01.2026 по 22.07.2026 (включительно) в размере 572 020,56 рублей, в том числе просроченные проценты – 58 107,50 рублей, просроченный основной долг – 513 913,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 440, 41 рублей. Всего взыскать 588 460, 97 рублей.
Истец ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца Колосовский М.Д. действующий на основании доверенности, при подаче заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Сущих Л.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2026 года она признана банкротом, в связи с чем, просит иск ПАО Сбербанк оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2026 года, Сущих Л.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 06 месяцев.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Заявленные в настоящем деле исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не относятся к текущим платежам, поскольку возникли до даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии к производству суда заявления Сущих Л.Н. о признании гражданина банкротом и назначении судебного заседания от 17 июля 2026 года.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Таким образом, оснований для рассмотрения по существу искового заявления ПАО Сбербанк по предъявленным требованиям к Сущих Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об оставлении предъявленных к ответчику Сущих Л.Н. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 16440,41 руб., подлежит возврату.
Руководствуясь абз.5 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Сущих Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 16 440 рублей 41 копеек, уплаченную согласно платежному поручению Байкальского банка ПАО Сбербанк № от 17.08.2026 г.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий по делу Т.А. Дмитриева