ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Арти 27 июля 2026 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В., при секретаре Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ложкина М. А., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Согласно протокола об административном правонарушении, 27.07.2026 в 10 часов 45 минут в п. Арти Артинского района Свердловской области ул.Ленина д.78/80 Ложкин М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, старшего инспектора ДПС ФИО1, вынесенное 14.07.2026 о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля марки Хендэ Элантра гос. рег. знак Р107ТА 196 в соответствие с требованиями п. 4.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, удалив с них покрытия ограничивающие обзорность с места водителя либо не эксплуатировать данное транспортное средство.
В отношении Ложкина М.А. должностным лицом ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Артинский» был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании Ложкин М.А. пояснил, что с нарушением согласен.
Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что имеются основания для привлечения Ложкина М.А. к административной ответственности.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»).
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей..
В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
Как следует из материалов дела, 14.07.2026 инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Артинский» ФИО1 в отношении Ложкина М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством Хендэ Элантра государственный регистрационный знак Р 107 ТА196, на передних боковых стеклах которого нанесено пленка, светопропускание которой составило 10% при допустимом значении 70%, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Событие административного правонарушения и назначенное наказание Ложкиным М.А. не оспаривались.
В тот же день, т.е. 4.07.2026 Ложкину М.А. выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: привести светопропускаемость стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями в срок до 17.07.2026, удалив с них покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство. Ложкину М.А. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения Ложкиным М.А. названного требования подтверждается его подписью.
Судом установлено, что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 14.07.2026 Ложкин М.А. не выполнил, поскольку в 10 часов 45 минут 27.07.2026 управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (светопропускаемость переднего бокового стекла составила 3%).
Таким образом, Ложкин М.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии, о чем сотрудником ДПС составлен рапорт.
По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении Ложкина М.А. 27.07.2026 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения Ложкиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2026, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2026 о назначении наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении противоправных действий от 14.07.2026 в срок до 17.07.2026, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2026 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельством о регистрации транспортного средства, копиями свидетельств о поверке измерителей, фотоматериалом с показаниями прибора, актом технического осмотра транспортного средства от 27.07.2026, рапортом инспектора ДПС, а также другими материалами дела.
Таким образом, законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Ложкин М.А., подтверждается материалами дела.
С учетом указанных и исследованных доказательств, квалифицирую содеянное Ложкиным М.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания Ложкиным М.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние, устранение нарушения на месте.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Характер и высокая общественная опасность совершенного правонарушения, является основанием для избрания в качестве меры наказания административного ареста, что согласуется с предупредительными целями (ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности Ложкина М.А. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Учитывая, что Ложкин М.А., согласно алфавитной карточке, систематически управляет транспортными средствами, светопропускание стекол которых не соответствует требования закона, обзорность для водителя не обеспечивается, что не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений суд считает необходимым назначить административный арест.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к Ложкину М.А. административного ареста, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Ложкина М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
В случае административного задержания зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2008 N 242-ФЗ (ред. от 08.03.2026) "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" лица, подвергнутые административному аресту подлежат обязательной геномной регистрации.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Свердловский областной суд через Артинский районный суд течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>