РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., с участием представителя административного истца прокурора Артинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц – помощника прокурора Артинского района Евсиной А.А., представителя административного ответчика Администрации Артинского муниципального округа – Омельковой Л.И., действующей на основании доверенности, при секретаре Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора Артинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально прокурор Артинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ СО «Управление дорог», Администрации Артинского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований, указано, что прокуратурой Артинского района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Красноуфимск – пгт. Арти – г. Касли», проходящей через населенные пункты с. Пантелейково и с. Старые Арти Артинского муниципального округа. 03.02.2026 проведено обследование автодороги регионального значения, «г. Красноуфимск - п.г.т. Арти - г. Касли» в границах Артинского муниципального округа на предмет: соответствия проекту организации дорожного движения и на соответствие требованиям ГОСТ, по результатам которого выявлены нарушения. Установлено также, что дорожная деятельность на указанной автомобильной дороге надлежащим образом не осуществляется, поскольку администрацией Артинского муниципального округа не принимаются меры к организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в с. Пантелейково и с. Старые Арти. Данные факты, влекут нарушение действующего законодательства, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью пешеходов и лиц, использующих автотранспортные средства и нарушение ими правил безопасности дорожного движения, невозможностью свободного перемещения граждан по территории Российской Федерации, что является негативными последствиями выявленных нарушений. В связи с чем, прокурор просит признать бездействие ГКУ СО «Управление дорог» по обустройству тротуаров для движения пешеходов, а также стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Красноуфимск - п.г.т. Арти - г. Касли», проходящей по ул. Трактовая с. Пантелейково, а также по ул. Ленина с. Старые Арти, незаконным. Возложить на ГКУ СО «Управление дорог» обязанность в срок до 31.12.2027 обустроить тротуары для движения пешеходов на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Красноуфимск - п.г.т. Арти - г. Касли», проходящей по ул. Трактовая, с. Пантелейково с км 64+160 по км 65+500 общей протяжённостью 1 км. 330 м., а также по ул. Ленина с. Старые Арти с км 67+620 по км 73+040 общей протяжённостью 5 км. 420 м. Возложить на ГКУ СО «Управление дорог» обязанность в срок до 31.12.2027 обустроить стационарное электрическое освящение на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Красноуфимск - п.г.т. Арти - г. Касли», проходящей по ул. Трактовая, с. Пантелейково с км. 64+060 по км. 65+600, а также по ул. Ленина с. Старые Арти с км. 67+520 по км. 73+140. Обязать Администрацию Артинского муниципального округа организовать регулярные перевозки пассажиров и багажа в с. Пантелейково и с. Старые Арти.
Определением Артинского районного суда Свердловской области от 21.05.2026 в отдельное производство выделено административное исковое требование прокурора Артинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ СО «Управление дорог» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности и направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определением Артинского районного суда Свердловской области от 22.05.2026 административное исковое заявление прокурора Артинского района к Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу.
В судебном заседании представитель административного истца прокурора Артинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц – помощник прокурора Артинского района Евсина А.А. заявленные административные исковые требования поддержала, заявила ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела по существу до рассмотрения частного апелляционного представления на определение Артинского районного суда Свердловской области от 21.05.2026 о выделении требований прокурора к ГКУ СО «Управление дорог» и направлении его по подсудности. Дополнительно суду пояснила, что в ходе проведения проверки было установлено, что дорожная деятельность на спорном участке дороги надлежащим образом не осуществляется, так как не осуществляется перевозка пассажиров и багажа, просила административные исковые требования к Администрации удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Администрации Артинского муниципального округа – Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что Администрацией еще 15.12.2025 заключен муниципальный контракт № 122 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах в Артинском муниципальном округе. Таким образом, перевозка пассажиров и багажа на спорном участке осуществляется на регулярной основе маршрутом № 186. Кроме того, каких-либо запросов об организации перевозок либо представлений ввиду выявленных нарушений в адрес Администрации от административного истца не поступало. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представители заинтересованных лиц ОМВД России «Артинский», Госавтоинспекция ОМВД России «Артинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц, не заявивших об уважительности причин своей неявки.
В удовлетворении ходатайство представителю административного истца об отложении рассмотрения дела до рассмотрения частного апелляционного представления на определение Артинского районного суда от 21.05.2026 о выделении требований прокурора к ГКУ СО «Управление дорог» и направлении его по подсудности Свердловским областным судом, отказано, поскольку указанные требования однородными не являются, между собой никак не связаны, могут быть рассмотрены отдельно друг от друга, поэтому оснований для отложения рассмотрения настоящего административного дела не имеется.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Прокурором Артинского района Свердловской области заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на Администрацию Артинского муниципального округа организовать регулярные перевозки пассажиров и багажа в с. Пантелейково и с. Старые Арти, в связи с чем, такие требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован положениями Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Несмотря на полученное прокурором определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству, административное исковое заявление не приведено в соответствие с требованиями ст.ст. 125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части указания сведений о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в связи с чем при разрешении административного дела суд приходит к выводу о необходимости исходить из тех обязанностей, которые на административного ответчика просит возложить прокурор.
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Артинского района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Красноуфимск – пгт. Арти – г. Касли», проходящей через населенные пункты с. Пантелейково и с. Старые Арти Артинского муниципального округа. Основанием для проведения проверки послужила информация ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району о совершении ДТП с участием пешехода.
Из административного искового заявления следует, что в ходе проверки установлено также, что дорожная деятельность на указанной автомобильной дороге надлежащим образом не осуществляется, поскольку администрацией Артинского муниципального округа не принимаются меры к организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в с. Пантелейково и с. Старые Арти. Данные факты, влекут нарушение действующего законодательства, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью пешеходов и лиц, использующих автотранспортные средства и нарушение ими правил безопасности дорожного движения, невозможностью свободного перемещения граждан по территории Российской Федерации, что является негативными последствиями выявленных нарушений.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 220-ФЗ) муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения, одного городского округа или одного муниципального округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения, городского округа или муниципального округа. Муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством, в том числе путем заключения уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения было направлено прокурором Артинского района только в адрес начальника ГКУ СО «Управление автодорог».
В ходе проведения проверки, в том числе при проведении осмотра от 03.02.2026 автодороги регионального значения, «г. Красноуфимск - п.г.т. Арти - г. Касли» в границах Артинского муниципального округа на предмет: соответствия проекту организации дорожного движения и на соответствие требованиям ГОСТ, выявлены нарушения, а именно отсутствие пешеходных тротуаров (дорожек) по обеим сторонам и отсутствие стационарного уличного освещения.
Таким образом, из материалов дела не следует, что проводилась какая-либо проверка относительно осуществления органом местного самоуправления дорожной деятельности по обеспечению перевозки пассажиров и багажа на спорном участке автодороги и выявлены какие-либо нарушения. В частности, доказательств, подтверждающих не принятия мер административным ответчиком к организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в с. Пантелейково и с. Старые Арти, административным истцом суду не предоставлено.
Вместе с тем, административным ответчиком в обоснование своих доводов о недопущении прав и законных интересов неопределенного круга лиц в материалы дела представлены муниципальный контракт № 122 от 15.12.2025 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах в Артинском муниципальном округе, согласно которого на спорном участке дороги «г. Красноуфимск – пгт. Арти – г. Касли» организованы регулярные перевозки автобусным транспортом, маршрут № 186 протяженностью 25,2 км. Срок муниципального контракта до 31.12.2026. Представлены также схема маршрута, график движения транспортных средств, сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов.
Тогда как прокурором в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований, в том числе, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в связи с тем, что совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ
в удовлетворении административного искового заявления прокурора Артинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности, отказать.
Апелляционные жалобы, представления на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья К.В. Гусарова