РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах ЗЛН к Администрации Артинского муниципального округа о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально исполняющий обязанности прокурора Артинского района Свердловской области, действующий в интересах ЗЛН обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Артинского муниципального округа о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Артинского района по обращению ЗЛН проведена проверка исполнения органами местного самоуправления жилищного законодательства. Установлено, что ЗЛН является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел пожар, в результате которого жилое помещение повреждено полностью. Согласно заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям для постоянного проживания вследствие произошедшего пожара. Комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. На основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования, в связи с тем, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, не эксплуатируется с 2002 года, комиссия приняла заключение об отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, заключение межведомственной комиссии Администрации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающими конституционное право заявителя на жилище. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие межведомственной комиссии Администрации Артинского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по проведению обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не рассмотрении в установленном порядке заявления ЗЛН и непринятия решения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Признать заключение межведомственной комиссии Администрации АМО Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать межведомственную комиссию Администрации Артинского муниципального округа Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗЛН путем рассмотрения заявления по существу и принятия решения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Артинского районного суда Свердловской области от 12.08.2026 года к производству суда было принято уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец, ссылаясь на те же обстоятельства просил признать заключение межведомственной комиссии Администрации АМО Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать действия Администрации АМО по исключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из Перечня аварийных и ветхих жилых домов на территории Артинского муниципального округа, путем принятия распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц.
Помощник прокурора Артинского района Свердловской области Евсина А.А., в судебном заседании требования уточненного административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.
Истец ЗЛН в судебном заседании требования уточненного административного искового заявления поддержала, дополнительно указала, что самостоятельно не имела возможности обратится в суд для защиты своих прав, поскольку не обладает юридическими познаниями и находится в преклонном возрасте, поэтому обратилось к прокурору Артинского района.
Представитель административного ответчика Администрации Артинского муниципального округа, Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая обжалуемое решение Администрации законным и обоснованным. Дополнительно указала, что в соответствии с п. 2 раздела 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценке подлежит только жилые помещения, находящиеся в эксплуатации. Основной целью проведения обследования межведомственной комиссии является установление соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, для защиты жизни и здоровья граждан в процессе их фактического проживания. Поскольку объект, расположенный по адресу: <адрес> выведен из эксплуатации и заброшен, права истца на безопасное проживание в данном объекте Администрацией не нарушаются. В настоящее время ЗЛН проживает в маневренном жилье по адресу: <адрес>, что ЗЛН необходимо принять меры для снятия уничтоженного объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности на него. Так же отметила, что пропуск срока обращения с административным исковым заявлением, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое заключение об отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, было принято межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ЗЛН. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.
С обращением о проведении проверки по факту нарушение жилищных прав ЗЛН обратилась в прокуратуру Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано в суд прокурором Артинского района Свердловской области, в интересах ЗЛН ДД.ММ.ГГГГ, после проведения надзорных мероприятий, вынесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Артинского муниципального округа представления об устранения нарушения жилищного законодательства и получения ответа Администрации по результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес прокуратуры Артинского района Свердловской области только ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец ЗЛН находится в преклонном возрасте (<данные изъяты>), является пенсионером по старости ( л.д. 16), не обладает юридическими познаниями, за защитой своих прав она была вынуждена обратиться к прокурору <адрес>. В свою очередь основанием для обращения прокурора Артинского района в интересах ЗЛН с настоящим административным исковым заявлением в суд, явилось признание Администрацией Артинского муниципального округа представления прокурора об устранении нарушений жилищных прав ЗЛН, необоснованным.
Учитывая приведённые положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции и установленные обстоятельства, суд полагает, что причины пропуска срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением являются уважительными, в связи, с чем подлежат восстановлению.
Разрешая требования административного искового заявления по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ЗЛН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлено типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданных на имя ФИО1, после заключения брака сменившей фамилию на ЗЛН.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого жилое помещение повреждено полностью, о чем представлена справка из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ЗЛН обратилась в Администрацию Артинского муниципального округа с заявлением о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия Артинского муниципального округа провела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поврежден пожаром, в настоящее время на участке находится фундамент и часть обугленных стен.
На основании указанного акта обследования помещения было составлено заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям для постоянного проживания, вследствие произошедшего пожара. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании постановления Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня ветхих, аварийных и подлежащих сносу жилых домов в Артинском муниципальном округе, непригодных для постоянного проживания», в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: Пос. <адрес>, был внесен в перечень ветхих, аварийных и подлежащих сносу жилых домов в Артинском муниципальном округе, срок расселения и снос установлен до 2031 года.
На основании письма юридического отдела Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № был произведён повторный визуальный осмотр и составлен акт обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно справки Артинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ поврежден пожаром и для проживания не пригоден. В настоящее время на земельном участке, по указанному адресу находится фундамент и часть обугленных стен. Согласно п. 2 раздела I Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории РФ, так как дом не находится в эксплуатации с 2002 года, такой объект не подлежит обследованию в рамках Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией на основании указанного акта обследования было вынесено заключение об отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).
Указанные акт обследования и заключение были направлены в адрес ЗЛН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом ( л.д. 26).
Судом также установлено, что на основании Постановления Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении перечня ветхих, аварийных и подлежащих сносу жилых домов в Артинском муниципальном округе, непригодного для постоянного проживания» объект, расположенный по адресу: <адрес> муниципальном округе, непригодных для постоянного проживания и подлежащих сносу.
Принятие администрацией Артинского муниципального округа оспариваемого решения явилось основанием для отказа включения ЗЛН во внеочередной список нуждающихся в жилье, на территории администрации Артинского муниципального округа.
ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения жилищных прав ЗЛН прокурором Артинского района в адрес Администрации было внесено представление.
Данное представление Администрацией Артинского муниципального округа было рассмотрено и признано необоснованным. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения и.о. прокурора Артинского района в интересах в ЗЛН в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые были установлены Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации ( п.2 Положения).
В силу п. 7 указанного Положения признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 Положения.
Исходя из положений п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в числе прочих документов, заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 45 Положения).
Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.
В силу п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п. 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Из приведенных положений закона следует, что межведомственная комиссия по результатам рассмотрения заявления ЗЛН должна была принять одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения, что и было сделано межведомственной комиссией при рассмотрении заявления ЗЛН от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодном для проживания.
Между тем, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации Артинского муниципального округа было принято решение, не указанное в перечне, предусмотренном п. 47 Положения, в частности об отмене заключения об оценке соответствия помещения, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, исходя из анализа приведенных положений закона, межведомственная комиссия не наделена полномочиями по отмене принятых ей решений (заключений).
Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, явилось то основание, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, не эксплуатируется с 2002 года.
Между тем, указанное решение межведомственной комиссии противоречит п. 3 Положения, согласно которому для применения указанного Положения существенным является условие о вводе жилого помещения в эксплуатацию, а не его фактическое использование. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что указанный жилой дом до пожара был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ. До пожара ЗЛН и члены ее семьи проживали в указанном доме и имели там регистрацию по месту жительства, о чем представлена домовая книга <адрес>, в <адрес>.
Анализ толкования норм вышеуказанного Положения позволяет прийти к выводу, что следует признавать непригодными для проваливания жилые дома, если техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности и инженерного оборудования, проведение восстановительных работ технически не возможно и экономически не целесообразно. Указанные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании заключения межведомственной комиссии Администрации Артинского муниципального округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Поскольку заключение межведомственной комиссии Администрации Артинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, следовательно, суд не может признать законными и обоснованными действия Администрации Артинского муниципального округа по исключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из Перечня аварийных и ветхих жилых домов на территории Администрации Артинского муниципального округа, в указанной части требования административного искового заявления также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, учитывая, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, является действующим, то суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Администрацию Артинского муниципального округа обязанность включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Перечень аварийных и ветхих жилых домов на территории Артинского муниципального округа, путем принятия распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, и сроках отселения физических лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес>, действующего в интересах ЗЛН – удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать действия Администрации Артинского муниципального округа по исключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из Перечня аварийных и ветхих жилых домов на территории Артинского муниципального округа, незаконными.
Возложить на Администрации Артинского муниципального округа включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перечень аварийных и ветхих жилых домов на территории Артинского муниципального округа, путем принятия распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О. А.