РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года пос. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Глуховой Э. И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Глуховой Э.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
В обоснование исковых требований указано, что службой судебных приставов – исполнителей на основании исполнительного документа № 478 от 26.05.2026 года возбуждено исполнительное производство № 43701/26/66016-ИП в отношении Глуховой Э.И. о взыскании задолженности за счет имущества, в размере 2 016 554,63 руб. По состоянию на 20.07.2026 года отрицательное сальдо по ЕНС Глуховой Э.И. составляет 2 041 593,75 руб. Должник, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, уважительные причины для неисполнения исполнительного документа и погашения задолженности не представил, что свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности. При указанных обстоятельствах, установление для должника Глуховой Э.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству является целесообразным. На основании изложенного, просит установить Глуховой Э.И. являющейся должником по исполнительному производству № 43701/26/66016- ИП от 05.06.2026 года, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен судебный пристав - исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Фоменко И.В.
Представитель административного истца МИФНС № 30 по Свердловской области Щербакова С.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Административный ответчик Глухова Э.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
Судебный пристав - исполнитель Артинского районного отделения службы судебных приставов Фоменко И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении и телефонограмме просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, дополнительно указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Глуховой Э.И. до настоящего времени почтовым отправлением не отправлено.
При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил о невозможности установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено, что в производстве Артинского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство № 43701/26/66016-ИП от 05.06.2026 года, возбужденное на основании исполнительного документа ( постановления МИФНС № 30 по Свердловской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика) № 478 от 26.05.2026 года, о взыскании с Глуховой Э.И. задолженности по налогам и сборам, в размере 2 016 554,63 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2026 года, должнику Глуховой Э.И. был установлен срок для добровольной уплаты требований исполнительного документа в течении 5 дней.
Согласно представленных судебным приставом – исполнителем сведений постановление о возбуждении исполнительного производства было размещено в личном кабинете Глуховой Э.И. 06.06.2026 года, по состоянию на 14.08.2026 года должник с данным постановлением не был ознакомлен. При этом, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Глуховой Э.И. почтовым отправлением не отправлено.
Принимая во внимание, приведённые положения закона, а также то, что на момент рассмотрения административного дела суду не были представлены надлежащие доказательства того, что должник Глухова Э.И. ознакомлена с постановлением от 05.06.2026 года о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 437201/26/66016- ИП, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления МИФНС № 30 по Свердловской области, поскольку до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве, мера принудительного исполнения в виде установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не может быть установлена для должника.
Применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возможно только после извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и истечении срока, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего административного дела судом установлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Глуховой Э. И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О.А.