ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., с участием государственного обвинителя Бугрина В.М., подсудимого Бабушкина Д.С., защитника –адвоката Беляковой Т.А., при секретаре Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Бабушкина Д. С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Бабушкин Д.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
24 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Бабушкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей. 07 мая 2025 года постановление суда вступило в законную силу. Штраф оплачен в полном объеме 01.09.2025. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, Бабушкин Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел в автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля включил передачу и начал движение по проезжей части <адрес>, где управлял указанным автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный № до 00 часов 02 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» у <адрес> А по <адрес>, которыми у Бабушкина Д.С. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для направления Бабушкина Д.С. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут, Бабушкин Д.С., находясь в здании отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» расположенного по адресу: пгт. Арти, <адрес> А, являясь водителем автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M plus, заводской №, где у Бабушкина Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили наличие 0,571 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом серии <адрес>1от ДД.ММ.ГГГГ.
При производстве дознания Бабушкин Д.С. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела, Бабушкин Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Бабушкин Д.С. осознаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, что приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник Белякова Т.А., государственный обвинитель Бугрин В.М., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. ст. ст. 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабушкин Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом инспектора ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» ФИО1; протоколом <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес>1 освидетельствования на состояние опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования; копией свидетельства о поверке; копией паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100, Touch-M plus; протоколом <адрес>1 о задержании транспортного средства; копией протокола об изъятии вещей и документов; копией постановления № 5-281/2025 от 24.04.2025 года мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района <адрес>, согласно которого Бабушкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 45 000 руб., справкой из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о наложении ареста на имущество, постановлением о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые аналогичны сведениям, указанным в рапорте, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6; показаниями самого Бабушкина Д.С., который вину признал, в содеянном раскаялся.
Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бабушкина Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, совершенное Бабушкиным Д.С. является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания Бабушкину Д.С. суд в соответствии со ст. 6 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Бабушкин Д.С. является самозанятым, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных (л.д.111), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, согласно справкам, выданным ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» Бабушкин Д.С. на учетах у врача психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит (л.д. 107,108,109).
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, оказание безвозмездной помощи соседям по хозяйству и в быту, участие в общественной жизни <адрес>, участие в сборе гуманитарной помощи для зоны СВО, оказание помощи в быту и по хозяйству своей тете, принимаются во внимание судом и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Бабушкина Д.С. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к Бабушкину Д.С. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Бабушкину Д.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и освобождения Бабушкина Д.С. от дополнительного наказания не имеется.
Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Бабушкину Д.С. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «ВАЗ-21053», с гос. рег. знаком «№», принадлежащий Бабушкину Д.С. органом дознания был признан вещественным доказательством по уголовному делу, после чего был передан Бабушкину Д.С. на ответственное хранение.
Постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 14.11.2025 года был наложен арест на имущество – автомобиль «ВАЗ-21053», с гос. рег. знаком №», принадлежащий Бабушкину Д.С., с целью обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, в части конфискации имущества, которое было использовано подсудимым для совершения преступления.
В соответствии с пп. 3 (1, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», 3(1), в силу положений « г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что при совершении вышеуказанного преступления, Бабушкин Д.С. использовал транспортное средство автомобиль «ВАЗ-21053», с гос. рег. знаком «№», принадлежащий ему на праве собственности. Право собственности Бабушкина Д.С. на указанное транспортное средство подтверждается договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства- автомобиля «ВАЗ-21053», с гос. рег. знаком «№», принадлежащего на праве собственности Бабушкину Д.С.
Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-21053», с гос. рег. знаком «№», принадлежащий Бабушкину Д.С. постановлением Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>
Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бабушкина Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Автомобиль «ВАЗ21053», с гос. рег. знаком «№», принадлежащий Бабушкину Д. С., конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-21053», с гос. рег. знаком №», постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 14.11.2025 года, не отменять, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бабушкину Д. С. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки с Бабушкина Д. С. не взыскивать.
Вещественные доказательства по уголовному делу – диски с видеозаписями факта управления Бабушкиным Д.С. автомобилем, отстранения Бабушкина Д.С. от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции
Судья Касаткина О.А.