ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года п.Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В., заместителя прокурора Артинского района Бугрина В.М., подсудимого ВГС, его защитника – адвоката Коневой О.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО26, при секретарях судебного заседания Мурсалиевой Е.М., Тукановой О.А., Яниевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ВГС<данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ВГС совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, принятого федеральным законом № 200-ФЗ от 04.12.2006 (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 445-ФЗ), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, принятого федеральным законом № 200-ФЗ от 04.12.2006 (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №491-ФЗ, №- 492 –ФЗ), граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с ч. 4 главы 1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 17 октября 2022 г.) (далее по тексту Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
В соответствии с ч. 5 главы 1 Правил заготовки древесины, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ВГС, находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в эксплуатационных лесах на территории <адрес>, в квартале № выделе № Сажинского участкового лесничества урочище КСП «Барабинский» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», с целью дальнейшего незаконного обогащения от реализации незаконно вырубленной древесины. Для достижения преступной цели в указанный период времени ВГС по устной договорённости за денежное вознаграждение привлёк к выполнению работ по валке сырорастущих деревьев породы берёза Свидетель №1 и Свидетель №7, не посвящая последних в свои преступные планы и умолчав об отсутствии у него разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений, тем самым введя указанных лиц в заблуждение относительно законности совершаемых действий.
Реализуя преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с 09 часов до 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ВГС, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба природной среде в особо крупном размере, в нарушение ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ч. 9 ст. 29, ч. 1, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 4, 5 главы 1 Правил заготовки древесины, не имея при этом документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений и заготовку древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно доставлял, не знавших и не предполагавших о его преступном умысле, Свидетель №1 и Свидетель №7, в лесной массив, расположенный в <адрес>, в 1,2 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» (с географическими координатами 56.301684N, 58.317911Е) на территории квартала № выдела № Сажинского участкового лесничества урочища КСП Барабинское ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», обеспечивая бензопилами «STIHL PA66-GF30» и «Husqvarna 236X-TORQ», сменными цепями и топливом к ним, где по указанию ВГС, Свидетель №1. и Свидетель №7, произвели незаконную рубку, а именно путём спиливания, предоставленными ВГС бензопилами «STIHL PA66-GF30» и «Husqvarna 236X-TORQ», отделили стволы от корней 46 сырорастущих деревьев породы берёза, общим объёмом 66,649 м3, которые, очистив от веток, раскряжевали на сортименты. Добытую преступным путём древесину ВГС вывез с указанного участка леса на принадлежащем ему грузовом автомобиле ГАЗ-53, с государственным регистрационным знаком №, распорядился по своему усмотрению.
Продолжая умышленные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, ВГС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 10 часов, ежедневно доставлял не знавших и не предполагавших о преступном умысле последнего Свидетель №1 и Свидетель №7, в лесной массив, расположенный в <адрес>, в 1,5 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» (с географическими координатами 56.302211N, 58.319961Е) на территории квартала № выдела № Сажинского участкового лесничества урочища КСП Барабинское ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», обеспечивая бензопилами «STIHL PA66-GF30» и «Husqvarna 236X-TORQ», сменными цепями и топливом к ним, где по указанию ВГС, Свидетель №7 А.Я. и Свидетель №7, произвели незаконную рубку, а именно путём спиливания, предоставленными ВГС бензопилами «STIHL PA66-GF30» и «Husqvarna 236X-TORQ», отделили стволы от корней 15 сырорастущих деревьев породы берёза, общим объёмом 20,823 м3 которые, очистив от веток, раскряжевали на сортименты.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Свидетель №7 А.Я. и Свидетель №7, действующие по указанию ВГС, не зная о преступных намерениях последнего, осуществлявшие незаконную рубку деревьев породы берёза в лесном массиве, расположенном в <адрес>, в 1,5 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» (с географическими координатами 56.302211N, 58.319961Е), на территории квартала № выдела № Сажинского участкового лесничества урочища КСП Барабинское ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», были обнаружены сотрудниками полиции ОМВД России «Артинский», в результате чего преступная деятельность ВГС была прекращена.
В соответствии с приложением № к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164), для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, применяются таксы за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более - 50 кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.
В соответствии с приложением № к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164) объём уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объёма используются сортиментные таблицы, применяемые, в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. При исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.
В соответствии с сортиментными и товарными таблицами для лесов Горного Урала, утверждённых приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, объём деревьев породы береза диаметром 16 см в количестве 4 штук – 0,744 м3; диаметром 20 см в количестве 1 штуки – 0,316 м3; диаметром 24 см в количестве 3 штук – 1,443 м3; диаметром 28 см в количестве 6 штук – 4,122 м3; диаметром 32 см в количестве 5 штук – 4,705 м3; диаметром 36 см в количестве 18 штук – 22,176 м3; диаметром 40 см в количестве 6 штук – 9,426 м3; диаметром 44 см в количестве 5 штук – 9,805 м3; диаметром 48 см в количестве 6 штук – 14,442 м3; диаметром 52 см в количестве 7 штук – 20,293 м3. Общий объем деревьев породы береза в количестве 61 штуки составил 87, 472 м3.
Ставки платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2021 № 2097) по первому разряду такс для деревьев породы берёза составляют в отношении деловой средней древесины – 53,1 рублей за 1 м3.
Коэффициент индексации ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленный в соответствии с постановлением Правительства от 23.12.2022 N 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности РФ» в 2025 году составляет 3,27.
- деревья породы берёза: 87,472 м3 * 53,1 рубль * 50 * коэффициент 3,27 = 759 420 рублей.
Таким образом, общий ущерб, причинённый Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ВГС с точностью до рубля составляет 759 420 рублей, что соответствует особо крупному размеру, так как в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
В судебном заседании подсудимый ВГС вину в совершении преступления признал частично в отношении 15 деревьев породы береза, который были спилены 25 – ДД.ММ.ГГГГ. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ прилетел в <адрес> из Армении, где был на похоронах родственника, до ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у детей в <адрес>, в деревню приехал ДД.ММ.ГГГГ и вызвал Свидетель №7 и ФИО6 для ремонта принадлежащего ему автомобиля ГАЗ, которые неделю ремонтировали транспортное средство. После того, как с ними рассчитался, они пропали на неделю, в связи с чем он неоднократно им звонил, искал их, и когда нашел, предложил поехать работать в лес. У него было 2 делянки, в том числе недалеко от того места, где было спилено 15 березок, и делянка за <адрес>. Граждане ему давали договоры, приезжали в лес, показывали какие деревья приняли, а он отмечал, пилил и привозил. По договоренности одну машину дрова отдавал бесплатно, а 5 кубов себе оставлял или за продавал. В мае 2025 года они ездили в лес на законные делянки, пилили, возили, чтобы людям доли отдавать. Там была одна дорога, на которой чтобы развернуться, надо было ехать задом искать полянки для разворота. Так как он возил лес с делянки, там следы от машины остались. С законных делянок часть дров отвозил людям, часть сваливал около кафе, потом продавал. Когда заказчика дров дома не было, он привозил дрова и разгружал возле кафе в д. Большие Карзи, там было около 5-6 машин дров. Возил на своем автомобиле ГАЗ 53. Когда заказчик выходил на связь, с этого места загружал и развозил. На законной делянке рубили только он с Свидетель №1, Свидетель №7 с ним был 1,5 дня в 2025 году, когда их поймали. В Армению уехал ДД.ММ.ГГГГ. Когда с Армении приехал, позвонил леснику ФИО4, сообщил, что будет пилить дрова, на что лесник сказал, что делянка закрыта, продлить не разрешил. Несмотря на это, понимал, что нельзя рубить, но допустил ошибку и решил спилить 15 берез и исполнить обязательства перед бабушками, которые названивали и спрашивали, когда привезет дрова по договорам. Раз делянка была закрыта, решил напилить дрова рядом с этой делянкой и отвезти людям. Место рубки определил сам. Для работы нанимал Свидетель №1 и Свидетель №7, которым давал все необходимое, инструменты, еду, сигареты, платил 1500 рублей за каждый день. Шалаш работники сделали сами, от дождя укрываться. Спиленные 15 берез вывезти не успел, на автомобиле ГАЗ – 53 к этому лесу не подъезжал. Лес пилили 25 числа, а 26 поймали. Он приехал в 5-6 вечера, работников не было, вышли сотрудники полиции, с которыми поехали в <адрес>, писали объяснения. Потом оказалось, что там за 100 – 150 метров кто-то еще пилил, какие-то пеньки нашли. Он в этом месте не был ни разу. В отношении 15 деревьев согласен с обвинением, так как говорил пилить работникам здесь, а к остальным деревьям – не причастен, ему даже не показали где это место, и где деревья. Свидетель №7 А.Я. и Свидетель №7 говорили, что при даче показаний на них оказывали давление, хватали за горло, говорили, что посадят. Явку с повинной писал без принуждения, под диктовку, без защитника, поэтому написала неправильно. В явке имел ввиду, что вывозил три машины дров, которые были возле кафе, заготовлены с мая 2025 года.
В связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены показания ВГС от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.3 л.д.177-181), который показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, Он зарегистрирован в качестве самозанятого, в собственности имеется автомобиль ГАЗ-53, в 2023 году он стал заниматься заготовкой дров для населения. Ему известны правила рубки отведенного леса, а именно что договор имеет определенный срок, то есть, что рубить и вывозить лес можно в установленные в договоре сроки, только тот лес в объеме который выделен под рубку. В 2023 и 2024 году они рубили лес вдвоем с Свидетель №1, тот ему помогал, он платил последнему деньги за выполненную работу по устному договору. В 2024 году жители населенных пунктов <адрес> и д. Омельково, заключили с ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» договоры купли-продажи лесных насаждений, которым он по устному договору должен был срубить выделенный лес и привезти дрова по месту их жительства. В период с конца марта и в апреле 2025 года он стал рубить лес согласно имевшихся договоров купли-продажи лесных насаждений. В это время у него возникли проблемы со здоровьем, заболела спина, в связи с чем вырубить весь отведенный по договорам лес он не смог. В мае 2025 года в связи со смертью родственника он уехал в Армению, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у него нет разрешительных документов на рубку леса, он ни Свидетель №1, ни Свидетель №7 не говорил, те сами у него предъявить им документы не просили. Место рубки расположено в лесном массиве расположенном справа от асфальтированной дороги между д. Большие Карзи и <адрес>, по полевой дороге примерно в 1,5 км от асфальтированной дороги. Рубили деревья два дня 25 и ДД.ММ.ГГГГ. Утром он привез Свидетель №1 и Свидетель №7 на место, оставлял им вышеуказанные бензопилы, канистрами с маслом и бензином для заправки бензопил, инструментами и расходниками (цепи к пилам, ключи, свечи и т.д.). В первый день утром он привез Свидетель №1 и Свидетель №7 в лес. За день те срубили часть деревьев, на месте раскряжевали их. На второй день также утром привез Свидетель №1 и Свидетель №7 на место, те остались работать. Он уехал домой. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место рубки. Свидетель №1 и Свидетель №7 на месте не было. В лесу его ждали сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали ему, что его ребят увезли в <адрес> и что ему также нужно проехать с ним и для разбирательства по факту незаконной рубки леса. Машина была у него изъята, сам он доставлен в отдел полиции, где дал объяснение и написал протокол явки с повинной. Срубленный лес остался в лесном массиве, его никто не вывозил. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №7 ему известно, что те срубили 15 деревьев березы. Рубили деревья только в одном месте на других участках данного лесного массива рубку берез они не совершали. Свою вину в рубке 15 деревьев породы береза признает полностью.
В связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены показания ВГС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 196-199, т.3 л.д.209-211, т. 4 л.д. 105-107), который показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает частично, ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами он не уложился в сроки рубки лесных насаждений, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений, в связи с чем имел обязательства перед ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими, всех по памяти назвать не может. До ДД.ММ.ГГГГ он находился на родине в Армении. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в домой в <адрес>. Люди, с которыми у него была договоренность на рубку леса стали спрашивать, когда он привезет им дрова. Он позвонил в лесничество, на мобильный телефон лесника, которого он знает по имени ФИО4, спросил, может ли он рубить лес по старым договорам, но тот сказал, что нет, договоры просрочены и продлению не подлежат. Привез Свидетель №7 и Свидетель №1 на делянку. Место рубки расположено в лесном массиве расположенном справа от асфальтированной дороги между д. Большие Карзи и <адрес>, по полевой дороге примерно в 1,5 км от асфальтированной дороги вглубь леса. Рубили деревья два дня 25 и ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он привез Свидетель №1 и Свидетель №7 в вышеуказанный лесной массив, показал место, где необходимо пилить дрова. После этого, они все вместе вернулись в <адрес>. У его дома Свидетель №1 пересел за руль принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-53, он предоставил для работы Свидетель №1 и Свидетель №7 принадлежащие ему бензопилы «Штиль» и «Хускварна», канистрами с маслом и бензином для заправки бензопил, инструменты и расходники (цепи к пилам, ключи, свечи и т.д.) и те уехали в вышеуказанный лес. По окончании работы, те должны были погрузить распиленные на чураки дрова в машину, а он вывезти из леса, заготовленные дрова, и отвезти кому-то из его «пайщиков». При этом заранее он ни с кем из них (пайщиков) не договаривался, что привезу дрова, так как не знал, будет ли загружена машина. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он на велосипеде приехал в указанный лесной массив к месту, где ребята рубили дрова. Свидетель №1 и Свидетель №7 были в состоянии алкогольного опьянения. У них было спилено 6 или 7 берез, часть из которых были очищены от веток и сучьев, возможно часть была распилена на чураки. Он собрал инструмент, и увез Свидетель №1 и Свидетель №7 по домам. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он увез Свидетель №1 и Свидетель №7 в вышеуказанный лес месту рубки, также обеспечил их бензопилами. По их договоренности, последние должны были приготовить лес к погрузке, то есть распилить на чураки, после чего позвонить ему. Затем он должен был приехать грузить дрова на ГАЗ-53. Он никому из лиц, ожидавших от него дров, не звонил и не говорил, что привезу дрова. Около 17 часов, он не дождавшись звонка от Свидетель №1 и Свидетель №7, приехал к месту рубки на автомашине «Нива». На месте рубки его ждали сотрудники полиции, Свидетель №1 и Свидетель №7 на месте не было. Со слов Свидетель №1, Свидетель №7 и сотрудников полиции ему известно, что Свидетель №1 и Свидетель №7 успели спилить 15 деревьев породы береза, когда их обнаружили сотрудники полиции. Он пользуется только одним абонентским номером № оператора «Мотив», других абонентских номеров у него нет. Ранее он давал объявление о продаже дров в местных чатах соцсетей с указанием его абонентского номера. В августе 2025 года он также размещал такое объявление, так как считал, что лесничество ему разрешит пилить дрова на официальной делянке, где был отведен лес населению в 2024 году. Ему звонили, но ни с кем о поставке дров он не договаривался. В августе 2025 года он никому дрова не привозил. Ранее в мае 2025 года он продавал дрова, которые он заготавливал на делянке, где отводился лес населению. Незаконно спиленных 46 берез на другом участке леса, он не признает. Он никому не давал указания пилить лес на данном участке. Следы от его машины могли там появится, так как он там разворачивался ДД.ММ.ГГГГ. Он видел, что там поляна, был там срублен лес или нет, он не смотрел. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки 15 берез он возместит в ближайшее время. С исковым заявлением не согласен. Машина принадлежи ему, просил вернуть ее, дрова на той машине не вывозил с вменяемых в вину делянок. Пилы, согласен конфисковать. В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ он в лесной массив не выезжал, рубку не производил ни сам ни с помощью Свидетель №1 и Свидетель №7 Более того в <адрес> он прибыл только ДД.ММ.ГГГГ. Два дня они совместно с Свидетель №1 и Свидетель №7 ремонтировали автомобиль ГАЗ 53, затем Свидетель №7 А.Я. и Свидетель №7 запили, он с последними в этот период не общался, чем они занимались ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ему позвонил Свидетель №7 А.Я. сказал, что они с Свидетель №7 готовы работать. ДД.ММ.ГГГГ он вывез Свидетель №1 и Свидетель №7 в лес для рубки. Кем и когда произведена рубка 46 деревьев березы в лесном массиве ему не известно. Ущерб, причиненный незаконной рубкой 15 деревьев породы береза возмещен им в полном объеме. С Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он действительно встречался, чтобы позвать его на работу, когда приехал, спросил, почему тот дал показания, что по его указанию тот и Свидетель №7 пилили деревья также еще на другом участие местности, о чем ему стало известно, когда он знакомился с материалами уголовного дела, что не соответствует действительности. Свидетель №1 сказал, что был пьяный, не помнит, что говорил, испугался сотрудников полиции, так как ранее был осужден условно. Свидетель №7 он также хотел позвать на работу чистить снег, но не нашел его и лично с ним не разговаривал.
После оглашенных показаний подсудимый пояснил, что действительно давал такие показания, пояснив, что следы от машины ГАЗ – 53 могли остаться, когда он ездил на соседнюю делянку в мае 2025 года, там могли быть и следы других машин, так как весь совхоз там пилил лес. В августе 2025 года на ГАЗ-53 на делянки не ездил. Объявления давал, так как знал, что возле кафе есть нереализованные дрова. Когда их продавал, не знал, что ему не разрешать заготавливать лес на дрова. В показаниях говорил, что дрова не возил и не продавал, так как имел ввиду дрова с делянки, где было срублено 15 берез, а возил те дрова, которые были на территории кафе, привезенные с разрешенных делянок.
Кроме этого, подсудимый ВГС настаивал на своих показаниях, которые были даны им в ходе очных ставок: - со свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 135 – 138), согласно которых лес за <адрес> заготавливал с Свидетель №1 в апреле и мае 2025 года, вырублена была не вся делянка, часть спиленного леса была вывезена и реализована в апреле, мае 2025 года. Часть спиленных деревьев осталась на делянке и в августе 2025 года была вывезена в количестве 2 машины дров, которые он продал в д. Ильчигулово и в <адрес>. Потом стало известно, что делянка закрыта и больше возить лес не стал. Свидетель №7 тогда с ними на делянке не работал. В августе 2025 года в лес у д. Большие Карзи не приезжал. Следы от автомобиля остались в другое время, не связанное с рубкой леса в августе 2025 года, так как заготавливал там лес в мае 2025 года, следы могли там остаться; - со свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 139-141), в ходе которой ВГС подтвердил показания свидетеля о том, что в лесном массиве, расположенном у д. Большие Карзи по указанию ВГС он и ФИО11 работали 2 дня, спилили 15 деревьев породы береза, древесину из леса не вывозили.
Несмотря на изложенную подсудимым позицию, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ВГС в совершении описанного выше преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств:
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО26 суду показал, что работает заместителем директора в ГКУ «Красноуфимское лесничество», в ведении которого находятся лесничества, в том числе на территории <адрес>, включая Сажинское лесничество. ДД.ММ.ГГГГ пришел запрос из Артинского ОВД о том, что необходимо рассчитать ущерб по совершенной незаконной порубке. Изучив документы, стало известно, что протокол осмотра проводился мастером, не уполномоченным составлять акты о лесонарушении, а не государственным инспектором. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками ОБЭП Артинского ОМВД и ОБЭП ГУВД он выехал на место совершения нарушения, где с участием мастера леса Свидетель №5, произвели дополнительный осмотр места происшествия, уточняли перечет, сделанный ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили порядка 60 деревьев, замеряли пни рулеткой. В осматриваемом месте на землях КСП Барабинское, порубка деревьев не была разрешена. Осматривались две поляны вдоль старой лесосеки: где больше деревьев срублено, она от поселка находилась более удаленно, а на которой меньше деревьев срублено, она ближе к поселку, но по дороге дальше. Оба участка были смежными, находились в одном выделе. Порубка на обоих участках произведена в один сезон, так как спилы имеют сезонное потемнение, то есть когда в течение кратковременного периода они еще светлые. Спилы с первого участка и со второго участка примерно одинакового времени, месяц-полтора, не больше. Во время замеров ему указывали на пни, учтенные при замерах ДД.ММ.ГГГГ, которые он перемерял, при этом мастер леса Свидетель №5 подтверждал, что 26 числа замерял именно эти пни. Потом вернулись в здание конторы Красноуфимское лесничество, где составили необходимые документы: акт о лесонарушении, справку и заявление. Согласно справке о лесонарушении - 61 дерево, объем 87,472 и сумма 759 420 рублей. Расчет ущерба произведен по постановлению Правительства РФ №. Ущерб был возмещен частично за 15 деревьев.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности лесничего, которым на их территории является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в обед позвонил участковый и пригласил его проехать на место Большекарзинский подъем. По приезду на дороге его ожидали вместе с участковым, потом пешком проводили по дорожке к месту самовольной вырубки, где уже была оперативная группа, в количестве 9 человек, и еще 2 гражданина. Он все посмотрели, помогал в обмере древесины. В первой лесосеке было 15 свежесрубленных берез, половина из которых раскряжёвана на квартирник 50-70 см, а остальные висели, лежали в беспорядочном положении. Он замерял все мерной вилкой, рабочим инструментом, сотрудники полиции записывали. Тут же были бензопилы, свежие опилки, и два человека, которых он ранее не знал. В его присутствии у них изъяли телефоны, пилы, канистры. Потом сразу же была осмотрена вторая лесосека, которая находится в примерно в 100 метрах от первой лесосеки, но находится в одном квартале и выделе – 7 квартал выдел 25 Сажинского участкового лесничества КСП Барабинское. В этом насаждении никаких разрешительных мероприятий не было, договоров тоже. На втором участке увидели 43 пня, все обмеряли, сфотографировали, бирки клали. Деревья были срублены раньше, так как сучки уже немножко пожелтели, и на пне были опилки уже чуть-чуть несвежие, но были срублены в этом году. Если бы они были бы прошлогодние, листьев бы на сучках не было. Возле одной березы вершинки стояли, балаган, были какие-то нитки, лопатка, видимо стоянка была, следы от техники. Сотрудники полиции сделали спилы с 3-5 пней делали в его присутствии, искали характерные пни. Все следственные действия фиксировались на бумаге, после чего они расписывались, замечаний не было, давления никто не оказывал. На обоих участках вырубки были 2 мужчин, как он понял застигнутых на месте рубки. Вечером после произведенных замеров о незаконной рубке сообщил руководству. Когда его приглашали на место, не говорили о том, что обнаружена незаконная порубка, поставили перед фактом уже на месте. Если бы знал об этом, то сразу бы позвонил руководству. После этого он ездил на место вырубки ДД.ММ.ГГГГ вместе с заместителем директора, показал какие пни обмерялись ДД.ММ.ГГГГ, помогал в обмере этих же пней. При этом никаких изменений в обстановке с ДД.ММ.ГГГГ не произошло. С ВГС он знаком, так как последний обращался в лесничество, приносил документы на дрова. Перед тем как покупатель начинает заготовку древесины, заключается договор, показывается лесосека, делается обмер, помечаются деревья, разъясняются сроки заготовки, вывоза и т.д.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что работает в ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», участковый лесничий Сажинского участкового лесничества. С ВГС знаком, так как последний получает лес для населения, помогает им в заготовке дров. В 2024 году ВГС лично принимал участок для заготовки древесины для населения в КСП Барабинское в квартале 7 выдел 23. При приеме леса производятся замеры, делаются пометки на деревьях, в договоре указывается срок, до какого нужно провести заготовку. В 2025 году ВГС не принимал у них лес для населения. Когда установили незаконную рубку, он находился в отпуске, его замещал мастер участка Свидетель №5 После отпуска ему сказали, что ВГС в августе 2025 осуществил незаконную рубку в квартале 7 выдел 25. В указанном месте никому разрешение на рубку не выдавалось. После произошедшего ВГС ему звонил, спрашивал, что ему будет за незаконную рубку, при этом не говорил, в каком месте, то есть факт незаконной рубки не отрицал. Участок, где была обнаружена незаконная рубка, никому не предоставлялся, там производить вырубку нельзя было. Он знает, что у ВГС есть техника – грузовой автомобиль, видел объявление, что он занимается продажей дров.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 А.Я. суду показал, что в августе 2025 года ВГС на своей машине утром привез его и Свидетель №7 на место возле д. Большие Карзи в сторону <адрес>, и показал какие 15 берез надо пилить, оставил им свои пилы Хускварна, Штиль, а также бензин, цепи, ключи и уехал. Вечером забирал обратно. За 2 дня они срубили 15 берез на дрова, заготавливали чураками. В первый день сваливали по одному дереву, распиливали на чураки. В 100 – 150 метрах от этого места был шалашик, который соорудили в первый день, неподалеку от места рубки, где прятались от солнца или от дождя. В шалаше был шпагат Свидетель №7, он хотел вязать веники. На второй день ВГС вновь привез его с Свидетель №7 на это место, где они к обеду спилили еще 3-4 дерева, после чего приехали сотрудники полиции, лесная охрана, которые спросили у них документы. Затем в их присутствии производили замеры пней, заполняли документы. До них были пеньки в другом месте, где был шалаш. Они сказали, что там не пилили, что пни до них уже были. Единственный раз на указанную делянку приезжали в конце августа 2025 года. С ВГС знаком 1-2 года, до этого случая весной 2025 года с ним пилили лес в <адрес>, где у него были помеченные деревья. В этот раз деревья были не помеченные, про разрешение у ВГС не спрашивал, порядок выдела леса ему известен. Раньше в 2024 году в <адрес> пилили вместе с ВГС дрова, он возил на своем авто ГАЗ 53, вывез около 3-4 машин, у него там еще осталось. ВГС платил ему каждый день по 1 000 рублей. После того как полиция приехала, забрали пилы, после этого с ВГС не разговаривал. В августе 2025 года пилили только 2 дня, при этом употребляли алкоголь. На автомобиле ГАЗ – 53 в лес на место вырубки не ездил.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 208-212), в соответствии с которыми он проживает по адресу: д. Андрейково, <адрес>, в доме печное отопление. Дрова для отопления дома ранее его сожительница выписывала сама, но последние несколько лет, он покупает дрова для дома, иногда с ним расплачиваются дровами местные жители, которым он помогал в валке леса и заготовке дров. Ему известен порядок предоставления леса на корню, так как ранее он таким способом получал дрова. У него есть знакомый по имени «ВГС» - ВГС, с которым знаком не менее 2 лет. Познакомился с ним, когда выполнял работы по найму в лесу, помогал заготавливать дрова знакомым, которые были выделены лесничеством, в специально отведенных делянках. ВГС там также заготавливал дрова. Через какое-то время после знакомства ВГС приехал к нему домой и предложил выполнять за отдельную плату, работы связанные с заготовкой дров. Он согласился. Осенью 2024 года он несколько раз ездил на заготовку дров совместно с ВГС, у последнего были две бензопилы. Лес они заготавливали в специально отведенной делянке. Указанная делянка располагалась за <адрес> на горе. Сначала они работали с ним вдвоем. В лес они ездили на машине «Нива», пилили лес, очищали от веток, раскряжевывали срубленные стволы деревьев на чураки (сортименты). Затем ВГС приезжал на место на грузовике «ГАЗ-53», они грузили чураки в машину, после чего ВГС увозил заготовленные дрова лицам, чей лес рубили (то есть лицам которым был отведен лес в лесничестве или покупателям). Со слов ВГС ему известно, что объем срубленного по договору леса тот частично передавала собственнику (лицу которому отведен лес), а часть дров забирал в счет оплаты проделанной работу и в дальнейшем продавал его, лицам кому требовались дрова для отопления дома, но кто не занимался заготовкой дров самостоятельно. В делянках, где они рубили с ВГС дрова, осенью 2024 года имелись визиры (метки на стволах деревьев, сделанные краской). Со слов ВГС ему известно, что у последнего имелись договоры купли-продажи лесных насаждений на данный лес. Сам он на делянках при отведении, заготавливаемого ими леса, лесниками гражданам ни разу не присутствовал. За осень 2024 года они все отведенные деревья вырубить не успели, наступила зима и проехать в делянку по снегу было невозможно. За день работы ВГС платил ему 1000 рублей. Официально они какой-либо договор не составляли, то есть работал он по устной договоренности, без официального трудоустройства. Весной 2025 года он еще несколько раз ездил в ВГС на делянку, они вывозили срубленные осенью 2024 года дрова. Рубкой леса не занимались. Таким образом, весь отведенный лес ими срублен не был. Затем ВГС «потерялся», не звонил, не приезжал, работу не предлагал. В какой это было месяц он сказать не может, не помнит, встретив жену ВГС, он узнал, что последний уехал в Армению на похороны родственника. ВГС отсутствовал довольно длительное время, но точно сколько сказать не может. В начале августа 2025 года, точное число он не может сказать, не помнит, ВГС вернулся домой и предложил ему продолжить работу с ним. ВГС спросил его есть ли кто-то у него на примете, чтобы помогал работать в лесу, рубить лес. Он предложил пригласить работать ему в пару его знакомого Свидетель №7, проживающего в <адрес> номер дома он назвать не может, знает визуально. Свидетель №7 на предложение ВГС согласился. В начале августа 2025 года они несколько дней ремонтировали грузовик «ГАЗ 53» ВГС в лес не ездили, заготовкой дров не занимались. Со слов ВГС ему стало известно, что делянку, на которой они занимались заготовкой дров осенью 2024 года и весной 2025 года «закрыли» и тот не успел продлить договор с лесничеством. В августе 2025 года, точное число он назвать не может ВГС привез его и Свидетель №7 в лесной массив, расположенный между <адрес> и д. Большие Карзи (справа от асфальтированной дороги, если ехать от д. Большие Карзи, примерно около 1-1,5 км по полевой дороге). Показал им участок леса, где нужно было рубить дрова. Лес был березовый, других пород деревьев там практически нет. ВГС спросил, где будет лучше рубить. И он, и Свидетель №7 сказали, что не знают. После чего ВГС выбрал место, сказал, что пилите здесь, а сам уехал. Он видел, что лес не был завизирован, но значения этому не придал, и не спрашивал, есть ли у ВГС право на рубку данного леса. Ранее они работали с ВГС на доверии и он ни разу не спрашивал у ВГС есть ли у последнего договоры с лесничеством. Они с Свидетель №7 стали пилить деревья березы, двумя бензопилами предоставленными им ВГС, так же тот обеспечивал их топливом для бензопил (с собой у них были канистры с маслом и бензином) и расходниками (цепи, свечи, ключи). Свалив деревья, они отпиливали ветки от стволов и делили стволы на чураки (сортименты). Работали они на данном участке два дня. Сколько стволов березы спилили, сказать не может. Заготовленные дрова в виде чураков вечером грузили в машину «ГАЗ 53» и ВГС увозил дрова с места рубки, куда и кому именно, ему не известно. Всего было вывезено не менее 2 машин дров, точное количество он не может назвать. Затем Свидетель №7 запил, и перестал ездить на работу. В связи с чем они несколько дней (около 2 недель) не ездили в лес и рубкой дров не занимались. Затем, точное число он не может назвать, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, ВГС утром вновь привез его и Свидетель №7 в указанный лесной массив для рубки дров. На этот раз, тот провез их немного дальше, то есть на другой участок, расположенный от предыдущего по полевой дороге не далее чем через полкилометра. Лес был также березовый. На стволах деревьев какие-либо визиры отсутствовали. В тот день они спилили часть деревьев, точное количество он назвать не может, стволы которых очистили от веток и разделили на чураки (раскрежевали). Работали они следующим образом: валили ствол, после чего обрабатывали и распиливали его на чураки, затем валили следующий и вновь обрабатывали и делили. Работали теми же двумя бензопилами, предоставленными им ВГС, так же у них с собой были канистры с маслом и бензином, цепи, свечи и ключи. Первый день работали примерно с 09 до 17-18 часов. Заготовленные дрова с места не вывозили. Вечером ВГС приехал за ними и развез по домам. На следующий день допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов ВГС вновь привез их в лес на тот же участок, где он и Свидетель №7 вдвоем продолжили работу по рубке леса, работали в том же порядке, лес рубили теми же бензопилами. Они свалили и обработали 2 или 3 ствола березы, свалили следующую, стали обрабатывать. В это время к участку леса, где они осуществляли рубку, подъехала машина, из которой вышли ранее не знакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Те попросили их предоставить документы, разрешающие осуществление рубки леса. Так как документов у них не было, на место прибыли еще сотрудники полиции и лесник, которого он знает по фамилии Свидетель №5 (как зовут, не помнит). С его участием и участием Свидетель №7 сотрудники полиции посчитали количество срубленных ими стволов березы, измерили диаметры пней, записали в протокол. Также сотрудниками полиции были изъяты обе бензопилы, канистры с топливом, сумки с цепями, свечами и ключами, его мобильный телефон, что еще он точно по памяти назвать не может, все было записано в протоколе. Протокол был зачитан и подписан присутствующими лицами в том числе им, в протоколе все было указано верно. Всего на указанном участке было спилено 15 стволов деревьев березы, все деревья остались на месте. Далее сотрудники полиции спросили, кто рубил деревья на соседнем участке, и он и Свидетель №7 сказали, что это тоже место их рубки, и что здесь лес они рубили немного ранее. Он присутствовал при осмотре второго участка, но сам количество обнаруженных пней не считал. Также сотрудниками полиции был составлен протокол, озвучен присутствующим и всеми подписан. В протоколе все было указано правильно. С указанного участка были изъяты несколько спилов пней, шпагат, пустая бутылка, сигаретные окурки, что еще он не помнит, все указано в протоколе. Он сам не курит, поэтому не оставлял окурков на месте рубки. Затем его и Свидетель №7 увезли в <адрес>, где в отделе полиции они были опрошены. Его объяснение было ему зачитано, также он сам читал свое объяснение, все было записано правильно. О том, что они осуществляли незаконную рубку ему известно не было. Место где нужно было рубить деревья было указано им ВГС О том, были ли у последнего разрешительные документы на рубку леса в указанном месте ему не известно, тот ему лично никакие документы не показывал, он его предоставить ему какие-либо документы не просил. О том, что будут без разрешения со стороны лесничества, то есть незаконно осуществлять рубку леса они между собой с ВГС и Свидетель №7 не договаривались.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. 93-96), который показал, что он практически ежедневно употребляет спиртное, и постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с постоянной алкоголизацией у него плохая память, поэтому он не ориентируется в датах, произошедших в его жизни событий. В 2025 году в августе по указанию ВГС он пилил лес совместно с еще одним наемным работником Свидетель №7, бензопилами, предоставленными ВГС В один из дней, он и Свидетель №7 были задержаны сотрудниками полиции при осуществлении рубки леса, без разрешающих документов. В ходе разбирательства по данному факту он присутствовал при осмотре места происшествия, также дал объяснение, в котором рассказал о том, где и при каких обстоятельствах он и Свидетель №7 пилили лес по указанию ВГС В ходе разбирательства у него был изъят мобильный телефон, в котором стояла сим-карта оператора «Мотив», абонентский №, оформленная на его имя. Данным абонентским номером он пользовался ранее не менее 2 лет. В настоящее время у него другой абонентский №. Впоследствии он был допрошен в качестве свидетеля, при даче показаний он также рассказал о том, где и при каких обстоятельствах он и Свидетель №7 пилили лес по указанию ВГС Позже показал места, где они с Свидетель №7 рубили лес, о чем также был составлен протокол. При даче первоначального объяснения, в последующем при допросе в качестве свидетеля и проверке показаний на месте он дал неверные показания, показав, что, кроме того места, где он и Свидетель №7 были задержаны и где ими было спилено 15 деревьев березы, они с Свидетель №7 ранее по указанию ВГС пилили лес на участке местности расположенном поблизости с местом, где они были задержаны. На самом деле они там лес не пилили, кто его спилил ему не известно. Шалаш соорудил Свидетель №7 для того, чтобы у них было место, где прятаться от дождя и просто отдыхать, расположили его ближе к дороге, чтобы ВГС было ближе их забирать. После того, как их обнаружили сотрудники полиции, и началось разбирательство, он еще какое-то время работал на ВГС, выполнял различные работы, но уже не связанные с рубкой леса, но с октября 2025 года он у ВГС не работает. Общаться с ВГС он не хочет, так как тот подставил его с лесом. Периодически ВГС звонит ему на его абонентский №, предлагал работу и по другим поводам. Он сейчас работает на ферме в д. Ильчигулово у фермера ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ВГС звонил ему, но он тому не отвечал, так как не хотел с ним говорить, тогда тот приехал к нему домой. Он был дома и был вынужден выйти к ВГС Так как он не хотел с последним разговаривать, то сказал, что ему некогда. ВГС сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он должен будет приехать в отдел полиции, что тот приедет за ним, а также сказал, что поедет искать Свидетель №7 Свидетель №7 живет в д. Андрейково, работает в РАЙПО в <адрес>. Ранее отвечал ему на звонки. Но после ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 на его звонки не отвечает на работу не ходит. Он считает, что Свидетель №7 прячется от сотрудников полиции и ВГС ВГС из-за ранее данных показаний не боится, ВГС давления на него не оказывал, изменить показания не просил, он сам сказал неправильно. Он созванивался с ВГС, последний звал его ДД.ММ.ГГГГ ехать на очную ставку вместе с ним. Не помнит, чтобы его сожительница Свидетель №6 ездила в лесной массив помогать, могло или нет такое быть также не может сказать, не помнит, у него плохая память. Когда выполняли работы по рубке леса, употребляли спиртное, но не каждый день, его давал ВГС ВГС возил в лес для рубки, где они были задержаны сотрудниками полиции 2 дня, на третий собирался вывозить спиленные и раскряжеванные деревья. На автомашине ГАЗ 53 не приезжал, он должен был приехать на грузовике на третий день, чтобы погрузить и вывезти приготовленные дрова. Никто на автомашине ГАЗ 53 в данный лесной массив не приезжали, они там были только два дня, ВГС привозил их на Ниве.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. 134), который показал, что в дополнение к ранее сказанному может показать, что на делянке в лесном массиве выше д. Бараба, где был лес отведен для заготовки населению лесничеством в 2024 году, он с ВГС осуществляли заготовку дров весной 2025 года после того как сошел снег. Вырубили только часть завизированных деревьев, часть деревьев остались не спиленными. Все, что было ими спилено, все полностью вывезено с делянки и передано лицам, по чьим договорам была осуществлена заготовка дров и продана населению. Мест, где бы ВГС складировал и хранил, вывезенную древесину у последнего не было. После оглашения показаний Свидетель №7 А.Я. свои показания от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, пояснив, что про вторую делянку, где был обнаружен шалаш, он сказал неправильно, перепутал с другой делянкой, так как все места не знает. Допускает, что на допросах был пьяный и мог перепутать. Со второго участка рубка деревьев не их дело, пеньки уже были до них. При осмотре делали спилы с пней, Свидетель №5 был там, когда пеньки считали. Вместе с тем подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав, действительно ВГС звонил, спрашивал, вызывали ли к следователю или нет. 15 берез - единственный случай рубки деревьев в августе 2025 гдоа. Один день жену брал в лес, когда в <адрес> рубили, а не на этой делянке. ВГС не привозил на очную ставку, их забирали сотрудники полиции.
Кроме этого, свидетель Свидетель №7 А.Я, подтвердил свои показания, данные в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 130-133), а также очной ставки с ВГС, ссылаясь на то, что Свидетель №7 говорит неправду, в действительности производили рубку в течение 2 дней в отношении 15 берез, ВГС лес с делянки выше д. Большие Карзи не вывозил, на ГАЗ 53 туда не ездил, а также в ходе очной ставки с ВГС (т. 4 л.д. 135-138), согласно которой ранее данные показания в ходе допроса и протокола проверки показаний на месте не подтвердил, так как давал показания после употребления спиртного, ошибся. В действительности в данном лесу пилили 2 дня, спилили 15 деревьев. ВГС не просил его изменить показания, он говорит правду.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что знаком с ВГС через Свидетель №1, так как он предлагал ему подработать. Сначала, больше недели они ремонтировали ГАЗ – 53, принадлежащий ВГС, потом ездили в лес, где рубили березы. В первый день отработали полностью, во второй день отработали до обеда, потом их поймали сотрудники полиции. В лес возил ВГС на своей Ниве примерно к 10 часам утра, выдавал бензопилы, после чего они пилили деревья. Сначала спилили больше 5 берез, вечером ВГС их отвез домой. Во второй день также приехали в лес, начали пилить, примерно в 13 часов их поймали и задержали сотрудники полиции, сказали, что рубка незаконная. ВГС рассчитывался с ним каждый день, наличие у него разрешения на рубку леса не спрашивал. После задержания с ВГС не общался. 2 дня рубили на одном и том же участке, который не был огорожен, там были одни березы. ВГС показал участок, где рубить, объем работ не говорил, визиров на деревьях не было. Он работал бензопилой Штиль, Свидетель №7 – Хускварной. ВГС автомобилем ГАЗ - 53 не пользовался. Сотрудники полиции пришли пешком, описывали инструменты, деревья считали, измеряли. Шалаш они не строили, он стоял рядом с дорогой, он больше веток накидал, чтобы инструменты спрятать, находился ближе к дороге, то есть к выезду.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 226 – 230), от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он проживает по адресу: д. Андрейково, <адрес>, в доме печное отопление. Дрова для отопления дома он в основном покупает. В 2023 году они с женой выписывали лес на корню для заготовки дров, в связи с чем порядок и правила получения леса на корню ему известны. У него есть знакомый Свидетель №7 А.Я., проживающий в д. Андрейково, также знаком с жителем в <адрес> ВГС, который занимался заготовкой дров для населения, и у которого по найму работал Свидетель №7 А.Я. Также ВГС предлагал ему работать у него по найму на заготовке дров, но он отказался, так как имел постоянную работу. Летом 2025 года он виделся с Свидетель №1, со слов последнего ему стало известно, что тот сидит без работы, так как ВГС куда-то уехал. Затем в начале августа 2025 года, к нему домой приехали Свидетель №7 А.Я. и ВГС, который предложил ему вновь работать у него на заготовке дров. Он спросил в ВГС: «У тебя с делянками то все нормально?» имея в виду, что все законно в рамках договоров с лесничеством, на что ВГС ответил, что нормально. При этом подтверждающих документов у него не просил, все было на доверии, и согласился работать. По условиям устного договора ВГС обещал платить по 1 000 рублей за 1 день работы или за 1 машину дров. Платил ВГС после продажи дров, когда у него появлялись деньги. На следующий день ВГС утром позвонил ему и сказал, что поедут работать, после чего, спустя некоторое время ВГС приехал за ним на машине «Нива» вместе с Свидетель №1 и отвез их в лес, расположенный между <адрес> и д. Большие Карзи (справа от асфальтированной дороги, если ехать от д. Большие Карзи, примерно около 1 км по полевой дороге вглубь леса, направление относительно сторон света назвать не может не ориентируется). ВГС показал им участок леса, где нужно было рубить дрова. Лес был березовый, других пород деревьев там практически нет. При этом ВГС явно выбрал участок леса для рубки наугад. Точно какой был разговор был между ними, он сказать не может, но смысл речи ВГС заключался в том, что леса много будут рубить здесь. Был ли лес завизирован, он лично не обратил внимания, но явно выраженных визир на деревьях не было. Далее они с Свидетель №1 вышли из машины, выгрузили из машины две бензопилы, канистры с маслом и бензином для заправки бензопил, сумку с инструментом (запасные цепи, свечи к пилам и ключи), воду, остались работать, а ВГС уехал. Далее они стали рубить лес, а именно Свидетель №7 А.Я. при помощи бензопилы «Хускварна» валил стволы берез, спиливая их у корня, а он при помощи бензопилы «Штиль» очищал стволы от веток, убирал ветки от стволов, а Свидетель №7 А.Я. делил стволы на чураки. Вечером ВГС увез их по дамам. На следующий день ВГС привез их в лес, потом приехал сам на автомашине «ГАЗ 53» и они стали грузить чураки в машину. ВГС увозил чураки, куда ему не известно. Сколько всего машин груженых чураками было вывезено с места рубки он сказать не может, не помнит, не считал, но может сказать, что в машину входит 6-7 стволов березы. Сколько по количеству стволов деревьев березы они срубили, он не считал, сказать не может. Сколько точно дней они работали он не помнит, по его мнению два. Потом машина ГАЗ-53 сломалась и они стали ее ремонтировать. Ремонт осуществляли в <адрес> у дома ВГС Сколько дней прошло он сказать не может, так как запил и пил по времени около 2 недель. Занимались ли заготовкой дров в его отсутствие Свидетель №7 А.Я. и ВГС ему неизвестно. Затем ДД.ММ.ГГГГ ВГС вновь забрал его и Свидетель №1 на работу в лес на заготовку дров, привез их в тот же лесной массив, но провез немного дальше от первоначального места рубки. Оставив их с бензопилами, горючим, сумкой с инструментами и другими необходимыми для работы вещами в лесу и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня они срубили 11 стволов деревьев березы, очистили от веток и распилили на чураки. Вечером ВГС приехал за ними и развез по домам. Заготовленный лес остался на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ВГС вновь привез его и Свидетель №1 в лес на то же место рубки, где он и Свидетель №7 А.Я. вдвоем продолжили работу по рубке леса, работали в том же порядке, лес рубили теми же бензопилами. Они свалили и обработали 3 ствола березы, свалили четвертую, стали обрабатывать. В это время к участку леса, где они осуществляли рубку, подъехала машина, из которой вышли ранее не знакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Также вскоре на место прибыли еще сотрудники полиции и лесник фамилию и имя которого он также не знает. С его участием и участием Свидетель №1 сотрудники полиции посчитали количество срубленных ими стволов березы, измерили диаметры пней, записали в протокол. Также сотрудниками полиции были изъяты обе бензопилы, канистры с топливом, сумки с инструментом, телефон Свидетель №1, что еще он точно по памяти назвать не может, все было записано в протоколе. Протокол был зачитан и подписан присутствующими лицами в том числе им, в протоколе все было указано верно. Всего на указанном участке было спилено 15 стволов деревьев березы, все деревья остались на месте. Далее сотрудники полиции спросили, кто рубил деревья на соседнем участке, и он и Свидетель №7 А.Я. сказали, что это тоже место их рубки, и что здесь лес они рубили немного ранее. Он и Свидетель №7 А.Я. присутствовали при осмотре второго участка, назвать количество обнаруженных пней не может. Также в результате осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, озвучен присутствующим и всеми подписан. В протоколе все было указано правильно. С указанного участка были изъяты несколько спилов пней, шпагат (оставленный ранее им, данный шпагат он брал из дома, хотел вязать веники для бани), пустая бутылка из-под водки, сигаретные окурки, что еще он не помнит, все указано в протоколе. Он курит сигареты марки «Максим». Затем его и Свидетель №1 увезли в <адрес>, где в отделе полиции они были опрошены. Его объяснение было ему зачитано, также он сам читал свое объяснение, все было записано правильно. При даче объяснения он сказал, что у его жены имеются записи об отработанных им днях, но когда его привезли домой, то оказалось, что та все записи ранее выбросила, в связи с чем он предоставить данные записи не может. О том, что они осуществляли незаконную рубку, ему известно не было. Место, где нужно было рубить деревья, было указано им ВГС О том, были ли у последнего разрешительные документы на рубку леса в указанном месте ему не известно, тот ему лично никакие документы не показывал, он ВГС предоставить ему какие-либо документы не просил, но ВГС ему говорил, что все необходимые документы у последнего имеются. О том, что будут без разрешения со стороны лесничества, то есть незаконно осуществлять рубку леса они между собой с ВГС и Свидетель №1 не договаривались.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.142-144), который показал, что запутался в ранее данных им показаниях по уголовному делу. Вчера он употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ он не пил, но у него болит голова. На очных ставках с Свидетель №1 и ВГС он растерялся. Хочет уточнить, что после того как его и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции, когда они пилили лес, он перестал общаться с ВГС, тот пытался выйти с ним на связь, звонил какое-то время, но он заблокировал номер последнего. Он опасается ВГС, из-за того, что у того много знакомых в правоохранительных органах, о чем тот ранее неоднократно хвастался, и он боится, что тот может ему сделать какую-то подлость, поэтому не стал говорить при ВГС, о том, что по указанию ВГС он и Свидетель №7 А.Я. заготавливали дрова в лесу у д. Большие Карзи на двух участках, и что ВГС вывез часть заготовленных дров из леса и продал. Еще в тот день, когда их опрашивали в <адрес> в день задержания, ВГС подробно расспрашивал его и Свидетель №1, о том, что именно они говорили сотрудникам полиции. Так же ВГС тогда им сказал, что раз их поймали в месте, где было спилено 15 берез, то и говорить нужно только про них, про остальное молчать. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с ВГС сразу же сказал, что пилили два дня и спилили только 15 берез. В действительности он также по указанию ВГС два дня работал в лесу, расположенном выше д. Большие Карзи, на участке, где были обнаружены только пни. Когда он был там первый раз, там действительно было уже спилено и раскряжевано часть деревьев, эти деревья были спилены Свидетель №1, когда именно он сказать не может, один Свидетель №7 А.Я. их рубил или с кем-то ему не известно. При нём Свидетель №7 А.Я. на данном участке больше деревья не пилил, но лично им было свалено два или три дерева, чтобы хватило до полной машины. При нём с данного участка было вывезено не менее 2 машин дров. На указанном участке вблизи дороги не оставалось подходящих берез, остались только большие в объеме, которые неудобно пилить и трудно грузить, поэтому в дальнейшем было решено переехать на другое место, это было решение ВГС В дальнейшем, в один из дней ВГС утром привез их на другой участок леса, где не было ни пней, ни спиленных деревьев, сказал пилить в указанном месте, после чего он и Свидетель №1 стали пилить лес на данном участке, и, как он уже говорил, в первый день спилили 11 берез, на второй спилили еще 4 березы, одну даже от сучьев не очистили, когда к ним подошли сотрудники полиции. Работал он не каждый день, поэтому не может назвать точные числа, когда выходил на работу. Сейчас он рассказал правду, все как было. От повторных очных ставок он отказывается, так как не будет ни при Свидетель №1, ни при ВГС повторять правдивые показания. Пояснил, что на суде он даст правдивые показания.
После оглашения показаний на стадии предварительного расследования, свидетель Свидетель №7 их не подтвердил, пояснив, что из леса ничего не вывозили. У дороги было несколько берез свалено, подтверждает только 2 дня рубки деревьев 25 и 26 числа, за которые спили 15 берез, которые были разбросаны на одном большом участке. После случившегося, с ВГС больше не общался. Протокол допроса не читал, на допросы их забирали пьяным, также принимал таблетки, он уже не помнит обстоятельства случившегося и почему давал такие показания.
Кроме этого, свидетель Свидетель №7, подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки с ВГС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 139-141), согласно которых летом 2025 года ВГС предложил ему поработать, точнее приехал к нему с Свидетель №1, который на него уже работал. Они рубили лес в лесном массиве у д. Большие Карзи. Лес рубил совместно с Свидетель №1 в указанном месте 2 дня. Ими было спилено 15 берез. Больние никаких работ в данном лесу он не осуществлял. Они пилили лес только там, где были задержаны, спилили только те 15 берез, которые находятся в лесу. Больше в данном лесу деревья не рубили. При даче показаний ранее он ошибался. Протокол допроса не читал, просто подписал. В погрузке деревьев с другого участка по указания ВГС не участвовал. Шалаш уже стоял ранее, он только набросал на него дополнительно ветки. Они действительно ждали в том месте ВГС, лес там был уже спилен. Изменить показания никто не просил. ВГС не видел с момент задержания, сейчас говорит правду;
Вместе с тем не подтвердил свои показания в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 130-133), где Свидетель №7 пояснял, что знаком с Свидетель №1, летом 2025 года, точные даты назвать не может, он действительно пили лес по найму у ВГС совместно с Свидетель №1 ВГС привозил их в лесной массив, расположенный выше д. Большие Карзи, показывал место, где необходимо рубить деревья, далее оставлял их в лесу, где они пилили деревья породы береза, предоставленными ВГС бензопилами, а именно сваливали деревья и делили на чураки (сортимент). Он осуществлял работы в лесу в течение 4 дней. Первые два дня ВГСс. привозил его и Свидетель №1, на участок леса, где уже были свалены и разделены на чураки (сортимент) деревья березы. Он привозил их на машине Нива. На месте они готовили чураки к погрузке, убирали ветки. Потом к обеду ВГС приезжал в лес на машине ГАЗ 53, которую они грузили чураки, а последний увозил погруженные в машину дрова из леса, куда именно ему не известно. Потом машина у ВГС г.С. сломалась и они ремонтировали машину около дома последнего несколько дней. Затем ВГС еще два дня к ряду привозил их в вышеуказанный лес, но на другой участок, где лес был его спилен. В течение первого дня, он и Свидетель №7 валили деревья, потом очищали их от сучьев и веток, делили на сортимент. В тот день они свалили не менее 10 деревьев породы береза. Работали с утра до вечера. На второй день ВГС вновь с утра привез его и Свидетель №1 в указанный лесной массив, сам уехал. Они стали продолжать валить лес, спилили около 4 – 5 деревьев. Хатем к ним пришли сотрудники полиции, которые начали разбирательство по факту незаконной рубки леса. На месте было зафиксировано 15 спиленных деревьев березы. Он работал один день на погрузке дров в лесном массиве выше д. Бараба, когда именно не помнит, но это было до того, как ВГС уезжал в Армению. Они грузили приготовленный лес, то есть сваленный и распиленный на сортимент в лесном массиве выше д. Большие Карзи в августе 2025 года, было свалено примерно 6-7 деревьев, и вывезена одна машина дров. Все дрова были вывезены, ничего не оставалось. Были пни только от спиленных ими деревьев. ВГС приезжал в лес выше д. Большие Карзи на Ниве, дрова вывозил на ГАЗ-53. За рулем автомобиля ГАЗ 53 никогда не ездил. Не знает, кто спилил и раскряжевал деревья в лесу, расположенном выше д. Большие Карзи, в погрузке которых он участвовал.
После оглашения протокола очной ставки, пояснил, что не вывозили лес и не грузили дрова, это была одна большая делянка. Не помнит, почему такие показания давал, допускает, что был пьяный, ничего не понимал. На допросе ему надо было быстрей домой уехать, ему что-то прочитали, он подписал и уехал. С ВГС не общались, он не просил поменять свои показания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что живет в <адрес> в летние период, на зиму уезжает в <адрес>. В деревне у нее есть дом, который она отапливает дровами. В мессенджере в группе Доска объявлений нашла объявление о продаже дров. В мае на 18 000 рублей покупала дрова, привозили березовые дрова чураками. Потоп ей поступали угрозы от какого-то мужчины. Сотрудники полиции осматривали ее дрова, фотогрофировали. Дрова уже были расколоты. С ВГС не знакома, деньги за дрова отдавала в руки мужчине, похож на подсудимого. Потом в июле 2025 года купила дрова на 24 000 рублей с Башкирии.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 173-174), которая показала, что она проживает в <адрес> частном доме с печным отоплением. Для бани она покупает дрова у частных лиц, которые реализуют в сети Интернет. Летом 2025 года она покупала дрова по объявлению. Дрова продавец привез домой. Какой был объем дров, не знает. У кого именно купила дрова сказать не может, привозили на грузовой машине ГАЗ. Она оплатила стоимость дров наличными деньгами. Кто был продавец не знает. Дрова были березовые. Данные дрова хранит во дворе в поленницах. Документы у продавца не спрашивала.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердила, как соответствующие действительности, пояснив, что ВГС возможно звонил, предлагал дрова, но она в августе дрова не приобретала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что у нее в собственности имеется частный дом, который отапливается дровами. В 2025 году она покупала у ВГС дрова, его номер нашла по объявлению. Через 3 дня на автомобиле ГАЗ привезли свежие, сырые березовые дрова, она заплатила 12 000 руб. 00 коп., деньги передала ВГС После этого дрова раскололи и сложили в поленницу. Каждый год она дрова покупаем, на корню не выписывает. Когда сложили дрова, через 4 часа приехали сотрудники полиции, с ее разрешения осматривали дрова, составляли документы. ВГС ей не звонил.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия стороны были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17-18), согласно которых что она проживает в <адрес>, в доме с печным отоплением, дрова для которого она покупает у частных лиц. В августе 2025 года она искала, где можно купить дрова, ей сказали, что в группе «Ватсап» имеется объявление о продаже дров, что дрова продает мужчина по имени ВГС, точные фамилию имя отчество назвать не может. Она нашла данное объявление выписала номер телефона продавца +79041657969 и предположительно ДД.ММ.ГГГГ позвонила по данному номеру. Ответил мужчина, который подтвердил, что продает дрова, стоимостью 1 машины 12 000 рублей. Они договорились, что она купит машину дров. Через 4 дня мужчина перезвонил ей с указанного номера и сообщил, что везет машину дров. Вскоре к её дому подъехала машина ГАЗ-53 с полным кузовом березовых дров. Дрова были свежие, сырые, не колотые в чураках. Привез дрова ранее не знакомый ей мужчина не славянкой внешности-армянин, говорил с акцентом. Она заплатила за дрова мужчине наличные деньги в сумме 12000 рублей. О том, откуда данные дрова. Где были срублены мужчина ей не говорил, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ ко мне домой приехали сотрудники полиции, которые спросили, где она купила дрова. Она все рассказала. Позднее с вышеуказанного номера ей позвонил мужчина, стал спрашивать, были ли у нее сотрудники полиции, что она рассказала последним, сказал, что не нужно было ничего рассказывать. После оглашения показания свидетель Свидетель №3 подтвердила их, как соответствующие действительности, противоречия вызваны тем, что прошло длительное время. Также к ней приезжали и производили осмотр дров в ее дворе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что у нее есть частный дом в д. Полдневая, который она отапливает дровами. В 2025 году она планировала купить у ВГС дрова, нашла его номер через объявление. Точную дату она не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с ним и они договорились о том, что он привезет ей дрова за 12 000 рублей в воскресенье. Дрова ей так и не привезли, а потом она узнала, что его поймали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду показала, что у нее есть жилой дом в <адрес>, который она отапливает дровами. Осенью 2025 года на искала где купить дрова, ей дали номер телефона ВГС Она покупала 2 машины, договаривалась с ВГС Вторую машину дров предложила купить соседка Свидетель №2, так как у нее не было денег. Покупала за 11 000 рублей, деньги передавала ВГС Потом приезжали сотрудники полиции, измеряли дрова, составляли документы. После этого, ВГС ей не звонил. Дрова привезли после получения пенсии 13 сентября или августа. За рулем грузового автомобиля был ВГС, дрова были березовые, чураками.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 1-2), согласно которых она проживает в <адрес>. Дом у нее с печным отоплением, дрова она покупает. В 2024 году она познакомилась в продавцом дров по имени ВГС, который привозил дрова её соседям, также в 2024 году она купила у данного мужчины дрова, для связи с ним последний оставил ей свой номер телефона №. В августе 2025 года она позвонила ВГС по указанному номеру, последний сказал, что перезвонит. Через непродолжительное время ВГС позвонил ей и они договорились, что последний привезет ей дрова через пару дней. В указанный срок ВГС приехал к её дому на машине ГАЗ-53 привез дрова (по объему, точно не может сказать, не разбирается, полагает, что 6 кубометров) за которые она заплатила последнему наличными деньгами 11000 рублей. Примерно через неделю она вновь купила у ВГС машину дров. Дрова последний привез на той же машине ГАЗ-53, за которые она заплатила последнему наличными деньгами 11000 рублей. Дрова которые привез ей ВГС были березовые, сырые явно свежесрубленные. Фамилию ВГС она не знает, знает, что последний живет в <адрес>.
После оглашения показания свидетель Свидетель №9 их подтвердила, пояснив, что по истечении длительного времени могла что-то забыть.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что знакома с ВГС, так как жили в одной деревне, он выкладывал объявления о продаже дров. С ним созванивалась и договаривалась о покупке дрова примерно в августе – сентябре 2025 года. После того как договорилась с ним, хотела отказаться, так как не было денег, и предложила выкупить соседке Свидетель №9, которая согласилась. Также она созванивалась с ВГС несколько раз, так как ДД.ММ.ГГГГ договаривалась насчет дров для соседки. Потом видела, что березовые дрова соседке привезли. Спилы были свежие, значит дрова сырые. Общение с ВГС закончилось ДД.ММ.ГГГГ, возможно он звонил и хотел сказать, что соседке дрова привез, так как она их видела возле ее ворот.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на стадии предварительного расследования (т.3 л.д.14-16), она проживает <адрес>. Дом частный с печным отоплением, дрова для которого она покупает у разных продавцов. Она знакома с ВГС более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась в ВГС и заказала машину дров. Примерно через неделю ВГС сказал, что везет ей дрова, но она отказалась от покупки из-за отсутствия у нее денег. При этом она поинтересовалась у соседки Свидетель №9, готова ли та купить дрова у ВГС, последняя согласилась. Она лично видела, что в тот же день ВГС привез Свидетель №9 машину дров, которые выгрузил около дома последней. Дрова привез на машине ГАЗ-53. Также ей известно, что это была вторая машина дров, которую Свидетель №9 купила у ВГС в августе 2025 <адрес> которые ВГС привез Свидетель №9 были березовые, сырые, не колотые в чураках. Абонентский номер ВГС по которому они созванивались №.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что не видела, как ВГС привозил и выгружал дрова, ей об этом говорила соседка, также она видела возле ее дома выгруженные дрова.
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 29-30), следует, что она живет в д. Ильчигулово, <адрес> частном доме с печным отоплением дрова для которого покупает. В 2025 году она искала у кого можно купить дрова, ей кто то из местных жителей дал номер телефона продавца дров +79041657969. Она позвонила по указанному номеру и договорилась с ответившим ей мужчиной о покупке 1 машины березовых дров за 12000 рублей. Через несколько дней к её дому приехала машина ГАЗ-53 с полным кузовом березовых дров, не колотых в чураках. Дрова были сырые, явно свежеспиленные. За дрова она заплатила в полном объеме. Дрова привезли 3 мужчины, один армянин по имени ВГС, второй – мариец, говорил с ней по- марийский, третий мужчина – русский, их имен не знает. О том, где они рубили дрова, ей не говорили, а она не спрашивала. Дрова были свалены около её двора ее дома. На ДД.ММ.ГГГГ часть дров расколота и сложена в поленницу во дворе. В конце августа 2025 года ВГС позвонил ей и сказал, что к ней приедут сотрудники полиции и чтобы она им не говорила, что купила дрова у него, но ей скрывать него, она рассказала все как было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показала, что знакома с ВГС, Свидетель №7 А.Я. является ее сожителем. ВГС и Свидетель №7 А.Я. общались друг с другом насчет дров, сожитель ходил работать к нему. Она у ВГС не работала. Свидетель №7 А.Я. работал летом 2024 года, а в 2025 году нет. В 2024 году она один раз с мужем была в лесу на пол дня, помогала работать, убирала сучки. ВГС их привез и забрал.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, (т. 4 л.д. 89-90), согласно которых она проживает по адресу д. <адрес> совместно с Свидетель №1, дочерью и внучкой. Свидетель №7 А.Я. весной работал у ВГС, ей известно, что они пилили лес, место не известно. ВГС обычно утром приезжал, забирал Свидетель №1 и домой привозил уже вечером по 4 – 5 раз в неделю. Потом ВГС уехал в Армению и его не было длительное время. В августе 2025, когда ВГС вернулся домой из Армении, ФИО14 вновь стал работать у ВГС, пилили лес. Сначала Свидетель №1, работал один, потом с ним стал работать мужчина по имени Свидетель №7, проживающий в д. Андрейково. Когда Свидетель №7 А.Я. работал в лесу один, то в один из дней она ездила в лес вместе с ним, помогала убирать ветки от спиленных деревьев. Место, где Свидетель №7 А.Я. пилил лес, расположено выше д.Большие Карзи по дороге в <адрес>. На участке, где она помогала, было свалено около 10 деревьев березы, которые были с сучками, то есть не очищены от веток. В этот день Свидетель №7 А.Я. пилил сучья с деревьев, она переносила ветки, а Свидетель №7 А.Я. потом распиливал ствол на чураки. В этот день все спиленные деревья были раскряжеваны, после чего ВГС увез их домой. Сам ВГС никакие работы в лесу при ней не выполнял, только привез ее Свидетель №1 в лес, затем увез домой. За работу ВГС рассчитывался с Свидетель №1, ей лично не платил. Затем Свидетель №7 А.Я. еще около месяца работал в указанном лесу, но уже вместе с Свидетель №7. ВГС увозил последних в лес утром, привозил вечером и так 4-5 раз в неделю. Спиленные и раскряжеванные деревья ВГС продавал. Она видела, что ВГС проезжал на машине, груженой дровами, мимо ее дома примерно 4-5 раз за тот месяц, машина у него была ГАЗ – 53. Свидетель №7 А.Я. и Свидетель №7 ездили, выгружали дрова в основном вместе с ВГС, и на обратном пути он их высаживал около дома. Со слов Свидетель №1 ей известно, что дрова он увозил в д. Полдневая и <адрес>, куда еще она не знает, кому увозил дрова не известно. Всего Свидетель №7 А.Я. и Свидетель №7 проработали у ВГС на рубке леса около 1 месяца, но в один из дней они были задержаны в лесу сотрудниками полиции, оказалось, что у ВГС не было разрешительных документов на рубку леса. После этого, Свидетель №7 А.Я. сколько то еще работал у ВГС, но уже не в лесу, в настоящее время у него не работает. ДД.ММ.ГГГГ ВГС приехал к Свидетель №1, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ нужно ехать в отдел полиции на очную ставку, они разговаривали около получаса. Со слов Свидетель №1 в августе 2025 года они рубили дрова в одном и тоже лесу, то есть в лесном массиве за д. Большие Карзи, куда он брал ее один раз для выполнения работ. В тот раз в лесу она видела только спиленные деревья, пней на том участке не было, то есть на тот момент с того участка леса деревья еще вывезен не были. В лес ездила по просьбе Свидетель №1
После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №6 подтвердила их как соответствующие действительности, в настоящее время могла что-то забыть, так как прошло много времени.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что является следователем СО ОМВД России «Артинский». Допрос свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7 был произведен в один день, не в день возбуждения уголовного дела. В день допроса оба доставлены в отдел полиции сотрудниками ОБЭП, допрос проведен в служебном кабинете, иные лица при допросе не участвовали. Сначала был допрос Свидетель №1, затем был допрос Свидетель №7, допрашивались отдельно друг от друга. Признаков алкогольного опьянения ни у кого из свидетелей не было. Перед допросом свидетелям разъяснялись права и обязанности, меры ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, разъяснено, что показания будут использованы в качестве доказательств при расследовании уголовного дела. Также задавался вопрос о состоянии здоровья, оба сказали, что могут принять участие в следственных действиях. Так как обстоятельств, препятствующих допросу не было установлено, произведен допрос. Давления на свидетелей не оказывалось, показания давали последовательно, они уже согласовывались с добытыми доказательствами, которые уже имелись, в дальнейшем только подтверждались. Тексты протоколов набирались на компьютере, были распечатаны, оглашены. Свидетель №1. протокол прочитал полностью, это заняло какое – то время, дополнений к протоколу не было, он его подписал. Свидетель №7 лично знакомился с протоколом, никаких замечаний не было, протокол подписал.
Вина ВГС также подтверждается письменными доказательствами:
Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Артинский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов от дежурного ГУ МВД <адрес> поступило сообщение о незаконной порубке берёзы около <адрес>. (КУСП 2969).
Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ГУ МВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116), ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов поступило сообщение о том, что сотрудниками отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» в <адрес> около <адрес> выявлен факт незаконной рубки деревьев (КУСП 7707).
Из рапорта начальника смены ДЧ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (т. 1 л.д. 118), ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБи ПК ФИО19 о том, что с явкой с повинной обратился ВГС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, который сообщил, что совершил на территории <адрес> незаконную рубку лесных насаждений (КУСП 7758).
В соответствии с заявлением директора ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75), в квартале 7, выделе 25 Сажинского участкового лесничества Урочище КСП «Барабинское» Красноуфимского лесничества в эксплуатационных лесах обнаружена незаконная порубка деревьев породы берёза в количестве 61 штуки объёмом 87,427 кубометров. Сумма причинённого ущерба составила 759 420 рублей.
Из устава ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», утверждённого приказом Департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 100 – 101) следует, что «Красноуфимское лесничество» является организацией, созданной <адрес>ю для оказания услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере лесных отношений.
Согласно свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (т. 1 л.д. 99), ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» ОГРН 1086619000104 поставлено на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением индивидуального налогового номера 6619012080, информация о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.98)
В соответствии с копией приказа Министерства Природы ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в регламенты лесничеств <адрес>», таблица 3 «распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» (т. 1 л.д. 87 – 92), кварталы с 1-14 Сажинского участкового лесничества ГКУ «Красноуфимское лесничество» урочище КСП «Барабинское» являются эксплуатационными лесами, выполняющими функции защиты природных и иных объектов (целевое назначение лесов-защитные леса)
Из копии свидетельства о государственной регистрации права управления <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102) следует, что собственником лесного участка с категориями земель земли лесного фонда, на котором осуществлена незаконная рубка деревьев, является Российская Федерация, запись регистрации №.
Из копии выписки № из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103), лесной участок урочища КСП «Барабинское», площадью 3004 га расположен на лесном участке, имеющем кадастровый №, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).
В соответствии с абрисом (схемой) лесного участка с незаконной вырубкой незадекларированной породы Берёзы (т. 1 л.д. 83), место произведённой незаконной рубки расположено в квартале 7, выделе 25 Сажинского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», урочище КСП «Барабинское».
Как следует из справки – расчёта размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78), основанием для исчисления вреда, причинённого лесам, является постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Постановление Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Место нарушения - квартал 7, выдел 25 Сажинское участковое лесничество урочище КСП Барабинское. Категория защитности лесов- эксплуатационные. <адрес>- Центрально-Уральский. Коэффициент к ставкам платы в 2025 году – 3,27. Кратность с учётом всех критериев - 50 – кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. Ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой средней древесины породы берёза по 1 разряду такс составляет 53 рубля 10 копеек, общий объём срубленных деревьев породы берёза по диаметру пня составляет 87,472 м3. Ущерб от незаконной рубки деревьев породы берёза в количестве 61 штук, с округлением до 1 рубля составил 759420 рублей.
Из перечётной ведомости (т. 1 л.д. 79) следует, что на месте незаконной рубки, совершённой в квартале 7 выдел 25 Сажинского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» обнаружен 61 пень деревьев породы берёза, из них: 2 пня диаметром 6 см, 1 пень диаметром 9 см, 1 пень диаметром 12 см, 1 пень диаметром 22 см, 3 пня диаметром 26 см, 1 пень диаметром 28 см, 2 пня диаметром 29 см, 1 пень диаметром 30 см, 2 пня диаметром 31 см, 1 пень диаметром 32 см, 4 пня диаметром 34 см, 6 пней диамет-ром 36 см, 2 пня диаметром 37 см, 10 пней диаметром 38 см, 2 пня диаметром 41 см, 3 пня диаметром 42 см, 1 пень диаметром 43 см, 1 пень диаметром 45 см, 1 пень диаметром 46 см, 3 пня диаметром 47 см, 2 пня диаметром 49 см, 3 пня диаметром 50 см, 1 пень диаметром 51 см, 2 пня диаметром 52 см, 2 пня диаметром 53 см, 2 пня диаметром 54 см, 1 пень диаметром 55 см, а также указаны диаметры, применяемые к диаметрам обнаруженных пней по сортиментным таблицам для расчета объёма плотного кубометра древесины.
Из перечётной ведомости незаконной рубки по диаметру стволов на высоте 1,3 метра (т. 1 л.д 80), на месте незаконной рубки, совершённой в квартале 7 выдел 25 Сажинского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» обнаружен 61 пень деревьев, общий объём которых по сортиментным таблицам составляет: 87,472 м3
Согласно акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного лесного инспектора в Красноуфимском лесничестве <адрес> ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» ФИО26 (т. 1 л.д. 81-82), в результате незаконной рубки в квартале 7 выдел 25 Сажинского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» урочище КСП «Барабинское» сумма вреда, причинённого лесам, составила: 61 дерево породы берёза объёмом 87,472 м3, на сумму 759420 рублей.
В соответствии с копией таксационного описания (т. 1 л.д. 95-96), квартал 7 выдел 25 Сажинского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» относится к эксплуатационным лесам.
Согласно сортиментных и товарных таблицы для лесов горного Урала, утверждённых приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 84-86), «Особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждённое Постановлением Правительства РФ 29.12.2018 № 1730, в соответствии с которым объём древесины породы берёза по третьему (наивысшему) разряду высот составляет: толщиной 16 см – 0,186 м3, 20 см – 0,316 м3, 24 см - 0,481 м3, 28 см – 0,678 м3, 32 см – 0,941 м3, 36 см – 1,232 м3, 40 см – 1,571 м3, 44 см – 1,961 м3, 48 см – 2,407 м3, 52 см – 2,899 м3.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2025) (т. 1 л.д. 93) по первому разряду такс для деревьев породы берёза составляет в отношении деловой средней древесины – 53,1 руб. за 1 м3.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2025 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (т. 1 л.д. 94),коэффициент индексации ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленный в 2025 году составляет 3,27.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства» (т. 1 л.д. 97), Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. При расчёте вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, применяются таксы за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более - 50 кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.
Согласно иллюстрационной таблицы и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-39), осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в <адрес>, в 1,5 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» (56.302211N, 58.319961Е) на территории квартала № выдела № Сажинского участкового лесничества урочища КСП Барабинское ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», площадью 0,5 акр, где обнаружено 15 пней спиленных деревьев породы берёза, пронумерованных для удобства от 1 до 15 следующего диаметра № см, № см, № см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, № см. У пней расположены 15 стволов деревьев породы берёза, очищенные от веток и раскряжеванные на сортимент, длинной от 45 до 50 см, поверхность срезов пней сухая светлая, без следов усушки и гниения. Срубленные сучья с ветками и листьями зелёного цвета. В центральной части осматриваемого участка обнаружены и изъяты: бензопила «STIHL PA66-GF30» и бензопила «Husqvarna 236X-TORQ» со следами эксплуатации, наслоением частиц ГСМ и древесного опила на поверхности корпусов и шин; 5 полимерных канистр с жидкостями; 2 сумки с инструментами и сменными цепями к бензопилам; мобильный телефон «Nokiа», содержащий сведения о соединениях с абонентом «ВГС» № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Свидетель №1; въездной билет на автомобиль с государственным регистрационным знаком В699НЕ86 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки-расчёта размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-107) следует, что общий объём срубленных 15 деревьев породы берёза по диаметру пня составляет 20,823м3. Ущерб от незаконной рубки деревьев породы берёза в количестве 15 штук, с округлением до 1 рубля составил 180 782 рубля.
Из перечётной ведомости незаконной рубки по диаметру стволов на высоте 1,3 метра (т. 1 л.д. 108), на месте незаконной рубки, совершённой в квартале 7 выдел 25 Сажинского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» обнаружены 15 пней и 15 спиленных деревьев породы берёза, общий объём которых по сортиментным таблицам составляет: 20,823 м3
Согласно иллюстрационной таблице и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-70), осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в <адрес>, в 1,2 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» (56.301684 N, 58.317911Е) на территории квартала № выдела № Сажинского участкового лесничества урочища КСП Барабинское ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», площадью 0,2 га, где обнаружены 43 пня от спиленных деревьев породы берёза, пронумерованных для удобства от 1 до 43 следующего диаметра №см, №см, № см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, №см, № см, №см. Поверхность срезов пней светлая сухая, без следов усушки и гниения. По направлению падения стволов деревьев обнаружены спиленные сучья с ветками и листьями желто-зеленого окраса, насыпи опила, расположенные на расстоянии 45-50 см друг от друга, что указывает на то, что стволы были раскряжеваны на месте на сортименты. В левой части осматриваемого участка обнаружен шалаш, из трех стволов деревьев породы берёзы. На осматриваемом участке обнаружены и изъяты: фрагмент шпагата, 2 сигаретных окурка, бутылка из-под водки «Хаски», объёмом 0,5л., а также получены спилы с пней №№, 34 и 38. На полевой дороге в 1,12 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» (на въезде на осматриваемый участок) в грунте обнаружен объёмный след шины транспортного средства, который скопирован на гипсовый слепок, изъят. Согласно иллюстрационной таблице и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-170), осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в <адрес>, в 1,2 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» (56.301684 N, 58.317911Е) на территории квартала № выдела № Сажинского участкового лесничества урочища КСП Барабинское ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», дополнительно обнаружены два пня диаметром 7 см, и пень диаметром 10 см.
Согласно иллюстрационной таблице и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193 – 198), осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в <адрес>, в 1,2 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» (56.301684 N, 58.317911Е) на территории квартала № выдела № Сажинского участкового лесничества урочища КСП Барабинское ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в ходе которого изъяты 4 спила с пней, соответствующих номерам пней 1, 3, 27 и 28 зафиксированных при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент древесины пня соответствующего пню № зафиксированного при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (спил с которого изъят ДД.ММ.ГГГГ), внешне схожие со спилами комлевых частей фрагментов стволов деревьев берёзы, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.
Согласно иллюстрационной таблице и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-175), на стоянке ГИБДД ОМВД России «Артинский» в <адрес>, у ВГС изъят автомобиль ГАЗ-53, с государственным регистрационным знаком «А738ЕХ 66rus».
Из протокола проверки показания на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 213-225), следует, что в августе 2025 года он по поручению ВГС осуществлял спиливание деревьев породы береза в лесном массиве расположенном между д. Большие Карзи и <адрес>. При движении по автодороге «<адрес>» указал на полевую дорогу, уходящую в лесной массив, при этом показал, что в августе 2025 года ВГС несколько раз привозил его и Свидетель №7 в указанный им лесной массив для рубки дров, предоставлял для работы 2 бензопилы. При движении по полевой дороге вглубь леса Свидетель №1. указал на участок местности расположенный слева от дороги по ходу движения с вырубленными деревьями породы берёза. При этом Свидетель №1 показал, что на данном участке местности он и Свидетель №7 пилили деревья породы берёза, указал на три пня, показав, что данные деревья точно спилили они. Также Свидетель №1 указал на шалаш из веток березы, показав, что данный шалаш соорудил Свидетель №7 для отдыха. Также Свидетель №7 А.Я. показал, что спиленные ими деревья были ими распилены на сортименты и впоследствии вывезены ВГС, также Свидетель №1 показал, что не может сказать, кто спилил остальные деревья на данном участке местности. Далее Свидетель №7 А.Я. прошел дальше по полевой дороге указал на участок местности расположенный слева у дороги, на котором обнаружено 15 пней, и 3 ствола деревьев породы береза очищенные от сучьев и веток в виде хлыстов и сортиментов. Свидетель №1 показал, что на данном участке местности валили деревья 2 дня, на второй день были задержаны сотрудниками полиции. С указанного участка местности ВГС лес не вывозил.
Из протокола проверки показания на месте свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 244-249) следует, что в августе 2025 года он совместно с Свидетель №1 по поручению ВГС осуществлял спиливание деревьев породы береза в лесном массиве расположенном между д. Большие Карзи и <адрес>. При движении по автодороге «<адрес>-.с Свердловское» указал на полевую дорогу, уходящую в лесной массив, при этом показал, что в августе 2025 года ВГС 4 раза привозил его и Свидетель №1 в указанный им лесной массив для рубки деревьев породы береза. При движении по полевой дороге Свидетель №7 указал на участок местности, расположенный слева по ходу движения, на котором вырублено часть деревьев породы береза, о чем свидетельствует наличие на участке пней, срубленных ветвей и наличие фрагментов стволов. При этом Свидетель №7 указал, что на данном участке он с Свидетель №1 рубили и обрабатывали деревья береза в течение двух дней. На место их привозил ВГС на личном автомобиле Нива по утрам, забирал вечером. Также ближе к вечеру ВГС приезжал к месту рубки на грузовике ГАЗ 53, кузов которого они наполняли чураками, после чего ВГС увозил дрова на продажу. При нем было вывезено 2 машины дров. Далее Свидетель №7 прошел дальше по полевой дроге и указа на участок местности, расположенный слева, на котором расположены спиленные и частично раскряжеванные стволы деревьев береза и их пни. Свидетель №7 показал, что на указанном участке он и Свидетель №1. рубили деревья 2 дня и здесь были задержаны сотрудниками полиции. Дрова с указанного участка они вывезти не успели. На указанный участок леса их также привозил по утрам ВГС
Согласно иллюстрационной таблице и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151 – 159), осмотрен приусадебный участок (ограда дома), расположенный по адресу: <адрес> по месту жительства Свидетель №3 В ходе осмотра обнаружен дровяник, заполненный колотыми дровами породы берёза. Участвующая в осмотре Свидетель №3 пояснила, что данные дрова ей привез малоизвестный мужчина по имени ВГС на автомашине ГАЗ-53. Кроме того Свидетель №3 сообщила, что связывалась с последним по телефону, продемонстрировала журнал вызовов в мобильном телефоне, в котором обнаружен входящий вызов абонентского номера +79041657969 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно иллюстрационной таблице и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-63), осмотрена поленница дров, расположенная во дворе по адресу: <адрес> по месту жительства Свидетель №3, со слов которой данные дрова были ею приобретены в августе 2025 года у ВГС В ходе осмотра установлено, что дрова в поленнице сложены в четыре ряда, один ряд размером 2,30мХ0,50мХ2,3м, второй ряд размером 2,30мХ0,50мХ2,3м, третий ряд размером 2,2 мХ0,5мХ2,3м четвертый ряд размером 1,6м х0,5м х2,3м. Общий объём складочной древесины составляет 9,545 м3, (что соответствует 6,78 м3 плотной древесины при коэффициенте 0,71 ГОСТ3243-88). Указанная древесина признана вещественным доказательством и передана собственнику Свидетель №3 (т.2 л.д.64-66).
Согласно иллюстрационная таблице и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160 – 164), осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, по месту жительства Свидетель №9, на котором обнаружена древесина деревьев породы берёза в виде сортимента. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №9, данные дрова она приобрела у мужчины по имени ВГС. В ходе осмотра Свидетель №9 продемонстрировала мобильный телефон, в контактах которого сохранен абонентский номер +79041657969 под названием «Дрова».
Согласно иллюстрационной таблице и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-79), осмотрена поленница дров, расположенная во дворе <адрес> в <адрес>, по месту жительства Свидетель №9, со слов которой данные дрова были ею приобретены в августе 2025 года у ВГС В ходе осмотра установлено, что дрова в поленнице сложены в пять рядов, размер поленницы составляет 4,95мХ1,4мХ2,5м. Общий объём складочной древесины составляет 17,15 м3, (что соответствует 12,18 м3 плотной древесины при коэффициенте 0,71 ГОСТ3243-88). Указанная древесина признана вещественным доказательством и передана собственнику Свидетель №9 (т.2 л.д.80-82).
В соответствии с иллюстрационной таблицей и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176 – 185), осмотрены прилегающая территория и двор <адрес> в д. <адрес>, по месту жительства Свидетель №11 На участке местности перед домом обнаружена древесина деревьев породы берёза в виде сортимента. Во дворе дома под навесом обнаружена поленница дров деревьев породы берёза. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №11 данные дрова она приобрела в августе 2025 года у мужчины по имени ВГС, с которым связывалась по телефону. За дрова заплатила посредством банковского перевода, который осуществила её дочь ФИО21 Кроме того осмотрен мобильный телефон Свидетель №11 с сим-картой оператора абонентский номер +79022603170. В журнале вызовов обнаружен контакт с абонентским номером № и неоднократные соединения с ним ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В приложении WhatsApp в профиле, зарегистрированном по абонентскому номеру Свидетель №11 +79022603170 обнаружен чат с абонентом № «Надя Дочь», в котором имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ содержащая фотоснимок кузова грузового автомобиля, заполненного древесиной породы берёза в виде сортимента и прикреплённый файл с чеком банковской операции о переводе денежных средств в сумме 12000 рублей с банковского счета 40№ АО «АльфаБанк» по абонентскому номеру № на имя получателя ВГС В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из иллюстрационной таблицы и протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186 – 191) следует, что осмотрена древесина породы берёза в виде сортимента у <адрес> в д. Ильчигулово. Среди сортимента обнаружены 5 фрагментов комлевых частей стволов деревьев породы берёза, с которых получены и изъяты 5 спилов.
Согласно иллюстрационной таблице и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-70), осмотрена древесина в виде сортимента у <адрес> в д. Ильчигулово, общий объём которой составил 0,954 м3, а также поленница дров, состоящая из двух рядов, размером 1,9мХ0,47м.4,3 м и 1,25м Х2,10м.Х0,47м, общим объемом 5,074 м3, расположенная во дворе указанного дома. Общий объём складочной древесины составил 6,028 м3 (что соответствует 4,28 м3 плотной древесины при коэффициенте 0,71 ГОСТ3243-88). Указанная древесина признана вещественным доказательством и передана собственнику Свидетель №11 (т. 2 л.д.71-73)
В соответствии с иллюстрационной таблицей и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-56), осмотрен двор <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО13, в котором обнаружены сложенные в поленницы дрова деревьев породы берёза. Участвующая в осмотре Свидетель №4, указала на поленницу, расположенную в левой части двора около навеса-дровяника, размером 2,95мХ1,08Х0,98м, а также на трёх уровневую поленницу дров, выложенную в один ряд вдоль задней стены дровяника, размер участков составил, 0,85м.Х2,25мХ0,47м; 1,17мХ1,2 мХ0,47 м; 1,5мХ3,4мХ0,47 м, пояснив, что данные дрова она приобрела летом 2025 года у неизвестного ей лица. Общий объём складочной древесины в осмотренных поленницах составил 7,1 м3, что соответствует 5,041 м3 плотной древесины (при коэффициенте 0,71 ГОСТ 3243-88). Указанная древесина признана вещественным доказательством и передана собственнику ФИО13 (т.2 л.д.57-59).
Согласно иллюстрационной таблице и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-203), осмотрена прилегающая территория к строению по адресу: <адрес> (помещение столовой). Около здания обнаружена поленница, состоящая из дров смешанных пород деревьев, принадлежащие ВГС
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229 – 235), на представленных на исследование трёх спилах деревьев порода берёза (спилы №, 34, 38), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в квартале № выделе № урочище КСП «Барабинское» на участке местности с координатами 56.301684N, 58.317911E на соответствующих торцах имеются признаки, позволяющие идентифицировать данные спилы древесины с конкретным деревом породы берёза. Следы воздействия посторонних предметов – следы разделения (фрагментации) оставлены путём распила и разлома. Совокупность выявленных признаков позволяет установить, что следы распила на соответствующих торцах спилов №, 34 и 38 непригодны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть оставлены представленными бензопилами «STIHL PA66-GF30» и «Husqvarna 236X-TORQ» изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в квартале № выделе № урочище КСП «Барабинское» на участке местности с координатами 56.302211N, 58.319961E.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213 – 221), на представленном на исследование гипсовом слепке имеется след шины колеса транспортного средства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдел № урочище СПК «Барабинское» на полевой дороге, ведущей к участку местности с координатами 56.301684N, 58.317911E пригодный для идентификации. След шины колеса, зафиксированный на гипсовый слепок, оставлен шиной заднего правого наружного колеса автомобиля ГАЗ 53 с государственным регистрационным знаком А738ЕХ66rus изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ВГС
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-17), представленные на исследование спилы с пней (спилы пней №) и фрагмент древесины, изъятые в ходе основного (от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного (от ДД.ММ.ГГГГ) осмотров места происшествия в квартале № выдел № урочища СПК «Барабинское» на участке местности с координатами 56.301684N, 58.317911Е, и спилы комлевой части (спилы комлевых частей №№) фрагментов стволов деревьев породы берёза, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в д. <адрес>, составляли ранее единое целое: спил комлевой части № со спилом пня № (№); спил комлевой части № со спилом пня № (№); спил комлевой части № со спилом пня № (№); спил комлевой части № со спилом пня № (№); спил комлевой части № со спилом пня № (№) и фрагментом древесины. Спилы с пней (спилы пней №№), фрагмент древесины и спилы комлевой части (спилы комлевых частей №№) со следами воздействия посторонних предметов – следы разделения (фрагментации) оставлены путём распила и разлома, совокупность выявленных признаков позволяет установить, что следы распила на соответствующих торцах спилов пней №№, спилов комлевых частей №№ и фрагмента древесины непригодны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть оставлены представленными бензопилами «STIHL PA66-GF30» и «Husqvarna 236X-TORQ» изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в квартале № выделе № урочище СПК «Барабинское» на участке местности с координатами 56.302211N, 58.319961E.
Из иллюстрационной таблицы и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-23) следует, что на участке местности в лесном массиве, расположенном в 1,5 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» <адрес>, с географическими координатами 56.302211N, 58.319961Е на территории квартала № выдела № Сажинского участкового лесничества урочища КСП Барабинское ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» осмотрены 15 деревьев породы берёза, раскряжёванные на сортименты, обнаруженные в результате выявления лесонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Общий объём плотной древесины 15 деревьев породы берёза составляет 20,823 м3 . Указанная древесина признана вещественным доказательством и хранится на участке местности, расположенном в 1,5 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» <адрес>, с географическими координатами 56.302211N, 58.319961Е на территории квартала № выдела № Сажинского участкового лесничества урочища КСП Барабинское ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» (т. 2 л.д. 24).
Из иллюстрационной таблицы и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-34) следует, что осмотрен автомобиль ГАЗ-53, с государственным регистрационным знаком «А738ЕХ 66 rus», использованный ВГС для перевозки сортимента деревьев породы берёза, полученных в результате незаконной рубки, который признан вещественным доказательством и передан на хранение на стоянку ГИБДД ОМВД России «Артинский» по адресу: пгт. Арти, <адрес> (т.2 л.д. 35)
Из иллюстрационной таблицы и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-43) следует, что осмотрены бензопила «STIHLPA66-GF30» и бензопила «Husqvarna 236X-TORQ», изъятые в ход осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в урочище КСП Барабинское, квартал 7, выдел 25 (56.302211N, 58.319961Е), использованные для незаконной рубки лесных насаждений ВГС; три спила с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в урочище КСП Барабинское, квартал 7, выдел 25 (56.301684N, 58.317911Е), четыре спила с пней и фрагмента пня, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в урочище КСП Барабинское, квартал 7, выдел 25 (56.301684N, 58.317911Е), пять спилов с комлевых частей фрагментов стволов деревьев породы берёза, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей территории к дому № по <адрес> в д. <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Артинский» пгт. Арти, <адрес> (т. 2 л.д.44,45, 52).
Согласно иллюстрационной таблице и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-37), осмотрен гипсовый слепок со следом шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на полевой дороге в 1,120 км в северном направлении от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>» в урочище КСП Барабинское, квартал 7, выдел 25, оставленный шиной колеса автомобиля ГАЗ-53, с государственным регистрационным знаком «А738ЕХ 66 rus», использованный ВГС для перевозки сортимента деревьев породы берёза, полученных в результате незаконной рубки, который признан вещественным доказательством и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Артинский» пгт. Арти, <адрес> (т. 1 л.д. 38, 52)
Согласно иллюстрационной таблице и протоколу осмотра предметов (т. 2 л.д. 46-50), осмотрены: 5 канистр, содержащих технические жидкости для работы бензопил, 2 сумки содержащие 13 сменных цепей и запасные части к бензопилам, а также инструменты для ремонта, мобильный телефон Свидетель №1, содержащий информацию о соединениях с абонентским номером №, въездной билет автомобиля, с государственным регистрационным знаком «В699НЕ86», находящегося в пользовании ВГС, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в урочище КСП Барабинское, квартал 7, выдел 25 (56.302211N, 58.319961Е), фрагмент шпагата, оставленный на месте рубщиком Свидетель №7, 2 окурка от сигарет, стеклянная бутылка из-под водки «Хаски», объёмом 0,5л., изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в урочище КСП Барабинское, квартал 7, выдел 25 (56.301684N, 58.317911Е), которые признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Артинский» пгт. Арти, <адрес> (т.2 л.д. 51, 52).
В соответствии с иллюстрационной таблицей и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171-175), осмотрены сопроводительное письмо на листе формата А4 от оператора связи «Мотив», содержащее информацию о том, что абонентский номер «№» зарегистрирован на физическое лицо «ВГС», и оптический диск, содержащий файл формата «PDF» №» и 2 файла формата «Excel» с названием №» «№_short-Exce»l, содержащие сведения о состоявшихся соединениях по абонентскому номеру № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Согласно сведений о базовых станциях в период с 17:08 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>. При анализе имеющихся данных установлено, что: абонентом № ФИО22 (абонентский номер находится в пользовании свидетеля Свидетель №7) выходил на связь 36 раз (в том числе не отвеченные звонки (продолжительность 0 сек) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с абонентом № Свидетель №1 (свидетель Свидетель №7 А.Я.) выходил на связь ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с абонентом № ФИО1 6 соединений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (что соответствует показаниям Свидетель №9, согласно которых в один из дней договорилась о покупке дров, через несколько дней привез машину дров, затем через несколько дней купила еще 1 машину дров и в конце августа 2025 года звонил, просил не рассказывать, когда и у кого купила дрова); с абонентом № Свидетель №2 11 соединений ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (4 соединения из них три не отвеченных), (что также соответствует показаниям, данным свидетелем Свидетель №2); с абонентом № Свидетель №3 4 соединения-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (что также соответствует показаниям, данным свидетелем Свидетель №3); с абонентом № ФИО2 (абонентский номер находится в пользовании свидетеля ФИО3) 2 соединения-ДД.ММ.ГГГГ (что также соответствует показаниям, данным свидетелем ФИО3); с абонентским номером № находящимся в пользовании свидетеля Свидетель №11, 21 соединение- ДД.ММ.ГГГГ-2; ДД.ММ.ГГГГ-1; ДД.ММ.ГГГГ-3; ДД.ММ.ГГГГ-9 (день подвоза купленных дров); ДД.ММ.ГГГГ-1 (0сек); ДД.ММ.ГГГГ-5 (первые 4 по 0 секунд) (сведения соответствуют показаниям, данным свидетелем Свидетель №11); с абонентским номером № Свидетель №4 3 соединения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; с абонентским номером № Свидетель №5 6 соединений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 0 сек) (сведения соответствуют показаниям, данным свидетелем Свидетель №5); с абонентским номером 79043887842 ФИО4 6 соединений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (сведения соответствуют показаниям, данным свидетелем ФИО4). Постановлением следования от (т. 2 л.д. 176), оптический диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно сведений предоставленных оператором сотовой связи «Мотив» зарегистрирован на ВГС, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ВГС (т. 2 л.д. 182-190), ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов зачислено 12000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя ФИО23
Согласно квитанции (т. 3 л.д. 234) ВГС возмещен ущерб Министерству природы Свердловской области в сумме 180 782 рублей.
Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о доказанности вины ВГС в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Показания представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются мотивированными, не содержат противоречий, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Каких – либо нарушений при производстве по делу следственных действий судом не установлено.
Вопреки доводам защиты, нарушений при проведении осмотра места происшествия и составлении его протокола, влекущих признание данного доказательства недопустимым, органами предварительного расследования не допущено. Каких-либо сомнений относительно места проведения осмотра протокол не содержит. Указания точных координат лесного участка не требовалось - в протоколе описано место производства следственного действия, а также указаны его участники, их фамилии и должности. Осмотр проведен с применением технических средств фиксации его хода и результатов - фотографирования, ввиду чего участие понятых согласно ч. 1.1 ст. 170 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не являлось обязательным. Об обстоятельствах проведения осмотра: процессе измерения пней и занесения результатов в протокол, применении измерительного инструмента, расчете размеров спиленных деревьев достаточно подробно показали представитель потерпевшего ФИО26, свидетели Свидетель №5, Свидетель №7 А.Я., Свидетель №7
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.
Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-122), ВГС в судебном заседании не подтвердил, приводя иные обстоятельства. Из предоставленного стороной обвинения доказательства следует, что протокол явки с повинной был составлен в отсутствие защитника, в связи с чем не может быть положен в основу приговора.
Давая оценку вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что в основу судебного акта необходимо положить показания представителя потерпевшего ФИО24 и свидетелей Свидетель №5, ФИО4, данные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, ФИО3, Свидетель №11, Свидетель №1 и Свидетель №7, данные ими в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, так как основании сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку мотивов оговора подсудимого ВГС данными лицами судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности, их показания ничем объективно не опровергнуты, в целом являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует об их правдивости. Незначительные неточности в показаниях свидетелей не искажают общую суть произошедшего.
При это суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия, а также в ходе проведенных на стадии предварительного расследования дополнительных допросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, а также к показаниям свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с ВГС от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по заданию ВГС они выполняли работы только 25 и ДД.ММ.ГГГГ, и свалили 15 деревьев породы береза, и иные работы до указанного периода по заготовке дров на соседней делянке не выполняли, ВГС в дрова не вывозил, поскольку они были даны по истечении длительного времени после обстоятельств произошедшего, противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, свидетели поясняли, что после произошедшего общались с подсудимым и опасаются ВГС, который просил их говорить только про 15 незаконно срубленных берез, про остальное молчать, свидетели находятся в зависимом от него положении, так как подсудимый предоставляет им оплачиваемую работу. Свидетель ФИО25 также показала, что ВГС просил не рассказывать, у кого она приобретала дрова, согласно представленных суду детализаций телефонных соединений, подсудимый неоднократно связывался со свидетелями по делу после возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7 данные на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, были даны непосредственно после совершение преступления, а также показания Свидетель №7 в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки со свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу судебного акта.
Оснований для признания протоколов допросов свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. Как видно из материалов дела, при допросах представителя потерпевшего, свидетелей, последним разъяснялись их процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания свидетели давали добровольно, в обстоятельствах, исключающих применение недозволенных методов ведении следствия. По окончании допроса заявлений и замечаний не поступило, в том числе о том, что находились в каком-либо болезненном состоянии, алкогольном опьянении. Правильность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, свидетели удостоверили своими подписями. Обстоятельств оговора подсудимого судом не установлено. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15
Исследованные в судебном заседания заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 200, 204 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются научно-обоснованным, полными, объективными, проведены экспертами, имеющими необходимое образование, с большим стажем работы по специальности. Компетентность и квалификация экспертов сомнений не вызывает, выводы экспертов являются подробными, обстоятельными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения содержат ответы на все вопросы, поставленные перед экспертами, приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Каких-либо существенных противоречий указанные экспертизы не содержат.
Время, место, предмет преступления, размер ущерба и обстоятельства совершения ВГС преступления, установлены исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании приведенных протоколов осмотра места происшествия, протоколов проверки показаний на месте, заключений экспертиз, вещественных доказательств и дополнительных протоколов осмотра, а также показаний свидетелей и представителя потерпевшего.
Обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, подтверждаются также признательными показаниями подсудимого ВГС в части незаконной рубки 15 деревьев породы «береза», данным им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, при этом они объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в иных материалах уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным признать их достоверными и положить в основу обвинительного приговора.
Версия защитника и подсудимого ВГС о том, что он совершил незаконную рубку 15 берез и не совершал незаконную рубку 46 деревьев породы береза, это было совершено иными лицами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля представителя потерпевшего ФИО26 и свидетеля Свидетель №5 о том, что на обнаруженных в лесном массиве за д. <адрес> двух смежных делянках незаконная рубка 46 берез и 15 берез была произведена в рамках одного сезона; показаниями свидетеля Свидетель №6, которая поясняла, что в августе 2025 года помогала Свидетель №1 в лесу заготавливать дрова по заданию ВГС, видела, что были спилены около 10 берез, вечером ВГС погрузил их в ГАЗ – 53 и увез, Свидетель №7 А.Я. работал в лесу около месяца, после чего был задержан; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с Свидетель №1, которые поясняли, что в начале августа 2025 года, когда ВГС вернулся из Армении, по его по заданию они осуществляли рубку деревьев в лесном массиве за д. Большие Карзи, в месте, которое указал ВГС, где пилили на дрова, после чего ВГС вывозил их на своем ГАЗ – 53, потом был перерыв на 2 недели, после чего ДД.ММ.ГГГГ они возобновили работу по рубке леса; заключением экспертизы, в соответствии с которой обнаруженные следы от колеса автомобиля в лесном массиве, где была осуществлена рубка 46 деревьев, совпадает с колесом автомобиля ГАЗ – 53, принадлежащего ВГС; протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, которые показали на участок местности, где они в начале августе 2025 года заготавливали и пили деревья на дрова, которые ВГС увозил на своем автомобиле ГАЗ - 53; а также протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, их которых следует, что спилы с пней с участка местности, где было обнаружено 46 пней, совпадают со спилами чураков, обнаруженных у свидетеля Свидетель №11, которая в августе 2025 года купила их у ВГС, могли быть спилены бензопилами, принадлежащими и изъятыми у ВГС, в связи с чем к показаниям подсудимого в части непризнания незаконной рубки 46 деревьев и вывоза древесины из леса, суд относится критически, ввиду их непоследовательности и противоречивости, и расценивает как способ защиты и возможность уйти от уголовной ответственности. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Из уголовного дела не усматривается, что незаконная рубка 46 деревьев на втором участке, произведена в иное время, иными лицами. В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину ВГС в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
ВГС совершил преступление с прямым умыслом, осознавая при этом незаконный характер своих действий. Свой преступный умысел подсудимый реализовал, преступление носит оконченный характер.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в ходе судебного заседания нашел полное подтверждение, поскольку размер ущерба, причиненный в результате незаконной рубки, согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превысил сто пятьдесят тысяч рублей, что является особо крупным размером.
Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ВГС вменяемым.
Таким образом, суд квалифицирует действия ВГС по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Переходя к мере наказания, в силу ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характера, применительно к совершенному ВГС преступлению, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений. Преступление носит оконченный характер. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности данного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Как данные, характеризующие личность подсудимого ВГС суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 10,11), учитывает его положительные характеристики со стороны УУП ОМВД России «Артинский» (т. 4 л.д. 14), со стороны сельской администрации (т. 4 л.д.15), самозанятый характер работы (т. 4 л.д. 16), наличие грамот и благодарственных писем, а также семейное и имущественное положение.
Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (т. 1 л.д. 121-122), активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах, ранее не известных правоохранительным органам и имеющим значение для расследования уголовного (т. 1 л.д. 123-125), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 234), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, фактическое создание семьи с ФИО5, оказание помощи по хозяйству престарелой матери сожительницы, оказание финансовой помощи совершеннолетним детям, а также внукам, вышеприведенные положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ВГС, его отношения к совершенному преступлению, осознание своей частичной вины, ВГС следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. Вместе с тем, суд полагает, что исправлением подсудимого возможно без реального отбывания им наказания при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Несмотря на изложенные сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, в данном случае с учетом санкции ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде наказания, не предусмотренного санкцией статьи, поскольку исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного не установлено.
При назначении ВГС размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения в отношении ВГС положений ст. 53.1, 72.1, 82 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ВГС меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беляковой Т.А. по назначению за осуществление защиты в период предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия защиту ВГС по назначению следователя осуществлял адвокат Белякова Т.А., которой, согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение в сумме 1 989 руб. 50 коп. (т. 4 л.д. 34).
Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется.
Принимая во внимание то, что подсудимый ВГС является трудоспособным, имеет официальный заработок, заявил о готовности возместить процессуальные издержки, сведений о наличии у него заболевания, в связи с которым он полностью лишен возможности работать не установлено, обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, отсутствуют, суд находит, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации:
- оптический диск с детализациями соединений по абонентскому номеру 9041657969 ВГС, хранящийся при уголовном деле, суд считает подлежащим хранению при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон Nokia Свидетель №1, 2 сумки содержащие 13 сменных цепей и запасные части к бензопилам, а также инструменты для ремонта, подлежат возвращению по принадлежности;
- 13 спилов с пней и комлевых частей, фрагмент древесины, 5 канистр, фрагмент шпагата, въездной билет, 2 сигаретных окурка, стеклянная бутылка, гипсовый слепок следа шины подлежат уничтожению;
- спиленные и раскряжеванные на сортименты 15 деревьев породы береза общим объемом древесины 20,823 м3, хранящиеся на участке эксплуатационного леса, расположенном в 1,5 километре северного направления от участка 24 км+50м автодороги «<адрес>— <адрес>— <адрес>», с географическими координатами 56.302211N, 58.319961Е на территории квартала № выдела № Сажинского участкового лесничества урочища КСП Барабинское ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», суд считает подлежащим передаче в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации в целях обращения вырученных денежных средств в доход государства.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Материалами дела подтверждено, что при совершении вышеуказанного преступления ВГС использовал транспортное средство автомобиль ГАЗ -53, с государственным регистрационным знаком «А738ЕХ66rus», идентификационный номер ХТН531400Н1053841, двигатель 232901, бензопилу «STIHLPA66-GF30», бензопилу «Husqvarna 236X-TORQ». Факт принадлежности указанного автомобиля ВГС кроме материалов дела, также был подтвержден им в судебном заседании.
В соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль ГАЗ - 53, с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер № двигатель 232901, бензопила «STIHLPA66-GF30», бензопила «Husqvarna 236X-TORQ», принадлежащие на праве собственности ВГС подлежат конфискации в доход государства.
<адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании с ВГС причиненного ущерба в размере 578 638 руб. 00 коп.
Подсудимый ВГС, признанный гражданским ответчиком в уголовном деле в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как незаконную рубку 46 деревьев не осуществлял, ущерб от незаконной рубки 15 деревьев в размере 180 782 руб. 00 коп. возместил.
Защитник – адвокат Конева О.М. в судебном заседании позицию подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Бугрин В.М. иск просил удовлетворить.
Рассматривая гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает его подлежащим удовлетворению с учетом вины ВГС в причинении материального ущерба экологии в доход местного бюджета Артинского муниципального округа по месту причинении вреда окружающей среде в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как вытекающий из доказанного обвинения. В добровольном порядке ущерб возмещен частично в сумме 180 782 руб. 00 коп., в связи с чем с ВГС подлежит взысканию сумма ущерба в размере 578 638 руб. 00 коп. (759 420 руб. 00 коп. - 180 782 руб. 00 коп.).
Арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком №», идентификационный номер № двигатель № автомобиль ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №», 2005 года выпуска, автомобиль ВАЗ2121 с государственным регистрационным знаком «№ 1985 года выпуска, бензопилу «STIHL PA66-GF30», бензопилу «Husqvarna 236X-TORQ», принадлежащие ВГС, по постановлению Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества и гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВГС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ВГС обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни и часы, им установленные.
Меру пресечения ВГС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ВГС в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 989 руб. 50 коп.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Конфисковать в доход государства транспортное средство – <данные изъяты>
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ВГС в доход бюджета Артинского муниципального округа в счет причиненного ущерба окружающей среде 578 638 руб. 00 коп.
Арест, наложенный на транспортные средства – автомобиль ГАЗ – 53 с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер № двигатель № автомобиль ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №», 2005 года выпуска, автомобиль ВАЗ2121 с государственным регистрационным знаком «№», 1985 года выпуска, бензопилу «STIHL PA66-GF30», бензопилу «Husqvarna 236X-TORQ», по постановлению Артинского районного суда Свердловской области от 28.10.2025 не отменять до исполнения приговора в части конфискации и гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева
<данные изъяты>