ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., с участием государственного обвинителя Бугрина В.М., подсудимых С. С.Н., Удачина Ю.И., защитников – адвокатов Дильмиевой Т.С., Трубина О.В., при секретаре Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении –
С. С. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Удачина Ю. И., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Сергеев С.Н. и Удачин Ю.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 20 часов, точное время органом предварительного следствия не установлено, у С. С.Н., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, и заведомо знающего, что на территории <адрес>, где ведутся дорожные работы, находится специализированная дорожно-строительная техника, в том числе дорожная фреза холодного фрезерования «WIRTGEN W2000», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, остаточной балансовой стоимостью 8 197 877,18 рублей (далее по тексту- дорожная фреза «WIRTGEN W2000»), принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин», ИНН 6646009898, ОГРН 1026602054093 (далее по тексту – ООО «Жасмин»), из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу комплектующих узлов и агрегатов с указанной дорожной фрезы, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 до 20 часов, точное время органом предварительного следствия не установлено, Сергеев С.Н., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в целях реализации преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем телефонии связался с Удачиным Ю.И., находящимся в <адрес> в <адрес>, которому в ходе телефонных переговоров предложил совместно с ним совершить кражу комплектующих узлов и агрегатов с дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», принадлежащей ООО «Жасмин», находящейся в <адрес>, на что Удачин Ю.И. согласился. Тем самым ФИО3 С.Н. и Удачин Ю.И., находясь на территории <адрес>, дистанционным способом, посредством телефонных переговоров, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заранее распределив между собой преступные роли соучастия в краже, согласно которых Сергеев С.Н. обязался осуществить непосредственный демонтаж комплектующих с дорожно-строительной техники, а Удачин Ю.И. должен подыскать автомобиль для поездки в <адрес> с целью доставки С. С.Н. к месту кражи, где следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, после чего транспортировать похищенное в <адрес>.
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 23:50 часов, точное время органом предварительного следствия не установлено, Удачин Ю.И., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с С.м С.Н., из корыстных побуждений, в целях кражи чужого имущества в крупном размере, выполняя принятую на себя преступную роль соучастника, прибыл к Свидетель №7, находящемуся по адресу: <адрес>, не осведомленному о запланированной краже, от которого получил во временное пользование автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», с государственным регистрационным знаком С826ТВ196 (далее по тексту- автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ»), управляя которым заехал за С.м С.Н., после чего около 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.Н. и Удачин Ю.И., действуя умышленно, с единой корыстной целью кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер последствий, на автомобиле «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», под управлением Удачина Ю.И., выехали из <адрес> в <адрес>, куда прибыли около 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив принадлежащую ООО «Жасмин» дорожную фрезу «WIRTGEN W2000» с государственным регистрационным знаком 1895СА66, балансовой стоимостью 8 197 877,18 рублей, припаркованной на участке местности, расположенном в 20-ти метрах напротив <адрес> в <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:30 до 04:15 часов, находясь в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер последствий, продолжая действовать умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью кражи чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, согласованно выполняя свои преступные роли, Сергеев С.Н., надев на руки текстильные хозяйственные перчатки, запустил автоматизированную газово-гидравлическую систему спуска/подъема крыши кабины дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», с государственным регистрационным знаком 1895СА66, принадлежащей ООО «Жасмин», припаркованной на участке местности в 20-ти метрах напротив <адрес> в <адрес>, тем самым осуществил подъем крыши, проник внутрь кабины дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», где используя заранее взятые в автомобиле «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» гаечные ключи, отвертки и нож, демонтировал и, перерезав токопитающий кабель, извлек из гнезда панели приборов дорожной фрезы «WIRTGEN W2000» левый основной пульт управления W2000, стоимостью 900 000 рублей, а Удачин Ю.И. в это время находился поблизости и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения.
Таким образом, тайно похитив группой лиц по предварительному сговору путем демонтажа левый основной пульт управления W2000 стоимостью 900 000 рублей, с принадлежащей ООО «Жасмин» дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», с государственным регистрационным знаком 1895СА66, и вновь опустив крышу ее кабины, Сергеев С.Н. и Удачин Ю.И., оставаясь незамеченными погрузили похищенное ими комплектующее в багажное отделение автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», с государственным регистрационным знаком С826ТВ196, на котором, под управлением Удачина Ю.И., с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Жасмин» материальный ущерб на сумму 900 000 рублей, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.Н. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний С. С.Н., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Удачиным Ю. и Свидетель №7 на автомобиле «Шевроле круз» возвращались из <адрес> в <адрес> и проезжали через д. <адрес>, где в это время на центральной улице – автотрассе в этой <адрес> шел ремонт дороги, стояла спецавтотехника- дорожная фреза. Около 21 часа они прибыли в <адрес> и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи у себя дома в <адрес>, он решил вернуться в <адрес>, где совершить кражу запчастей от замеченной им автодорожной фрезы, предположил, что такие узлы и агрегаты являются дорогостоящими и возможно будет выгодно их продать, за что выручить деньги. О своем замысле он рассказал Удачину Ю. и предложил ему съездить в д. Андрейково и совершить кражу, на что последний согласился. Автомобиль для поездки они решили попросить у Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Удачин приехал на принадлежащем Свидетель №7 автомобиле «Шевроле Круз» к нему домой в <адрес>, откуда они вдвоем на указанном автомобиле под управлением Удачина выехали в <адрес>, куда прибыли около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. По пути он с Удачиным договорились о том, что если находящаяся там спецтехника не охраняется, он сам попробует снять с нее запчасти, а Удачин в это время будет ожидать его в автомобиле, на котором, если все пройдет удачно, они увезут похищенное в <адрес>, где попытаются сбыть по объявлениям через сайт «Авито». По прибытию в <адрес>, они проследовали на автомобиле мимо припаркованной там рядом со строящейся дорогой по центральной улице автодорожной фрезы на гусеничном ходу, посмотрели и убедились, что техничка не находится под охраной, в связи с чем он вылез из салона автомобиля, взял пару матерчатых хозяйственных перчаток, гаечные ключи и нож, с которыми проследовал к указанной фрезе, а Удачин на автомобиле отъехал оттуда, чтобы издали следить за окружающей обстановкой. Надев на руки перчатки он подошел к этой фрезе, у которой панель управления находилась в свободном доступе, то есть вместо кабины там был просто навес, куда он свободно залез и стал осматривать, какие узлы и агрегаты можно снять и похитить. В итоге, при помощи имевшихся у него гаечных ключей он открутил от корпуса фрезы болты-крепления металлопластиковой панели пульта управления, представляющей собой прямоугольную деталь в виде ящика с различными кнопками и индикаторами размерами примерно 50х35 см, при помощи ножа отрезал пучок электропроводов, ведущих от нее к иным узлам фрезы, извлек эту деталь (пульт управления) из гнезда, забрал с собой, и оставаясь незамеченным, пришел с ней к автомобилю «Шевроле Круз», в котором его ожидал Удачин. На все это у него ушло около 01 часа. Погрузив похищенный пульт управления от фрезы в багажник автомобиля «Шевроле Круз», он и Удачин на этом автомобиле под управлением Удачина, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулись в <адрес>, где тот высалил его у дома, а сам на этом автомобиле в багажнике которого находилась похищенная ими деталь от фрезы, уехал к себе домой. Затем, спустя дня два, они с Удачиным выставили на сайте «Авито» объявление о продаже похищенного пульта управления от дорожной фрезы, который фактически находился у Удачина. Приблизительно через неделю на их объявление откликнулся покупатель, который с ними связался и встретился в <адрес>, куда они с Удачиным подъехали все на том же автомобиле «Шевроле Круз», принадлежащем Свидетель №7. Покупателем выступил мужчина, данные о личности которого он не выяснял. О том, что они продают краденное, они этого покупателя не уведомляли, о происхождении данной запчасти тот не интересовался. Указанный покупатель заплатил им с Удачиным за пульт управления от фрезы наличные деньги в сумме 80000 рублей, которые он и Удачин разделили поровну. Свою часть денежной выручки он потратил. В настоящее время, ущерб в размере 900 000 руб. ими возмещен.
Подсудимый Удачин Ю.И., вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Удачина Ю.И., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Удачиным Ю. и Свидетель №7 на автомобиле «Шевроле круз» возвращались из <адрес> в <адрес> и проезжали через д. <адрес>, где в это время на центральной улице – автотрассе в этой <адрес> шел ремонт дороги, стояла спецавтотехника- дорожная фреза. Около 21 часа они прибыли в <адрес> и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил ФИО3, предложил съездить в <адрес>, где попробовать совершить кражу запчастей от находящейся там автодорожной фрезы, которые возможно будет продать и выручить деньги. На данное предложение он согласился, поскольку кражу должен был совершать только ФИО3, он должен был только найти автомобиль для поездки в д. <адрес>, чтобы свозить С. к месту кражи и обратно. С этой целью, не ставя в известность Свидетель №7 об истинных намерениях кражи, он созвонился с Свидетель №7 по телефону и просил одолжить на время автомобиль «Шевроле Круз», на что Свидетель №7 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и ФИО3 выехали из <адрес> в <адрес>. По пути договорились, что если находящаяся там спецтехника не охраняется, ФИО3 сам снимет с нее запчасти, а он в это время будет ожидать С. в автомобиле, на котором, если все пройдет удачно, они увезут похищенное в <адрес>, где попытаются сбыть по объявлениям через сайт «Авито». Таким образом, по прибытию в <адрес>, они проследовали на автомобиле мимо припаркованной там рядом со строящейся дорогой по центральной улице автодорожной фрезы на гусеничном ходу, посмотрели и убедились, что поблизости и рядом никаких сторожей или охранников не было. ФИО3 вылез из салона их автомобиля, взял пару матерчатых хозяйственных перчаток и какие-то гаечные ключи, с которыми проследовал к указанной фрезе, а он на автомобиле отъехал оттуда, чтобы издали следить за окружающей обстановкой. Каким образом ФИО3 залез в ту фрезу и как снимал с нее запчасти, он не видел, однако когда ФИО3 спустя около 01 часа вернулся к их автомобилю, принес с собой панель пульта управления, представляющую собой прямоугольную деталь в виде ящика размерами примерно 50х35 см, которую они положили в багажник автомобиля «Шевроле Круз» и ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов вернулись с похищенным в <адрес>, где разъехались по домам. Похищенная запчасть от фрезы оставалась и находились в багажнике автомобиля Свидетель №7. Затем, спустя день или два, ФИО3 выставил на сайте «Авито» объявление о продаже похищенного пульта управления от дорожной фрезы. Приблизительно через неделю на объявление откликнулся покупатель, который связался с С.м и встретился с ними в <адрес>, куда они с С.м подъехали все на том же автомобиле «Шевроле Круз», принадлежащем Свидетель №7, поскольку похищенная деталь от фрезы продолжала находится в багажнике этого транспортного средства. Покупателем выступил мужчина, данные о личности которого он не выяснял. О том, что продают краденное, они покупателя не уведомляли, о происхождении данной запчасти тот не интересовался. Указанный покупатель заплатил им с С.м за пульт управления от фрезы наличные деньги в сумме 80000 рублей, которые они разделили поровну. Свою часть денежной выручки он потратил. В настоящее время ущерб в размере 900 000 руб. ими возмещен.
Огласив показания подсудимых С. С.Н. и Удачина Ю.И., допросив представителя потерявшего ФИО1, допросив свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, огласив показания свидетелей ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 исследовав письменные материалы дела, суд полагает С. С.Н. и Удачина Ю.И. в предъявленном им обвинении полностью доказанной, исходя из анализа следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1, суду показала, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража пульта управления дорожной фрезы. Указанная техника располагалась в д. <адрес>, поскольку там производился ремонт дороги ООО «Жасмин». Дорожная техника в ночное время не перевозилась и находилась по месту проведения дорожных работ. Ответственный за указанную технику был назначен Свидетель №2. В результате кражи ООО «Жасмин» был причине материальный ущерб, в размере 1 670 000 руб., который состоит из стоимости похищенного пульта, в размере 900 000 руб. и стоимости работ по ремонту фрезы, в размере 898 000 руб. Основной пульт и блок были отремонтированы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо было продолжать работы по ремонту дороги, который выполнялся ООО «Жасмин» в рамках муниципального контракта. Требования гражданского иска поддержала частично, поскольку стоимость пульта в размере 900 000 руб., была возмещена подсудимыми.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показала, что она проживает в д. <адрес>. В непосредственной близости к ее дому, в июне 2025 года производился ремонт дороги в д. Андрейково. Дорожная техника на протяжении всего времени выполнения дорожных работ находилась также в деревне. ДД.ММ.ГГГГ рабочие закончили работу около 18 часов и уехали с указанного участка. В период с 24 часов до 06 часов утра подозрительных лиц и автомобилей около указанной дорожной техники ей замечено не было.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №7 суду показал, что ФИО3 и Удачин являются его друзьями. В 2023 году он приобрел автомобиль «Шевроле Круз», 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ они ехали из <адрес> –Петербург в <адрес>, автомобилем управляли по очереди он и Удачин Ю. ДД.ММ.ГГГГ он приехали в <адрес>, вечером этого же дня Удачин Ю. попросил его автомобиль, он одолжил. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а вечером с работы его забрал Удачин и вернул автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что Удачин и ФИО3 совершили кражу. Удачина и С. он может охарактеризовать только с положительной стороны.
Из показаний Свидетель №7 данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с их противоречиями, следует, что он не помнит проезжали ли они д. <адрес>, но точно знает, что они проезжали по трассе «Михайловск –Нижние –Серги», с последующим выездом на трассу «Пермь –Екатеринбург». Указанные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в ООО «Жасмин» в должности машиниста дорожной техники, управляет работой дорожной фрезы, которая необходима для снятия дорожного покрытия при строительстве и ремонте автомобильных дорог. В июне 2025 года ООО «Жасмин» осуществляло ремонт дорожного покрытия в д. <адрес>, где происходила замена «старого» дорожного покрытия на «новое», при этом снятие покрытия осуществлялось с помощью дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», которой управлял он. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, закончив дорожные работы с использованием указанной дорожной фрезы, он поставил ее на стоянку напротив <адрес> в д. Андрейково, ДД.ММ.ГГГГ в исправном техническом состоянии, предварительно, с целью ограничения доступа посторонних к панелям управления фрезой, установленным в ее кабине, опустил крышу кабины фрезы, которая складывается при помощи газово-гидравлических стоек, для управления которыми снаружи сбоку на корпусе фрезы имеется соответствующая кнопка, доступ к которой свободный, после чего совместно с другими рабочими уехал с объекта домой. Охрану данной техники в ночное время должен был осуществлять сотрудник охраны, но кто именно, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся на объект в д. Андрейково, дорожная фреза находилась на прежнем месте, кабина фрезы была спущена. Когда он поднял кабину, обнаружил, что в кабине фрезы отсутствует левый основной пульт управления, который был кем-то демонтирован и изъят из панельного гнезда с повреждением пучка проводов токопитающего кабеля путем его отреза, о чем сразу же сообщил дорожному мастеру Свидетель №2, который передал это руководству ООО «Жасмин». Затем на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели дорожную фрезу, где в числе прочего изъяли со связки ключей, остававшейся в кабине фрезы, ключ от замка шкафной секции фрезы, где также установлено дорогостоящее комплектующее оборудование, которое фактически было на месте, то есть этими ключами никто не пользовался. Для демонтажа похищенного из кабины фрезы левого основного пульта управления, указанные ключи не нужны, доступ к нему в панели кабины свободный, чтобы снять и демонтировать пульт из гнезда панели, достаточно иметь подходящие гаечные ключи и отвертки.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является заведующим ремонтно-механическими мастерскими ООО «Жасмин». В июне 2025 года ООО «Жасмин» осуществляло ремонт дорожного покрытия на автодороге в д. <адрес>, где происходила замена «старого» дорожного покрытия на «новое», при этом снятие покрытия осуществлялось с помощью дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», машинистом которой является работник ООО «Жасмин» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, закончив дорожные работы, бригада рабочих на ночь разъехалась по домам, оставив дорожную технику поблизости от жилых домов на <адрес> в д. Андрейково. Кто именно из числа работников ООО «Жасмин» должен был охранять дорожно-строительную технику в ночное время, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Свидетель №1, сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с дорожной фрезы «WIRTGEN W2000» неизвестным похищен пульт управления, без которого техника не работает.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в ООО «Жасмин» в должности помощника машиниста дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», закрепленной за машинистом Свидетель №1 В июне 2025 года бригадой дорожных рабочих ООО «Жасмин» осуществлялся ремонт дорожного покрытия на участке автодороги в д. <адрес>, на котором была задействована дорожная фреза «WIRTGEN W2000». ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам он не работал, прибыл на дорожный объект в <адрес> около 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дорожная фреза находилась на стоянке напротив <адрес> в д. Андрейково. В это время со слов Свидетель №1 выяснилось, что с дорожной фрезы похищен пульт управления, без которого эксплуатировать технику невозможно. Руководство ООО «Жасмин» сообщило о краже в полицию.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует что он трудоустроен в ООО «Жасмин» в должности машиниста дорожно-строительной техники, где также работают машинист дорожной фрезы «WIRTGEN W2000» Свидетель №1 и помощник машиниста Свидетель №3. В июне 2025 года бригадой дорожных рабочих ООО «Жасмин» осуществлялся ремонт дорожного покрытия на участке автодороги в д. <адрес>, на котором была задействована дорожная фреза «WIRTGEN W2000». ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам Свидетель №3 не работал, в виду чего он временно заменял последнего в составе бригады дорожных рабочих на указанном объекте. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, закончив дорожные работы с использованием дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», он и Свидетель №1 припарковали фрезу напротив <адрес> в д. Андрейково, после чего совместно с другими рабочими уехали с объекта домой. ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда он уже работал на другом объекте, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с дорожной фрезы в д. Андрейково был похищен пульт управления. Кто должен был охранять указанную дорожно-строительную технику и кто совершил кражу, он не знает.
Из показаний свидетеля ФИО2 данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует что он в июне 2025 года работал в ООО «Жасмин» в должности контролера, в том числе осуществлял охрану принадлежавшей ООО «Жасмин» дорожно-строительной техники, оставляемой на объектах дорожно-ремонтных работ в ночное и внерабочее время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника службы охраны ООО «Жасмин» он должен был охранять дорожно-строительную технику, находящуюся на объекте в <адрес>, куда прибыл в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него там находился и должен был ночевать экскаваторщик, совместно с которым около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они съездили из <адрес> в <адрес>, отоварились в магазине продуктами питания, после чего вернулись обратно на объект в <адрес>. По пути они проезжали по территории <адрес>, где находилась принадлежащая ООО «Жасмин» дорожная фреза, каких-либо указаний на охрану которой в ночное время, ему ни от кого не поступало. Поскольку на объекте в <адрес> на ночь ДД.ММ.ГГГГ оставался экскаваторщик, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал оттуда к себе домой.
Помимо свидетельских показаний вина С. С.Н. и Удачина Ю.И. в инкриминируемом им преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно заявления начальника службы безопасности ООО «Жасмин» представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило пульт управления с дорожной фрезы «WIRTGEN», находившейся на <адрес> в д. Андрейково.
Из протокола явки с повинной С. С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно со своим знакомым Удачиным Ю., с целью кражи приехали в <адрес>, где в одной деревне он снял с асфальтоукладчика панель управления, которую увезли в <адрес> и продали через «Авито» неизвестному человеку. Свою вину в краже он признает и раскаивается.
Согласно протокола явки с повинной Удачина Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно со своим знакомым С.м С., с целью кражи приехали в <адрес>, где в одной из деревень ФИО3 снял с асфальтоукладчика панель управления, которую они увезли в <адрес> и продали неизвестному лицу. Свою вину в краже он признает и раскаивается.
Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена дорожная фреза «WIRTGEN W2000», с гос. рег. знаком 1895СА66, находящаяся на участке местности в 20 метрах напротив <адрес> в <адрес>. В панели приборов кабины дорожной фрезы отсутствует пульт управления, под которым в гнезде панели обнаружен разрез гофрированной трубки и находящегося в ней пучка электропроводов. В ходе осмотра кабины дорожной фрезы в числе прочего обнаружен и изъят отпечаток следа материи, скопированный с панели приборов при помощи фрагмента дактилопленки.
Согласно заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с дорожной фрезы «WIRTGEN W2000» след материи, оставлен трикотажной хозяйственной перчаткой с пальцевыми карманами.
Из протокола осмотра предметов с иллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен фрагмент дактилопленки со следом материи, оставленным трикотажной хозяйственной перчаткой, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена система видеонаблюдения, установленная на столбе опоры ЛЭП вблизи дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», находящаяся на участке местности напротив <адрес> в <адрес>, откуда изъяты архивные видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, скопированные на два оптических диска.
Из протокола осмотра предметов с иллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены два оптических диска с архивными видеозаписями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с системы видеонаблюдения, установленной на столбе опоры ЛЭП вблизи дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», на которых запечатлен вид строительной площадки, расположенной напротив <адрес> в д. <адрес>, попадающей в объективы видеокамеры в трех ракурсах, установленной на опоре ЛЭП. Видеоизображения имеют звуковое сопровождение. В ходе просмотра и прослушивания видеофайлов установлено, что в период с 02:50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:13 часов ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях периодически слышны отдаленные шумовые звуки, похожие на «шорохи», «шаги», «стуки», «скрежет металла», а также звуки, похожие на периодические разговоры двух человек (слова неразборчивые). В 04:14 часов ДД.ММ.ГГГГ слышен звук, похожий на шум двигателя подъехавшего автомобиля, который на непродолжительное время задерживается на месте, после чего удаляется. Указанные диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Согласно протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения о соединениях по абонентским номерам, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 04:30 часов в зоне действия базовых станций в д. <адрес>, полученные на основании решения Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленные оператором связи «Мотив» ООО «Екатеринбург 2000» с сопроводительным письмом исх№.01-08/4394 от ДД.ММ.ГГГГ в цифровом формате на оптическом диске, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:37:56, 02:38:50 и 03:35:04 часов трижды осуществлён выход в мобильную сеть Интернет с абонентского номера 9530411558, зарегистрированного на имя Удачина Ю. И., находившегося в зоне действия базовых станций на территории <адрес>. Оптический диск с указанными документами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копии регистрационно-учредительных документов и устава, Общество с ограниченной ответственностью «Жасмин», ИНН 6646009898, ОГРН 1026602054093 является действующим юридическим лицом.
Согласно копии государственного контракта №-Р/0310000/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жасмин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ремонт автомобильной дороги « <адрес>» на участке км 26+000 – км 38+1000 на территории <адрес>.
Из справки об ущербе ООО «Жасмин» исх №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, следует. что дорожная фреза «WIRTGEN W2000», приобретена ООО «Жасмин» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время принадлежит ООО «Жасмин» на праве собственности и состоит на балансе предприятия. С учетом амортизации балансовой стоимости дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», стоимость похищенного пульта управления и причиненный ущерб ООО «Жасмин» оценивает в размере 900 000 рублей.
Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жасмин» приобретена дорожная фреза холодного фрезерования «WIRTGEN W2000», 2008 года выпуска, заводской №.20.1214 производства Германии, стоимостью 20 507 127 рублей; копия паспорта ТА № самоходной машины - дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», 2008 года выпуска, заводской №.20.1214, государственный регистрационный знак №, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Жасмин»; копии инвентарной карточки учета объекта основных средств - дорожно-строительной техники ООО «Жасмин» и ведомости амортизации основных средств ООО «Жасмин» за июнь 2025 года, согласно которым по данным бухгалтерского учета остаточная стоимость дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», г/н 18-95, инв/№, составляет 8 197 877,18 рублей.
Согласно справки об ущербе ООО «Жасмин» исх №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, в результате восстановления работоспособности дорожной фрезы «WIRTGEN W2000» в связи с кражей левого основного пульта управления с повреждением токопитающего кабеля, ООО «Жасмин» понесены затраты в размере 1 670 000 рублей, а именно: покупка левого основного пульта управления W2000 (б/у с установкой) – 920 000 рублей; ремонт электронного блока управления (ЭБУ) – 470 000 рублей; ремонт фрезы WIRTGEN W2000 – 280 000 рублей.
Из копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жасмин» и ООО «Дортехсервис», копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что затраты ООО «Жасмин», связанные с восстановлением работоспособности дорожной фрезы «WIRTGEN W2000», составили 1 670 000 рублей,
Согласно карточки учета транспортного средства, в собственности Свидетель №7 имелся легковой автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» синего цвета с государственным регистрационным знаком №, который им был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справочной информации автоматизированной базы данных «Проезды» относительно дорожных видеокамер, зафиксировавших передвижение автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» с государственным регистрационным знаком С826ТВ196 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23:48 часов ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выехал из <адрес>, по состоянию на 05:18 часов ДД.ММ.ГГГГ передвигался по автодороге «Нижние Серги-Михайловк-Арти», и в 06:20 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл на территорию <адрес>.
Согласно расширенной выписке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Удачина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ в 20:51 часов зафиксирован платеж (бесконтактная покупка) в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, далее в период с 01:48 до 23:42 часов ДД.ММ.ГГГГ платежные операции (покупки) в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, после чего в 00:12 и 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы два платежа (бесконтактные покупки) на АЗС, расположенной на 29 км автотракта «Екатеринбург-Пермь» между <адрес> и <адрес>.
Из протокола показаний на месте С. С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он показал участок местности по <адрес> в д. Андрейково, где располагалась дорожная техника, в том числе дорожная фреза с которой он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу пульта управления.
Из протокола показаний на месте Удачина Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он показал участок местности по <адрес> в д. Андрейково, где располагалась дорожная техника, в том числе дорожная фреза, с которой ФИО3 С. демонтировал пульт управления. Кроме того, указал участок местности около <адрес> в д. Андрейково, где он припарковал автомобиль «Шевроле круз» и ожидал С..
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, поскольку они отвечают требованиям закона, получены в установленном уголовно –процессуальном законом порядке, являются последовательными и не противоречивыми. Кроме того, признательные показания подсудимых, показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела согласуются между собой.
Действия С. С.Н. и Удачина Ю. И. применительно к установленным фактическим обстоятельствам суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление, совершенное С.м С.Н. и Удачиным Ю.И. является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких.
При назначении вида и размера наказания С. С.Н. и Удачину Ю.И., суд в соответствии со ст.6 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
ФИО3 С.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет официальное место работы, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей (том 2 л.д. 224) предыдущему и настоящему месту работы (том 2 л.д. 223), на учетах у врача фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 202, 204,214), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 217, 219-220).
После совершения преступления ФИО3 С.Н. добровольно обратился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, а также подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал расследованию преступления.
Кроме того, вместе с Удачиным Ю.И. они возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 900 000 руб. (стоимость основного пульта правления дорожной фрезы).
В обвинительном заключении указано, что Удачин Ю.И. и ФИО3 С.Н. частично возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, с указанным выводом суд согласиться не может и, полагает, что подсудимые возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объёме, поскольку именно стоимость основного пульта управления дорожной фрезы, в размере 900 000 руб. была определена в обвинительном заключении в качестве материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.
В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств С. С.Н. суд учитывает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.
Признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи в быту и по хозяйству своей тёте, а также материальной помощи сестре, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей также принимаются судом во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание С. С.Н. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая, обстоятельства совершения С.м С.Н. преступления, характер и степень его общественной опасности, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, суд не находит оснований для применения к С. С.Н. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого С. С.Н. после совершения преступления, наличие у него прочных социальных связей (семьи, работы), а также мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначить С. С.Н. наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.
Суд полагает, что указанный вид наказания будет отвечать целям, задачам и принципам уголовного закона, повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Поскольку С. С.Н. назначено наказание не связанное с изоляцией об общества, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Удачин Ю.И. судимости не имеет, имеет официальное место работы, состоит в зарегистрированном браке, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей (том 3 л.д. 46) и месту работы (том 3 л.д. 45), на учетах у врача фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д.16,18), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения ( том 3 л.д. 42).
После совершения преступления Удачин Ю.И. добровольно обратился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, а также подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал расследованию преступления.
Кроме того, вместе с С.м С.Н. они возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 900 000 руб. (стоимость левого основного пульта правления дорожной фрезы).
В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств Удачина Ю.И. суд учитывает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи, а также в быту и по хозяйству отцу, тете, сестре и брату, также принимаются судом во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Удачина Ю.И. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая, обстоятельства совершения Удачиным Ю.И. преступления, характер и степень его общественной опасности, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, суд не находит оснований для применения к Удачину Ю.И. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого Удачина Ю.И. после совершения преступления, наличие у него прочных социальных связей (семьи, работы), а также мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначить Удачину Ю.И., наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.
По мнению суда, указанный вид наказания будет отвечать целям, задачам и принципам уголовного закона, повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Поскольку назначенное Удачину Ю.И. наказание не связанное с изоляцией от общества, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Представителем потерпевшего ООО «Жасмин» заявлен гражданский иск, согласно которому с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, было совершено хищение пульта управления дорожной фрезы, принадлежащего ООО «Жасмин». Стоимость материального ущерба, составила 1 670 000 руб., в том числе стоимость похищенного пульта, в размере 900 000 руб. затрат на восстановление поврежденного имущества, в размере 770 000 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела, представителем потерпевшего требования искового заявления были уточнены, поскольку Удачиным Ю.И. и С.м С.Н. был возмещен материальный ущерб на сумму 900 000 руб., окончательно просили взыскать с подсудимых материальный ущерб, в размере 770 000 руб.
В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) ООО «Жасмин» ФИО4 просила уточненное исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку обвинительным заключением ущерб, причиненный преступлением, составил 900 000 руб., в сумма в размере 770 000 руб., является дополнительными расходами по ремонту дорожной фрезы. С указанные требования они намерены заявить в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимые (гражданские ответчики) Удачин Ю.И. и Сергеев С.Н. не возражали против оставления уточненного искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которым преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует их обвинительного заключения, что стоимость пульта управления дорожной фрезы, которую похитили подсудимые, составляет 900 000 руб. Расходы потерпевшего ООО «Жасмин» в размере 770 000 руб., связаны с несением затрат на восстановление поврежденного имущества – ремонтом дорожной фрезы. Указанные расходы, являются убытками, возникшими в результате совершения подсудимыми преступления, однако данная сумма не вменялись подсудимым в качестве имущественного вреда в рамках предъявленного обвинения, в связи с чем, суд полагает, оставить уточненное исковое заявление ООО «Жасмин» о взыскании с Удачина Ю.И. и С. С.Н. убытков, в размере 770 000 руб. без рассмотрения.
При производстве по уголовному делу законные права С. С.Н. и Удачина Ю.И. в соответствии со ст. 51 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации представляли защитники по назначению. Размер оплаты услуг защитника составили по 6 812,60 руб.
На основании ст. 131 и 132 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации указанные суммы, суд полагает, взыскать с С. С.Н. и Удачина Ю.И., поскольку они являются трудоспособными, имеют официальное место работы, доказательств их имущественной несостоятельности суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
С. С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. С. Н. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с С. С. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 6 812,60 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артинский», ОГРН 1026602055127, ИНН 6636004241, КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России «Артинский»), р/счет 40101810500000010010, с/сч 04621505360, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811603121019000140 -денежные взыскания (штрафы), установленные главой 21 УК РФ за преступления против собственности, предусмотренные статями 158-168 УК РФ, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН 18856625016120000988 – Сергеев Сергей Николаевич.
Удачина Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Удачину Ю. И. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Удачина Ю. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 6 812,60 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артинский», ОГРН 1026602055127, ИНН 6636004241, КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России «Артинский»), р/счет 40101810500000010010, с/сч 04621505360, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811603121019000140 -денежные взыскания (штрафы), установленные главой 21 УК РФ за преступления против собственности, предусмотренные статями 158-168 УК РФ, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.УИН 18856625026120000987- Удачин Юрий Ильич.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.
Гражданский иск ООО «Жасмин» к С. С. Н. и Удачину Ю. И. о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.
Разъяснить С. С. Н. и Удачину Ю. И., что штраф должен быть ими уплачен в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Документ об оплате штрафа должен быть представлен в Артинский районный суд Свердловской области.
В случае, если осужденные не имеют возможности единовременно уплатить штраф, суд по их ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Касаткина О. А.