ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника –адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24.08.2023 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
- 09.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 240 часов. 25.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области на основании ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 24.08.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 09.11.2023 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы, на срок 1 год 15 дней;
- 26.08.2024 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Артинского районного суда от 24.08.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района от 09.11.2023, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района от 25.12.2023, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 10 дней;
- 25.12.2024 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 26.08.2024, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;
- 22.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области, от 25.12.2024 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы, на срок 1 год 1 месяц;
- 19.08.2025 приговором Артинского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области, от 22.01.2025 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы, на срок 10 (десять) месяцев. По состоянию на 13.03.2026 года Тукановым Ю.А. отбыто 5 мес. 26 дней ограничения свободы, не отбыто 4 мес. 4 дня ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 19.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 01 июля 2025 года постановление суда вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на придомовой территории <адрес>, расположенного по <адрес>, в пгт. <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ЛАДА 111730», государственный регистрационный знак «№» (№), запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу, и начал движение по проезжей части <адрес>, пгт. <адрес>, свернул на <адрес>, пгт. <адрес>, далее продолжил движение по проезжей части <адрес>, пгт. <адрес>, управляя указанным автомобилем до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его остановки у <адрес> в пгт. <адрес>, инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», которыми у ФИО1 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в здании отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» расположенного по адресу: пгт. Арти, <адрес> А, являясь водителем автомобиля марки «ЛАДА 111730», государственный регистрационный знак «№), в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор АКПЭ-01М, заводской №, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили наличие 0,816 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом серии №.
При производстве дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, что приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. ст. ст. 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом инспектора ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» ФИО6 согласно которому им совместно с инспектором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. вблизи <адрес>, в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 111730», под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом <адрес>4 об отстранении ФИО1от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого, по результатам прибора количество паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,816 мг/л.; копией свидетельства о поверке; копией паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО2-01М; протоколом <адрес>9 о задержании транспортного средства; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; справкой из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение; распиской ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, которые аналогичны сведениям, указанным в рапорте; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые указали, что были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями самого ФИО1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, около 23 час. он решил съездить в магазин на принадлежащей ему автомобиле «Лада 111730», во время поездки он был оставлен сотрудниками ГАИ.
Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных (л.д.129) и сельской администрации (л.д. 131), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, согласно справкам, выданным ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» ФИО1 на учетах у врача психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит (л.д. 124-126).
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учитывается на нахождение на его иждивении троих малолетних детей.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья малолетней ФИО10, имеющей группу инвалидности категории «ребенок –инвалид», оказание материальной помощи, а также в быту и по хозяйству своему отцу, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья и группу инвалидности, принимаются во внимание судом и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.
Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора, ФИО1 не отбыто наказание в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.
Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «ЛАДА 111730», с гос. рег. знаком «№ №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности органом дознания был признан вещественным доказательством по уголовному делу, после чего был передан ФИО1 на ответственное хранение.
Постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 20.01.2026 года был наложен арест на имущество – автомобиль «ЛАДА 111730», с гос. рег. знаком №», VIN №, принадлежащий ФИО1 с целью обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, в части конфискации имущества, которое было использовано подсудимым для совершения преступления.
В соответствии с пп. 3 (1, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», 3(1), в силу положений « г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что при совершении вышеуказанного преступления, ФИО1, использовал транспортное средство автомобиль «ЛАДА 111730», с гос. рег. знаком № VIN №, принадлежащий ему на праве собственности. Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства- автомобиля «ЛАДА 111730», с гос. рег. знаком №», VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения просьбы ФИО1 и его защитника не применять к нему конфискацию, поскольку автомобиль ему необходим для перевозки детей, в том числе ребенка – инвалида.
Арест, наложенный на автомобиль «ЛАДА 111730», с гос. рег. знаком «№», VIN №, принадлежащий ФИО1, постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 20.01.2026 года, подлежит сохранению, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу – диски с видеозаписями факта отстранения от управления транспортным средством, факта задержания транспортного средства под управлением ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.
Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 19.08.2025 года, с учетом ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать место жительства или фактического пребывания в период с 23 час. до 06 час.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Автомобиль «ЛАДА 111730», с гос. рег. знаком «№», VIN №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «ЛАДА 111730», с гос. рег. знаком №», VIN №, принадлежащий ФИО1, постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 20.01.2026 года, не отменять, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции
Судья Касаткина О.А.