ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., с участием государственного обвинителя Бугрина В.М., подсудимого Милованова Д.В., защитника –адвоката Дильмиевой Т.С., при секретаре Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Милованова Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Милованов Д.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи №5-304/2024 судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 06.06.2024 года, Милованов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф оплачен Миловановым Д.В. в полном объеме 08.08.2024. 17 июня 2024 года постановление суда вступило в законную силу. Административное наказание в виде лишения соответствующего специального права исчисляется с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения с момента предъявления водительского удостоверения на право управления соответствующего вида техники, либо другими видами техники в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение 9916750638 было сдано Миловановым Д.В. на хранение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» 19.06.2024, срок лишения закончился 18.12.2025 года, однако Милованов Д.В. не выполнил условий, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по возврату водительского удостоверения после лишения права управления, а именно, не сдал теоретический экзамен по знанию ПДД РФ, в связи с чем, не получил водительское удостоверение в отделении Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский».
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Милованов Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на придомовой территории <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак «№), запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу, и начал движение по проезжей части <адрес>, доехав до <адрес> развернулся и продолжил движение по проезжей части <адрес>, управляя указанным автомобилем до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его остановки вблизи <адрес> в <адрес>, инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», которыми у Милованова Д.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для освидетельствования Милованова Д.В. на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут Милованов Д.В., находясь в здании ОМВД России «Артинский» расположенного по адресу: пгт. Арти, <адрес>, являясь водителем автомобиля марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак «C835MB196», в присутствии понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор АКПЭ-01 «Мета», заводской №, где у Милованова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили наличие 0,588 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.
При производстве дознания Милованов Д.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела, Милованов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Милованов Д.В. осознаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, что приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник Дильмиева Т.С., государственный обвинитель Бугрин В.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. ст. ст. 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Милованов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом инспектора ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» ФИО1, согласно которому он совместно с инспектором ФИО2, вблизи <адрес>, в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «УАЗ Патриот», под управлением Милованова Д.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом <адрес>0 об отстранении Милованова Д.В. от управлении транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом <адрес>3 освидетельствования на состояние опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого, по результатам прибора составили 0,588 мг/л.; копией свидетельства о поверке; копией паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР А.-01М; протоколом <адрес>7 о задержании транспортного средства; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района <адрес>, согласно которого Милованов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; справкой из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение; распиской Милованова Д.В., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, которые аналогичны сведениям, указанным в рапорте, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые указали, что были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Милованова Д.В., по результатам которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями самого Милованова Д.В., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в 00час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле «УАЗ Патриот», во время поездки он был оставлен сотрудниками ГАИ.
Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Милованова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, совершенное Миловановым Д.В. является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания Милованову Д.В. суд в соответствии со ст. 6 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Милованов Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных (л.д.111) и сельской администрации (л.д. 123), согласно справкам, выданным ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» Милованов Д.В. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста (л.д. 115-117).
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение супруги на третьей группе инвалидности, оказание помощи своей супруге по воспитанию и содержанию пятерых приемных несовершеннолетних детей, трое из которых имеют группу инвалидности, оказание помощи своей совершеннолетней дочери, а также помощи в быту и по хозяйству своим родителям, принимаются во внимание судом и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Милованова Д.В. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к Милованову Д.В. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Милованову Д.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и освобождения Милованова Д.В. от дополнительного наказания не имеется.
Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Милованову Д.В. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «UAZ PATRIOT», с гос. рег. знаком №», принадлежащий Милованову Д.В. на праве собственности органом дознания был признан вещественным доказательством по уголовному делу, после чего был передан Милованову Д.В. на ответственное хранение.
Постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 16.01.2026 года был наложен арест на имущество – автомобиль «UAZ PATRIOT», с гос. рег. знаком « №», принадлежащий Милованову Д.В., с целью обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, в части конфискации имущества, которое было использовано подсудимым для совершения преступления.
В соответствии с пп. 3 (1, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», 3(1), в силу положений « г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что при совершении вышеуказанного преступления, Милованов Д.В. использовал транспортное средство автомобиль «UAZ PATRIOT», с гос. рег. знаком №», принадлежащий ему на праве собственности. Право собственности Милованова Д.В. на указанное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства- автомобиля «UAZ PATRIOT», с гос. рег. знаком « №», принадлежащего на праве собственности Милованову Д.В.
Арест, наложенный на автомобиль «UAZ PATRIOT», с гос. рег. знаком «№», принадлежащий Милованову Д.В. постановлением Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу – диски с видеозаписями факта отстранения от управления транспортными средствами, факта задержания транспортного средства под управлением Милованова Д.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.
Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Милованова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Автомобиль «UAZ PATRIOT», с гос. рег. знаком «№», принадлежащий Милованову Д. В., конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «UAZ PATRIOT», с гос. рег. знаком «№», постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 16.01.2026 года, не отменять, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Милованову Д. В. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки с Милованова Д. В. не взыскивать.
Вещественные доказательства по уголовному делу – диски с видеозаписями факта отстранения от управления транспортными средствами, факта задержания транспортного средства под управлением Милованова Д.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции
Судья Касаткина О.А.