ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., с участием государственного обвинителя Щербаковой М.С., подсудимого Коротаева А.Ю., защитника –адвоката Беляковой Т.А., при секретаре Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –
Коротаева А. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Коротаев А.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 27.11.2025 № 5-612/2025 Коротаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 10 декабря 2025 года постановление суда вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Коротаев А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на придомовой территории <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № (VIN №), запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу, и начал движение по проезжей части <адрес>, затем повернул на <адрес> и продолжил движение по проезжей части <адрес>, управляя указанным автомобилем до 21 часа, ДД.ММ.ГГГГ, до момента его остановки вблизи <адрес> в <адрес>, инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», которыми у Коротаева А.Ю. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для освидетельствования Коротаева А.Ю. на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты Коротаев А.Ю., находясь в здании Госавтоинспекциии ОМВД России «Артинский» расположенного по адресу: пгт. Арти, ул. Рабочей Молодёжи, д. 232 А, являясь водителем автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № (VIN №), в присутствии понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, где у Коротаева А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили наличие 0,837 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.
При производстве дознания Коротаев А.Ю. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела, Коротаев А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Коротаев А.В. осознаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, что приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник Белякова Т.А., государственный обвинитель Щербакова М.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. ст. ст. 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коротаев А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом инспектора ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» ФИО1, согласно которому он совместно с инспектором ФИО3, вблизи <адрес>, в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Киа Рио», под управлением Коротаева А.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом <адрес>3 об отстранении Коротаева А.Ю. от управлении транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом <адрес>1 освидетельствования на состояние опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого, по результатам прибора составили 0,837 мг/л.; копией свидетельства о поверке; копией паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Ю.-К; протоколом <адрес>1 о задержании транспортного средства; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, согласно которого Коротаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; справкой из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение; распиской ФИО2, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, которые аналогичны сведениям, указанным в рапорте, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые указали, что были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Коротаева А.Ю., по результатам которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она проживает с Коротаевым А.Ю., в ее собственности имеется автомобиль «Киа Рио», который она приобрела за 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Коротаев А.Ю. употреблял спиртное, потом куда-то уехал, позднее ей стало известно, что он уехал на ее автомобиле и был задержан сотрудниками ГАИ; показаниями самого Коротаева А.Ю., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в 21 час. он решил прокатиться на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Киа Рио», во время поездки он был оставлен сотрудниками ГАИ.
Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Коротаева А.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, совершенное Коротаевым Д.В. является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания Коротаеву А.Ю. суд в соответствии со ст. 6 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Коротаев А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д.106), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ ( л.д. 117), согласно справкам, выданным ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» Коротаев А.Ю. на учетах у врача психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит (л.д. 100-102).
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание Коротаева А.Ю., суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи своей сожительнице по воспитанию и содержанию ее четверых несовершеннолетних детей, один из которых имеет группу инвалидности, оказание помощи в буты и по хозяйству бабушке своей сожительнице, оказание гуманитарной помощи участникам СВО, принимаются во внимание судом и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Коротаева А.Ю., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к Коротаеву А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Коротаеву А.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и освобождения Коротаева А.Ю. от дополнительного наказания не имеется.
Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Коротаеву А.Ю. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «КИА РИО», гос. рег. знак Т302ЕМ96, принадлежащий на праве собственности ФИО2 органом дознания был признан вещественным доказательством по уголовному делу, после чего был передан ФИО2 на ответственное хранение
В соответствии с пп. 3 (1, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», 3(1), в силу положений « г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что при совершении вышеуказанного преступления, Коротаев А.Ю. использовал транспортное средство автомобиль марки «КИА РИО», гос. рег. знак Т302ЕМ96, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что при совершении указанного преступления, Коротаев А.Ю. использовал автомобиль не принадлежащий ему на праве собственности, то суд не находит оснований для его конфискации в доход государства, в соответствии с требованиями п. «д.» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>
Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Коротаева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коротаеву А. Ю. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки с Коротаева А. Ю. не взыскивать.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции
Судья Касаткина О.А.