ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 г. п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусарова К.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Артинского района Бугрина В.М., помощника прокурора Артинского района Свердловской области Неволина М.В., подсудимого Лаврова С.Ю., защитника – адвоката Беляковой Т.А., при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лаврова С. Ю., <данные изъяты> судимого
- 21.05.2026 по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, с отбыванием по месту работы на срок 5 мес. с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по состоянию на 08.07.2026 отбыто 21 день исправительных работ, не отбыто 4 месяца 9 дней исправительных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Лавров С.Ю. совершил 2 кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
Потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) №, расположенном по адресу: <адрес>, открыла на своё имя счёт №, по которому ПАО Сбербанк выпущена банковская карта №.
В период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у Лаврова С.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в пгт. <адрес>, имеющего свободный доступ к сотовому телефону марки «TECNO SPARK Go1» IMEI 1:№, IMEI 2:№ (далее по тексту – телефон марки «TECNO SPARK Go1»), принадлежащему Потерпевший №1 и, достоверно знающего защитный пароль для снятия блокировки экрана телефона, на котором установлено мобильное приложение «СберБанк О.», предназначенное для дистанционного банковского обслуживания, в том числе для перевода денежных средств на иные счета, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытых ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1
Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, Лавров С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытых ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1», принадлежащий Потерпевший №1, путём ввода достоверно известных ему паролей, разблокировал экран телефона, осуществил вход в мобильное приложение «СберБанк О.», где по номеру банковской карты № банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Лаврова С.Ю., в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 45000 рублей, тем самым похитил их.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, Лавров С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытых ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1», принадлежащий Потерпевший №1, путём ввода достоверно известных ему паролей, разблокировал экран телефона, осуществил вход в мобильное приложение «СберБанк О.», где по номеру банковской карты № банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Лаврова С.Ю., в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, тем самым похитил их.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, Лавров С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытых ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1», принадлежащий Потерпевший №1, путём ввода достоверно известных ему паролей, разблокировал экран телефона, осуществил вход в мобильное приложение «СберБанк О.», где по номеру банковской карты № банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Лаврова С.Ю., в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, тем самым похитил их.
Таким образом, в результате умышленных преступных действий Лаврова С.Ю., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 65000 рублей, были тайно похищены с банковского счёта № банковской карты №, открытых ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 В последующем похищенными денежными средствами Лавров С.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.
Кроме того, в период времени с 23 часов 50 минут до 03 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у Лаврова С.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в пгт. <адрес>, имеющего свободный доступ к сотовому телефону марки «TECNO SPARK Go1», принадлежащему Потерпевший №1 и, достоверно знающего защитный пароль для снятия блокировки экрана телефона, на котором установлено мобильное приложение «СберБанк О.», предназначенное для дистанционного банковского обслуживания, в том числе для перевода денежных средств на иные счета, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытых ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1
Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут, Лавров С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытых в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1», принадлежащий Потерпевший №1, путём ввода достоверно известных ему паролей, разблокировал экран телефона, осуществил вход в мобильное приложение «СберБанк О.» и произвёл перевод денежных средств в сумме 500 рублей в счёт оплаты услуг сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего ему абонентского номера +№, тем самым тайно похитил их.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, Лавров С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытых ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1», принадлежащий Потерпевший №1, путём ввода достоверно известных ему паролей, разблокировал экран телефона, осуществил вход в мобильное приложение «СберБанк О.» и произвёл перевод денежных средств в сумме 2500 рублей в счёт оплаты услуг сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего ему абонентского номера +№, тем самым тайно похитил их.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, Лавров С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытых ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1», принадлежащий Потерпевший №1, путём ввода достоверно известных ему паролей, разблокировал экран телефона, осуществил вход в мобильное приложение «СберБанк Онлайн», где через сервис Б. России – Система быстрых платежей, по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счёту № ПАО Сбербанк, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя его матери – Свидетель №1, в отделении Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 75000 рублей, тем самым тайно похитил их.
Таким образом, в результате умышленных преступных действий Лаврова С.Ю., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 78000 рублей, были тайно похищены с банковского счёта № банковской карты №, открытых ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 В последующем похищенными денежными средствами Лавров С.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.
Подсудимый Лавров С.Ю. свою вину в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Лаврова С.Ю., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Согласно оглашенных показаний Лаврова С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-76) у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой у них дружеские отношения и они периодически поддерживают связь и встречаются. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они созвонились с Потерпевший №1 и договорились встретиться. После чего, Потерпевший №1 приехала на автомобиле такси к дому, где он проживает и они вместе с ней на этой же машине поехали в квартиру Потерпевший №1 по адресу: пгт. Арти, <адрес>. По приезду на адрес, Потерпевший №1 достала свой мобильный телефон и путём безналичного перевода денежных средств через приложение «СберБанк О.» перевела таксисту деньги за поездку. В момент, когда Потерпевший №1 переводила водителю такси денежные средства за поездку, ему бросилось в глаза то, что у неё на балансе банковской карты находится крупная сумма денег, как ему показалось более 1 миллиона рублей, и, кроме того, он запомнил, как четырёхзначный пароль для входа в мобильный телефон, так и пароль для входа в её личный кабинет приложения «СберБанк О.», но не придал этому никакого значения. У него не было цели запомнить пароли, которые вводила Потерпевший №1 в своём телефоне, просто в тот момент он смотрел, что она делает и непроизвольно запомнил вводимые ею цифры. Для разблокировки телефона Потерпевший №1 вводила пароль «3010», а для входа в приложение «СберБанк О.» у неё точно такой же пароль, как для разблокировки телефона, только добавляется пятая цифра, которую в настоящее время он не помнит. Сколько было времени, когда они с Потерпевший №1 пришли к ней в квартиру, он в настоящее время сказать затрудняется, но был уже поздний вечер. У неё уже были еда и спиртные напитки, поэтому они сразу сели на кухне за стол и стали совместно распивать спиртные напитки. Сколько времени они просидели он не знает, потому что за временем не следил, после чего они вместе пошли ложиться спать. Проснулся он на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, но где-то около 08 часов. Потерпевший №1 ещё спала. Он оделся, некоторое время посидел, выпил бутылочку пива, поскольку был с похмелья, Потерпевший №1 до сих пор спала. В какой-то момент ему в поле зрения попал мобильный телефон Потерпевший №1, который лежал на кровати возле неё и в это время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 У него имеется кредитная карта Б. ПАО Сбербанк №, по которой у него имелась задолженность в размере около 31000 рублей, точную сумму в настоящее время он не помнит. Именно для погашения задолженности по указанной карте он и решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 После чего он удостоверился в том, что Потерпевший №1 спит и, воспользовавшись этим и состоянием алкогольного опьянения последней, взял лежащий рядом с Потерпевший №1 на кровати её мобильный телефон, с установленным на нём приложением «СберБанк О.», и ввёл необходимые для входа пароли, которые были ему достоверно известны. Затем он осуществил с банковского счета Потерпевший №1 перевод денежных средств в сумме 45000 рублей на номер своей кредитной банковской карты №. Он перевёл сумму больше, чем 31000 рублей, чтобы еще частично погасить имеющиеся у него долги перед людьми. Осуществив перевод, он положил телефон Потерпевший №1 на место, на кровать рядом с ней. Так как Потерпевший №1 по-прежнему спала, спустя некоторое время, примерно, минут через 5, он вновь взял телефон Потерпевший №1 и аналогичным способом перевёл еще 10000 рублей на свою банковскую карту и снова положил её телефон на место. После чего, также минут через 5, он аналогичным способом перевёл себе на банковскую карту ещё 10000 рублей и также положил телефон на место, рядом с Потерпевший №1 Таким образом, он осуществил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 65000 рублей. Умысла на хищение какой-то конкретной денежной суммы у него не было, он просто воспользовался моментом, пока Потерпевший №1 спит, чтобы решить свои финансовые проблемы. Частями он переводил для того, чтобы перестраховаться, вдруг Потерпевший №1 проснётся и увидит, что он осуществляет переводы с её телефона. Поэтому, сначала он решил перевести 45000 рублей для погашения задолженности по своей кредитной карте и частичном возмещении долгов людям, а после чего, дважды ещё перевел по 10000 рублей, чтобы вернуть имеющиеся у него долги в полном объёме и суммы в 65000 для этого было достаточно. Он рассчитывал, что Потерпевший №1 не заметит хищения денежных средств с её банковской карты. Все вышеуказанные переводы он осуществлял очень быстро, каждый занимал по времени не более одной минуты, так как он торопился и остерегался того, что Потерпевший №1 может в любой момент проснуться и увидеть его действия. Он изначально понимал преступность своих действий по хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 и прекрасно осознавал, что сотовый телефон, банковский счёт и находящиеся на нём денежные средства ему не принадлежат и являются для него чужими, тем не менее совершал хищение денежных средств. После осуществления переводов с банковской карты Потерпевший №1 на свою кредитную банковскую карту, он оставил телефон последней на кровати рядом с ней и ушёл домой, Потерпевший №1 спала. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он потратил по своему усмотрению, а именно на закрытие задолженности по его кредитной банковской карте, возвращение долгов людям и оплату покупок в магазинах. Хочет отметить, что в феврале 2026 года в отношении него окончено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту аналогичного преступления, совершённого им в отношении Потерпевший №1 Там он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 78000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 Ущерб по тому уголовному делу возмещён им в полном объёме. Также отмечает, что после совершения хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он не ходил в голове с мыслью о том, что у Потерпевший №1 на карте имеются денежные средства и ему нужно с ней встретиться ещё, чтобы повторно совершить хищение. После хищения 65000 рублей, он раздал долги, соответственно, достиг цели, ради которой и совершал хищение. Кроме того, после того, как он осуществил хищение 65000 рублей, он спустя некоторое время забыл пароли для входа в телефон Потерпевший №1 и её приложение «СберБанк Онлайн». Денежные средства для возмещения ущерба в размере 65000 рублей у него имеются, обязуется возместить. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать.
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-67), Лавров С.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила его знакомая Потерпевший №1 и предложила встретиться возле кафе «Винтаж», расположенного в центре пгт. Арти, по <адрес>, возле автостанции. Со слов последней он понял, что она там отдыхает. Встретившись с Потерпевший №1 у кафе «Винтаж», они решили продолжить дальнейший вечер у неё дома. Перед этим закупились спиртными напитками в магазине «Рубин на Южной» и вызвали машину такси, чтобы поехать домой к Потерпевший №1 Покупки в магазине и оплату за поездку на такси оплачивала Потерпевший №1 В момент, когда последняя переводила водителю такси денежные средства за поездку, он увидел и запомнил, как четырехзначный пароль для входа в мобильный телефон, так и пароль для входа в её личный кабинет приложения «СберБанк О.», но не придал этому никакого значения. Также хочет дополнить, что у него не было цели запомнить пароли, которые вводила Потерпевший №1 в своём телефоне, просто в тот момент он смотрел, что она делает и непроизвольно запомнил вводимые ею цифры. Для разблокировки телефона она вводила пароль «3010», а для входа в приложение «СберБанк О.» у неё точно такой же пароль, как для разблокировки телефона, только добавляется пятая цифра, которую в настоящее время он не помнит. Приехав около 00 часов ночи к Потерпевший №1 домой по адресу: пгт. Арти, <адрес>, они с последней стали совместно распивать спиртные напитки. Сначала сидели на кухне, а затем перешли в гостиную комнату. В ходе совместного распития спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула, а он продолжил сидеть и распивать один. В какой-то момент у него закончился пакет интернета на телефоне, а баланс на абонентском номере был отрицательным и денег, чтобы оплатить тариф, у него тоже не было. В это время у него возник умысел пополнить баланс его абонентского номера телефона с банковской карты Потерпевший №1 Используя мобильный телефон последней и установленное на нём приложение «СберБанк О.», пароли для входа от которых ему были достоверно известны, он вошёл в приложение «СберБанк О.» и перевёл на свой абонентский номер +№ денежные средства в сумме 500 рублей, чтобы выйти из отрицательного баланса на абонентском номере и лёг спать. Проснулся он на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, Потерпевший №1 по прежнему спала. Он встал, оделся и продолжил пить пиво, которое осталось с прошлого дня. Во время распития он решил перевести себе ещё денежных средств на абонентский номер, чтобы на балансе были денежные средства с запасом. После этого с телефона Потерпевший №1 он аналогичным образом перевёл на свой абонентский номер ещё 2500 рублей. Пробыв в квартире Потерпевший №1 до обеда, ему стало скучно, поскольку Потерпевший №1 до сих пор спала и так и не просыпалась. Он решил, что нужно собираться домой. При этом ему не давала покоя мысль, что у Потерпевший №1 на банковской карте находится очень крупная сумма денег и он решил перевести с банковской карты Потерпевший №1 ещё денежных средств на свои личные нужды, в надежде, что так как денег на карте много, то она этого не заметит. Он изначально, с момента первого перевода денежных средств, понимал преступность своих действий по хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 и прекрасно осознавал, что сотовый телефон, банковский счёт и находящиеся на нём денежные средства ему не принадлежат и являются для него чужими. Тем не менее, он снова, используя телефон Потерпевший №1 и зайдя в приложение «СберБанк О.», используя Систему быстрых платежей, по абонентскому номеру +79022778642, принадлежащему его матери Свидетель №1, перевёл на её банковский счёт денежные средства в сумме 75000 рублей. Денежные средства он перевёл Свидетель №1, потому что на его банковскую карту наложен арест, в связи с неуплатой алиментов (около 24000 рублей), соответственно, поступившие на его карту денежные средства идут в счёт погашения задолженности. Перед тем, как осуществить указанный перевод, он написал Свидетель №1 в мессенджере «Telegram» и предупредил, что сейчас ей поступят денежные средства, чтобы она не волновалась, что все хорошо. О преступном происхождении переведенных ей денежных средств он ей ничего не сказал. После этого он вызвал автомобиль такси и поехал домой. На момент его ухода из квартиры Потерпевший №1, она всё ещё спала. Приехав домой, Свидетель №1 начала его расспрашивать откуда деньги, но он ей ничего не сказал. Он попросил мать зайти в своё приложение «СберБанк О.» и осуществить перевод денежных средств таксисту, который его привёз домой. После этого попросил её осуществить ещё несколько переводов людям, которым он был должен денежные средства, в общей сумме около 5000 рублей. Затем он попросил у матери её банковскую карту, чтобы снять с неё денежные средства. Свидетель №1 дала ему свою карту, сообщила пин-код и он пошёл в торговый центр «РИМ», расположенный в центре пгт. Арти, по <адрес>, где находится банкомат Б. ПАО Сбербанк, чтобы снять деньги. Снял он 38000 рублей, 32000 остались на карте Свидетель №1 Всё он не стал снимать по причине того, чтобы не потратить всё сразу. Часть снятых денежных средств он использовал на личные нужды, а именно на покупку новой одежды. После совершения покупок у него осталось наличных денежных средств 22000 рублей и он пошёл домой. Подходя к дому, он увидел сотрудника полиции, который начал спрашивать его про содержимое пакета и откуда он взял деньги на покупку. В этот момент он догадался, что эти вопросы тот задает не просто так и сразу сознался в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 После этого он и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств, где он написал явку с повинной. Также он передал Свидетель №1 оставшиеся у него денежные средства в сумме 22000 рублей, а последняя в свою очередь сходила до банкомата, сняла оставшиеся у неё на карте денежные средства в сумме 32000 рублей, также добавила свои денежные средства, чтобы возместить причиненный им Потерпевший №1 ущерб в размере 75 415,50 рублей. Возмещено было 75416 рублей. Оставшуюся сумму ущерба в размере 3000 рублей, обязуется возместить. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать.
Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-72) Лавров С.Ю. пояснил, что также хочет отметить, что когда Потерпевший №1 уснула, а у него закончился пакет интернета на его телефоне, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Он решил, что будет переводить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на протяжении того времени, пока она спит либо ей не станет известно о его переводах. Он удостоверился в том, что Потерпевший №1 спит, после чего, воспользовавшись этим и сильным состоянием алкогольного опьянения последней, взял лежащий рядом с ней на кровати её мобильный телефон с установленным на нём приложением «СберБанк О.» и ввёл необходимые для входа пароли, которые были ему достоверно известны. На сколько он помнит, время было около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Для начала он перевёл с банковской карты Потерпевший №1 небольшую сумму в размере 500 рублей на свой абонентский номер телефона, чтобы посмотреть, что будет дальше, а именно заметит ли Потерпевший №1 когда проснётся этот перевод и если заметил, то как на него отреагирует. Через некоторое время после осуществления указанного перевода, ввиду того, что он тоже выпил достаточное количество спиртного, он уснул и проснулся лишь ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов. Потерпевший №1 по-прежнему спала, а он, как уже ранее говорил в своих показаниях, продолжил распивать пиво. Исходя из обстановки он сделал вывод, что Потерпевший №1 не заметила совершенного им с её банковской карты перевода денежных средств, потому что если бы она его увидела, то, наверное, сказала ему об этом. Затем он аналогичным способом перевёл ещё 2500 рублей на свой абонентский номер телефона и дальше продолжил распивать пиво. Время было уже около 12 часов и он решил, что нужно идти домой. Так как до настоящего времени переводы, которые он осуществлял с банковской карты Потерпевший №1, оставались незамеченными ею и она до сих пор спала, он сделал ещё один перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 75000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 После чего оставил телефон Потерпевший №1 в гостиной комнате на кровати рядом с ней и ушел домой. Он перевел сумму в 75000 рублей, а никакую иную, именно потому, что ему хотелось похитить с банковской карты Потерпевший №1 как можно больше денежных средств, но тем не менее остаться при этом незамеченным, а учитывая, что на балансе Потерпевший №1 были денежные средства в сумме восьмиста с чем-то тысяч рублей, то он перевёл столько, чтобы сумма сотен осталась неизменной, то есть 8 и не «бросалась в глаза». Таким образом, он рассчитывал, что Потерпевший №1 не заметит хищения денежных средств с её банковской карты. Все вышеуказанные переводы он осуществлял очень быстро, каждый занимал по времени не более одной минуты, так как он торопился и остерегался того, что Потерпевший №1 может в любой момент проснуться и увидеть его действия. Также хочет дополнить, что изначально, как на объяснении, так и в протоколе явки с повинной, он говорил, что совершил хищение 75000 рублей, однако в ходе допроса, он осознал, что денежные средства, которые он перевёл на абонентский номер своего телефона, тоже относятся к сумме хищения. Таким образом, наличные денежные средства в сумме 75416 рублей были возращены Потерпевший №1 сразу же в отделе полиции, а 3000 рублей были возвращены ей ДД.ММ.ГГГГ путём перевода на банковскую карту Потерпевший №1 по абонентскому номеру № с банковской карты его матери Свидетель №1 Таким образом, ущерб, причинённый Потерпевший №1 возмещён в полном объёме.
Согласно оглашенных показаний Лаврова С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-89) Лавров С.Ю. дал аналогичные показания как при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого.
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-82), Лавров С.Ю. показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ему позвонила его знакомая Потерпевший №1 и предложила встретиться возле кафе «Винтаж», расположенного в центре пгт. Арти, по <адрес>, возле автостанции. Со слов последней он понял, что она там отдыхает. Встретившись с Потерпевший №1 у кафе «Винтаж», они решили продолжить дальнейший вечер у неё дома. Перед этим они закупились спиртными напитками в магазине «Рубин на Южной» и вызвали машину такси, чтобы поехать домой к Потерпевший №1 Покупки в магазине и оплату за поездку на такси оплачивала Потерпевший №1 В момент, когда последняя переводила водителю такси денежные средства за поездку, он увидел и запомнил, как четырёхзначный пароль для входа в мобильный телефон, так и пароль для входа в её личный кабинет приложения «Сбербанк. О.», но не придал этому никакого значения. У него не было цели запомнить пароли, которые вводила Потерпевший №1 в своем телефоне, просто в тот момент он смотрел, что она делает и непроизвольно запомнил вводимые ею цифры. Для разблокировки телефона она вводила пароль «3010», а для входа в приложение «СберБанк О.» у неё точно такой же пароль, как для разблокировки телефона, только добавляется пятая цифра, которую в настоящее время он не помнит. Приехав около 00 часов ночи к Потерпевший №1 домой по адресу: пгт. <адрес>, они с последней стали совместно распивать спиртные напитки. Сначала сидели на кухне, а затем перешли в гостиную комнату, где в последующем и легли спать. В ходе совместного распития спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула, а он продолжил сидеть и распивать один. В какой-то момент у него закончился пакет интернета на телефоне, а баланс на абонентском номере был отрицательным и денег, чтобы оплатить тариф, у него тоже не было. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Он решил, что будет переводить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на протяжении того времени, пока она спит либо ей не станет известно о его переводах. Он удостоверился в том, что Потерпевший №1 спит, после чего, воспользовавшись этим и сильным состоянием алкогольного опьянения последней, взял лежащий рядом с ней на кровати её мобильный телефон с установленным на нём приложением «СберБанк О.» и ввёл необходимые для входа пароли, которые были ему достоверно известны. На сколько он помнит время было около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Для начала он перевёл с банковской карты Потерпевший №1 небольшую сумму в размере 500 рублей на свой абонентский номер телефона, чтобы посмотреть, что будет дальше, а именно заметит ли Потерпевший №1 когда проснётся этот перевод и если заметил, то как на него отреагирует. Через некоторое время после осуществления указанного перевода, ввиду того, что он тоже выпил достаточное количество спиртного, он уснул и проснулся лишь ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов. Потерпевший №1 по-прежнему спала, а он, как уже ранее говорил в своих показаниях, продолжил распивать пиво. Исходя из обстановки он сделал вывод, что Потерпевший №1 не заметила совершенного им с её банковской карты перевода, потому что если бы она его увидела, то, наверное, сказала ему об этом. Затем он аналогичным способом перевёл ещё 2500 рублей на свой абонентский номер телефона и дальше продолжил распивать пиво. Время было уже около 12 часов и он решил, что нужно идти домой. Так как до настоящего времени переводы, которые он осуществлял с банковской карты Потерпевший №1, оставались незамеченными ею и она до сих пор спала, он снова, используя телефон Потерпевший №1 и зайдя в приложение «СберБанк О.», используя Систему быстрых платежей, по абонентскому номеру +№, принадлежащему его матери Свидетель №1, перевёл на её банковский счёт денежные средства в сумме 75000 рублей. После чего оставил телефон Потерпевший №1 в гостиной комнате на кровати рядом с ней и ушёл домой. Он перевёл сумму в 75000 рублей, а никакую иную, именно потому, что ему хотелось похитить с банковской карты Потерпевший №1 как можно больше денежных средств, но тем не менее остаться при этом незамеченным, а учитывая, что на балансе Потерпевший №1 были денежные средства в сумме восьмиста с чем-то тысяч рублей, то он перевёл столько, чтобы сумма сотен осталась неизменной, то есть 8 и не бросалась в глаза. Таким образом он рассчитывал, что Потерпевший №1 не заметит хищения денежных средств с её банковской карты. Все вышеуказанные переводы он осуществлял очень быстро, каждый занимал по времени не более одной минуты, так как он торопился и остерегался того, что Потерпевший №1 может в любой момент проснуться и увидеть его действия. Он изначально понимал преступность своих действий по хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 и прекрасно осознавал, что сотовый телефон, банковский счёт и находящиеся на нём денежные средства ему не принадлежат и являются для него чужими, тем не менее совершал хищение денежных средств. Денежные средства он перевёл Свидетель №1, потому что на его банковскую карту наложен арест, в связи с неуплатой алиментов (около 24000 рублей), соответственно, поступившие на его карту денежные средства идут в счёт погашения задолженности. Перед тем, как осуществить указанный перевод, он написал Свидетель №1 в мессенджере «Telegram» и предупредил её, что сейчас ей поступят денежные средства, чтобы она не волновалась, что все хорошо. О преступном происхождении переведенных ей денежных средств он Свидетель №1 ничего не сказал. После этого он вызвал автомобиль такси и поехал домой. Приехав домой, Свидетель №1 вновь начала его расспрашивать откуда деньги, но он ей ничего не сказал. Он попросил мать зайти в своё приложение «СберБанк О.» и осуществить перевод денежных средств таксисту, который его привёз домой. После этого попросил её осуществить ещё несколько переводов людям, которым он был должен денежные средства, в общей сумме около 5000 рублей. Затем он попросил у матери её банковскую карту, чтобы снять с неё денежные средства. Свидетель №1 дала ему свою карту, сообщила пин-код и он пошёл в торговый центр «РИМ», расположенный в центре пгт. Арти, по <адрес>, где находится банкомат Б. ПАО Сбербанк, чтобы снять деньги. Снял он 38000 рублей, 32000 остались на карте Свидетель №1 Всё он не стал снимать по причине того, чтобы не потратить всё сразу. Часть снятых денежных средств он использовал на личные нужды, а именно на покупку новой одежды. После совершения покупок у него осталось наличных денежных средств 22000 рублей и он пошёл домой. Подходя к дому, он увидел сотрудника полиции, который начал спрашивать его про содержимое пакета и откуда он взял деньги на покупку. В этот момент он догадался, что эти вопросы тот задает не просто так и сразу сознался в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 После этого он и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств, где он написал явку с повинной. Также он передал Свидетель №1 оставшиеся у него денежные средства в сумме 22000 рублей, а последняя в свою очередь сходила до банкомата, сняла оставшиеся у неё на карте денежные средства в сумме 32000 рублей, также добавила свои денежные средства, чтобы возместить причинённый им Потерпевший №1 ущерб в размере 75415,50 рублей. Также хочет дополнить, что изначально, как на объяснении, так и в протоколе явки с повинной, он говорил, что совершил хищение 75000 рублей, однако в ходе допроса, он осознал, что денежные средства, которые он перевёл на свой телефон, тоже относятся к сумме хищения. Таким образом, наличные денежные средства в сумме 75416 рублей (с учётом комиссии Б. 415,50) были возращены Потерпевший №1 сразу же в отделе полиции, а 3000 рублей были возвращены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ путём перевода на её банковскую карту по абонентскому номеру № с банковской карты его матери Свидетель №1 Таким образом, ущерб, причинённый Потерпевший №1 возмещён в полном объёме. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать.
После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый Лавров С.Ю. подтвердил их как соответствующие действительности, при этом указал, что он возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.
Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
К такому выводу суд пришел, исходя из следующих доказательств:
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ранее работала вместе с Лавровым С.Ю., они общались, иногда встречались. В феврале 2026 после такой встречи с Лавровым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с ее карты пропали денежные средства в размере 65 000 руб., о чем сообщила сыну, затем – в полицию. В январе после встречи с Лавровым С.Ю. потерпевшая также не досчиталась 45 000 руб., но претензий не предъявляла, посчитала их адресной помощью. Пропажу денежных средств потерпевшая обнаружила, так как записывает свои расходы, сама она такую сумму потратить не могла. После ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая с Лавровым С.Ю. не встречались, ущерб ей полностью возмещен, деньги передавал следователь, материальных претензий к подсудимому она не имеет, просила не наказывать.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого и ей известно, что в феврале ее сын списал деньги у женщины с карты. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю на карту пришли денежные средства в размере 75 000 руб., на вопрос чьи это деньги и откуда они, ее сын пояснил, что все нормально, деньги его. Далее сын сходил с картой свидетеля и снял часть денег – 38 000 руб., остальное осталось на карте свидетеля – 32 000 руб. После того как пришел полицейский, свидетель сняла оставшуюся часть денежных средств и отдала долг. В январе также на карту свидетеля поступили денежные средства в размере 14 000 руб. с карты сына, поэтому банковская операция не вызвала у нее подозрений. За счет денежных средств, которые поступили в феврале, по указанию сына она перевела 5000 руб. разными платежами различным людям, которым Лавров С.Ю. был должен. Свидетель полагала, что сын совершил такой поступок из-за безденежья, его обманули с работой, он хотел рассчитаться с долгами. В настоящее время Лавров С.Ю. все осознал, раскаивается, помогает личным трудом, содержит 15-летнего сына.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работала вместе с Лавровым С.Ю. чуть больше года на пилораме, поддерживает с ним приятельские отношения, ранее он неоднократно занимал у нее деньги в размере 500 руб., 700 руб., 1000 руб., но всегда отдавал. Свидетелю известно, что Лавровым С.Ю. были украдены деньги, он сам ей об этом сказал, при этом долг в размере 8000 руб., он вернул в начале января.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 48-49), он является полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Артинский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его брат ФИО1 и сообщил, что у их матери Потерпевший №1 с банковской карты похитили денежные средства. После чего, он приехал к Потерпевший №1 домой и она ему рассказала, что накануне ночью, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым Лавровым С.Ю. распивала спиртные напитки у неё в квартире по адресу: пгт. Арти, <адрес>, после чего она обнаружила, что с её банковской карты были похищены денежные средства. Он лично посмотрел историю переводов в установленном на её телефоне приложении «СберБанк О.» и увидел перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 на сумму 75000 рублей и комиссию Б. 415,50 рублей, получателем перевода была Свидетель №1 Л. Со слов матери, кто это, она не знает, указанный перевод она не совершала. В последующем был установлен гражданин, совершивший хищение, им оказался Лавров С.Ю., проживающий в пгт. Арти, по <адрес>. Последний был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Также вместе с ним была доставлена его мать Свидетель №1 В настоящее время ему известно, что Лавров С.Ю. полностью признал свою вину и возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объёме.
Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей суд считает, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку мотивов оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности, данные ими показания ничем объективно не опровергнуты, в целом являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует об их правдивости.
Вина подсудимого Лаврова С.Ю. в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Так согласно рапорта оперуполномоченного ГУР ОМВД России «Артинский» Трубеева А.В. (т. 2 л.д. 5), в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в сумме 65000 рублей.
Как следует из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7), последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с её банковского счёта денежные средства в сумме 65000 рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5), в служебном кабинете № ОМВД России «Артинский», по адресу: <адрес>, пгт. Арти, <адрес>, осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go1» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», с абонентским номером №. На телефоне установлено мобильное приложение «СберБанк О.», в личном кабинете которого имеется счёт № дебетовой банковской карты №. В истории переводов имеются три транзакция от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 10000, 10000, 45000 рублей, получатель – С. Ю. Л.
Из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 по московскому времени (далее по тексту – МСК), с банковского счёта Потерпевший №1 осуществлён перевод денежных средств в сумме 45000 рублей С. Ю. Л. Также из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 (МСК), с банковского счёта Потерпевший №1 осуществлён перевод денежных средств в сумме 10000 рублей С. Ю. Л. Также из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 (МСК), с банковского счёта Потерпевший №1 осуществлён перевод денежных средств в сумме 10000 рублей С. Ю. Л.
Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк о принадлежности счёта № и движении денежных средств по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19-34), указанный счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Арти, <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 6521 №. К счёту выпущена банковская карта №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 (МСК) по счёту № осуществлён перевод денежных средств в сумме 45000 рублей С. Ю. Л.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 (МСК) осуществлён перевод денежных средств в сумме 10000 рублей С. Ю. Л.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 (МСК) осуществлён перевод денежных средств в сумме 10000 рублей С. Ю. Л.
Как следует из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк о принадлежности счёта № и движении денежных средств по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-43), указанный счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Лаврова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 6505 №. К счёту выпущена кредитная банковская карта №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 (МСК) на счёт № кредитной банковской карты № имеется поступление денежных средств в сумме 45000 рублей от Потерпевший №1 Б.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 (МСК) имеется поступление денежных средств в сумме 10000 рублей от Потерпевший №1 Б.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 (МСК) имеется поступление денежных средств в сумме 10000 рублей от Потерпевший №1 Б. Кроме того в период с 10:17 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено транзакций на общую сумму около 54000 рублей (без учёта комиссий за переводы).
Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 55) следует, что Потерпевший №1 получила от Лаврова С.Ю. денежные средства в размере 65000 рублей, претензий не имеет.
Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 (МСК) Свидетель №1 осуществлён перевод денежных средств в сумме 200 рублей по абонентскому номеру +№ Потерпевший №1
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Из рапорта оперуполномоченного ГУР ОМВД России «Артинский» Трубеева А.В. (т.1 л.д. 5), следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в сумме 75000 рублей.
Согласно заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7), последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с её банковского счёта денежные средства в сумме 75000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-13) следует, что в служебном кабинете № ОМВД России «Артинский», по адресу: <адрес>, пгт. Арти, <адрес>, осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go1» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», с абонентским номером №. На телефоне установлено мобильное приложение «СберБанк О.», в личном кабинете которого имеется счёт № дебетовой банковской карты №. На момент осмотра баланс по карте составляет 801400,58 рублей. В истории переводов имеется транзакция от ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 на сумму 75415,50 рублей, получатель – Свидетель №1 Л.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-17), в служебном кабинете № ОМВД России «Артинский», по адресу: <адрес>, пгт. Арти, <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдала наличные денежные средства в сумме 75416 рублей.
Согласно протокола осмотра предметов и приложение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-52), осмотрены денежные средства в сумме 75416 рублей, добровольно выданные Свидетель №1
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53) денежные средства в сумме 75416 рублей – 14 купюр номиналом 5000 рублей (ВЭ4889331, ЗС1723359, АБ7225698, ЭО9115985, БЭ1723252, АЗ7457687, ТА1150550, ЭЕ9001356, ЕЗ8185706, ЕВ313367627, АА445755756, ЕВ211657929, БТ8589970, ИБ2621524), 1 купюра номиналом 2000 рублей (АА823005423), 3 купюры номиналом 1000 рублей (ЭГ3930302, МК7366289, ЯА8980853), 4 купюры номиналом 100 рублей (ТГ9202438, ЬБ5578560, ХБ1488744, ХЯ4672828), а также разменные монеты в сумме 16 рублей, признаны вещественными доказательствами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54) возвращены потерпевшей Потерпевший №1
Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55), Потерпевший №1 получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 3000 рублей.
Из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 (МСК) Свидетель №1 осуществлён перевод денежных средств в сумме 3000 рублей по абонентскому номеру +79521404965 Потерпевший №1
Как следует из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-20), осмотрен банкомат Б. ПАО Сбербанк, имеющий номер устройства (ATМ) №, расположенный на первом этаже торгового центра «РИМ» в пгт. <адрес>, в котором Лавров С.Ю. снимал часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств.
Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк о принадлежности счёта № и движении денежных средств по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-30), указанный счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Арти, <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 6521 №. К счёту выпущена банковская карта №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:58 по московскому времени (далее по тексту – (МСК)) по счёту № осуществлена операция (списание) денежных средств в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 (МСК) операция денежных средств (списание) в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 (МСК) осуществлён перевод денежных средств в сумме 75000 рублей на счёт, последние цифры которого «4693», Свидетель №1 Л.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 (МСК) перевод с карты – комиссия за операцию в сумме 415,50 рублей.
Как следует из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк о принадлежности счёта № и движении денежных средств по нему на дату – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-34), указанный счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Арти, <адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 6508 №. К счёту выпущена банковская карта №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 (МСК) на счёт № имеется поступление денежных средств в сумме 75000 рублей от Потерпевший №1 Б.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 (МСК) по банковской карте № в банкомате АТМ № осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 38000 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:04 по 14:16 (МСК) осуществлены пять транзакций на общую сумму 5082 рубля.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Вина подсудимого Лаврова С.Ю. в совершении двух преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также приведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Данные показания являются подробными и последовательными, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Исследованные судом письменные доказательства также признаются судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства совершения подсудимым двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, подтверждаются также признательными показаниями подсудимого Лаврова С.Ю., который на протяжении всего предварительного следствия, давал последовательные и непротиворечивые показания, подтвердил их в ходе судебного следствия, данные им показания объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов, выписках о движении денежных средств, в связи с чем, суд считает возможным признать их достоверными и положить в основу обвинительного приговора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
Суд, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения обеих краж с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку, дважды, получив доступ к банковской карте потерпевшей через О. приложение путем ввода кода доступа на мобильном телефоне потерпевшей, Лавров С.Ю. совершил безналичные переводы, в том числе на банковские счета, открытые на свое имя и на имя своей матери Свидетель №1, в результате чего с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, происходило списание денежных средств. Потерпевшая Потерпевший №1 не давала разрешения Лаврову С.Ю. на совершение указанных банковских переводов.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лаврова С.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).
Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характера, применительно к совершенным преступлениям, суд учитывает то обстоятельство, что объектом обоих преступлений являются отношения собственности, данные преступления являются умышленными и относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений.
Как данные, характеризующие личность подсудимого Лаврова С.Ю., суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России «Артинский» (т.1 л.д.97, т. 2 л.д. 102) и со стороны поселковой администрации (т. 1 л.д.99, т. 2 л.д. 104), тот факт, что подсудимый на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 93,94, т.2 л.д. 98,99), на профилактических учетах в ОДУУП и ПДН ОМВД России «Артинский» не состоит (т.1 л.д. 96, т.2 л.д. 101), на момент совершения обоих эпизодов преступлений к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 90, т.2 л.д. 96), его семейное и имущественное положение.
Также суд принимает во внимание представленные в судебное заседание положительные характеристики с места жительства и работы, от соседей, ходатайства близких родственников и матери, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, с просьбой строго не наказывать Лаврова С.Ю. в виду того, что он оказывает им помощь в быту и по хозяйству, копию трудового договора, справку о заработной плате, сведения из ЕГРН об отсутствии у Лаврова С.Ю. прав на объекты недвижимого имущества, информацию из ОМВД России «Артинский» об отсутствии на имя Лаврова С.Ю. зарегистрированных ТС.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает явку с повинной Лаврова С.Ю. (т.1 л.д. 60, т. 2 л.д. 68), который в судебном заседании подтвердил сообщенные им сведения, поскольку подсудимый заявил о совершенном преступлении до возбуждения уголовных дел в условиях неочевидности обстоятельств их совершения, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.
При этом суд не усматривает оснований для учета на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, поскольку согласно сведениям ЗАГС сын подсудимого – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент совершения обоих преступлений Лавровым С.Ю. достиг 14 летнего возраста, в связи с чем, не является малолетним. Вместе с тем, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
На основании части 2 ст. 61 УК РФ – суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании публично, которые она приняла, оказание материальной и физической помощи в быту и по хозяйству матери и дяде с тетей, являющимся пенсионерами и имеющими неудовлетворительное состояние здоровья, принятые меры по трудоустройству.
При описании обстоятельств преступлений, изложенных в обвинительном заключении, указано на совершение подсудимым обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), совершение преступлений Лавровым С.Ю. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку оба преступления им были совершены наутро после распития совместно с потерпевшей спиртных напитков после пробуждения. Как следует из пояснений самого подсудимого, вмененные действия он совершил в связи с затруднительным материальным положение, с целью погасить имеющиеся долги, указанное подтверждается материалами дела, в частности, судом установлен факт отсутствия постоянного источника дохода у Лаврова С.Ю. на момент совершения каждого из эпизодов, наличие алиментных обязательств и задолженности по алиментам, отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества. Также не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на действия Лаврова С.Ю.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данных о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Лаврову С.Ю. справедливого наказания за каждое преступление в виде штрафа, при назначении окончательного наказания применив правила ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого, характер и размер причиненного ущерба, мотивы и цели совершения обоих преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, его раскаяние, данные о личности Лаврова С.Ю., а именно его отношение к совершенным преступлениям, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба в полном объеме немедленно, осознание им своей вины и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд считает их исключительными и позволяющими назначить наказание за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку назначенное Лаврову С.Ю. наказание не связанное с изоляцией от общества, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку оба преступления были совершены Лавровым С.Ю. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие неисполненного приговора от 21.05.2026 Артинского районного суда Свердловской области, которым Лавров С.Ю. осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дильмиевой Т.С. по назначению за осуществление защиты в период предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия защиту обвиняемого Лаврова С.Ю. по назначению следователя осуществлял адвокат Дильмиева Т.С., которой, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме 4280 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 125), по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме 6 420 руб. 45 коп (т.2 л.д. 130).
Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание готовность нести судебные расходы, а также то, что подсудимый Лавров С.Ю. является трудоспособным по возрасту, имеет постоянное место работы, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым он лишен возможности работать, не установлено, обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, отсутствуют, суд находит, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Лаврова С.Ю. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>., суд полагает оставить за последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ
Лаврова С. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лаврову С. Ю. наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенным настоящим приговором и приговором Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лаврову С. Ю. наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 70 000 рублей, который исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Артинсого районного суда Свердловской области от 21.05.2026.
Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артинский», ОГРН 1026602055127, ИНН 6636004241, КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России «Артинский»), р/счет 03211643000000016200, л/сч 04621505360, Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 кор/сч. 40102810645370000054, КБК 18811603121010000140 - преступления против собственности. УИН 18856626010120006120, УИН 18856626016120000470.
Разъяснить Лаврову Сергею Юрьевичу, что штраф должен быть им уплачен в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Документ об оплате штрафа должен быть представлен в Артинский районный суд Свердловской области.
В случае, если осужденный не имеет возможность единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лаврова С.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лаврова С. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 700 руб. 75 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья К.В. Гусарова