ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п. Арти 14 июля 2026 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Свердловской области Бугрина В.М., подсудимого Шутова В.Н., защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шутова В. Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Шутов В.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, Шутов В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, находясь в спальной комнате <адрес>, в пгт. <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов рукой в область рук и туловища и не менее трех ударов в область головы последней, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Согласно вступившему в законную силу 27.05.2025 постановлению № 5-306/2025 мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 16.05.2025, Шутов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Штраф уплачен 04.07.2025.
Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шутов В.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий к нему, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес ей свои извинения.
Подсудимый Шутов В.Н. и его защитник – адвокат Белякова Т.А. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу, пояснив, что примирение действительно достигнуто, вред заглажен, подсудимый полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны.
Государственный обвинитель Бугрин В.М. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Согласно части третьей ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 4.06.2007 г. N 519-О-О, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.
Судом установлено, что подсудимый Шутов В.Н. является лицом ранее юридически не судимым (л.д.57-58), положительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России «Артинский» (л.д. 70) и со стороны поселковой администрации (л.д.72), на учетах у врача – психиатра, врача – нарколога, врача-инфекциониста не состоит (л.д.64-66), имеет неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 67-68), является пенсионером по старости (л.д.81), имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, активно участвует в волонтерской и благотворительной деятельности, оказывает помощь в быту соседям, сохраняет семейные отношения с бывшей супругой, помогает ей в воспитании внуков.
Перечисленные обстоятельства суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, рассматривает как смягчающие ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, вред заглажен путем дарения цветов и украшений, сторонами принесены и приняты извинения, претензии отсутствуют, в судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Шутова В.Н. за примирением сторон, нарушения прав потерпевшей не установлено, подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим.
Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 76 и ст. 25 УПК РФ, имеются. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шутова В.Н. подлежит отмене.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по уголовному делу № 1-62/2026 в отношении Шутова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям примирения с потерпевшей с заглаживанием причиненного вреда, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шутова В.Н. отменить.
Процессуальные издержки с Шутова В.Н. не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Постановление отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>