РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., с участием помощника прокурора Артинского района Свердловской области Неволина М.В.
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кантаурова А.В., и его представителя – адвоката Дильмиевой Т.С.
представителя ответчика по встречному иску Администрации Артинского муниципального округа Омельковой Л.И., действующей по доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кашиной О.М.
при секретаре Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа к Кантаурову А. В. о признании утратившим права пользования муниципальным жилым помещением Артинского городского округа, встречному иску Кантаурова А. В. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма вне очереди
УСТАНОВИЛ
Первоначально Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа обратился в суд с иском к Кантаурову А.В. о признании утратившим права пользования муниципальным жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Артинского муниципального округа. Данное жилое помещение было предоставлено Кашиной О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и членам ее семьи. Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу был включен в Перечень ветхих аварийных жилых домов, непригодных для постоянного проживания и подлежащих сносу в срок до 2027 года. В связи с расселением жилого дома Кашиной О.М., взамен предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате чего заключен договор найма маневренного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кантауров А.В. в договор найма жилого помещения включен не был, так как между ним и Кашиной О.М. брак был расторгнут. В июле 2023 ответчик добровольно выехал из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, однако остался зарегистрированным по вышеуказанному адресу. В настоящее время многоквартирный дом снесен. В связи с чем, просит признать Кантаурова А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Кантауровым А.В. и его представителем – адвокатом Дильмиевой Т.С. предъявлено встречное исковое заявление к Комитету по управлению имуществом А. муниципального округа и Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности на Администрацию предоставить другое жилое помещение на основании договора социального найма вне очереди, полагали, что Кантаурову А.В. как работнику завода была предоставлена комната для проживания по адресу: <адрес>, после регистрации брака с Кашиной О.М. в 2005 г., он был включен в качестве члена семьи в договор найма жилого помещения маневренного фонда, ежегодно данные договоры пролонгировались, в 2015 г. жилой дом признан аварийным и расселен в сентябре 2023, но Кашиной О.М. предоставлена квартира, а Кантаурову А.В. нет, так как их брак был расторгнут. Считал свои права нарушенными, так как из жилого помещения он добровольно не выезжал, доступа к жилому помещению не имел, переезд был вынужденным в связи с расселением и сносом дома.
Определением суда от 23.12.2025 встречное исковое заявление принято к производству.
Представитель истца по первоначальному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Банникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с участием в судебном заседании в Свердловском областном суде. Участвуя в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала, кроме того предварительно представила письменный отзыв, в котором суду поясняла, что в настоящее время многоквартирный дом по <адрес> снесен, физически жилого помещения, в котором прописан ответчик, нет. Ранее он был вселен в комнату в качестве члена семьи нанимателя – Кашиной. В 2003 жилой дом был переведен в маневренный жилой фонд постановлением Главы №. На момент расселения и предоставления нанимателю Кашиной другого жилья, так же в маневренном фонде, ответчик членом семьи нанимателя не был. Полагала, что снос здания, в котором был зарегистрирован по месту жительства ответчик, влечет прекращение его право пользования данным жилым помещением, а равно как право на заключение договора найма маневренного жилищного фонда. Касаемо встречных требований пояснила, что Кантауров А.В. не имеет права на заключение договора социального найма во внеочередном порядке, поскольку в соответствии со ст. 52 ЖК РФ он не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, с заявлением о признании его нуждающимся в Администрацию Кантауров А.В. не обращался., малоимущим и нуждающимся в жилье с включением в соответствующий список признан не был и обеспечению жильем на условиях социального найма не подлежит. Спорное жилое помещение на условиях социального найма Кантаурову А.В. не предоставлялось и поэтому п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в данном случае не применяется.
Представитель ответчика по встречному иску администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования Комитета поддержала, встречный иск Кантаурова А.В. не признала, полагала, что Кантауров А.В. утратил право пользования жилым помещением, так как добровольно выехал из него к очередной жене, членом семьи нанимателя не являлся на момент предоставления Кашиной О.М. другого маневренного жилья взамен аварийного, в связи с чем, основания для предоставления Кантаурову А.В. другого жилого помещения у Администрации не имеется. Кантауров А.В. отказ Администрации в предоставлении жилья в административном порядке не оспаривал. Также обратила внимание суда на тот факт, что доказательства предоставления Кантаурову А.В. в 1997 комнаты в общежитии по <адрес> истцом по встречному иску не предоставлено. Кантауров А.В. утратил свое право на жилое помещение, когда снялся с регистрации в 2000, а затем утратил право на предоставление маневренного жилья в связи с тем, что перестал быть членом семьи нанимателя маневренного жилого фонда. Отдельно отметила, что требование Кантаурова А.В. о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не обосновано, так как он зарегистрирован в маневренном жилье, на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий не состоит, а, кроме того, намеренно сам ухудшил свои жилищные условия путем отчуждения недвижимого имущества, доставшегося ему по наследству.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кантауров А.В. в судебном заседании исковые требования Комитета не признал, суду пояснил, что он не выезжал добровольно из квартиры по <адрес>, этот дом расселяли, поэтому он вынужден был уехать, его вещи оставались в квартире, затем Кашина О.М. отнесла их в кладовку, в начале сентября 2023 Кашина О.М. позвонила и сказала забирать вещи из кладовки. В <адрес> Кантауров А.В. проживал с 2006 до расторжения брака, то есть до августа 2023, вселился как член семьи нанимателя Кашиной О.М., платил за коммунальные услуги. Несколько раз обращался в Комитет с вопросом о предоставлении жилья, но ему устно отказывали, письменный отказ Кантауров А.В. не обжаловал. Изначально в 1998 Кантаурову А.В. была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> от завода, поскольку он там работал, комната № была предоставлена матери Кашиной О.М. –ФИО7 Затем Кантауров А.В. стал проживать совместно с Кашиной О.М. в комнате № примерно до 2000. Далее в 2001 Кантауров А.В. развелся с Кашиной О.М. и съехал на <адрес> связи с регистрацией брака, при этом судьбой комнаты № по <адрес> Кантауров А.В. не интересовался, кому она была передана знал по слухам. В 2005 Кантауров А.В. вновь переехал к Кашиной О.М. в комнату № по <адрес>, где они совместно проживали, позднее в 2011, зарегистрировали брак. Регистрация по месту жительства у Кантаурова А.В. по спорному адресу с 2006, вселен как член семьи нанимателя Кашиной О.М. В 2023 Кантауров А.В. вновь развелся с Кашиной О.М., но оставался проживать в <адрес> до сентября 2023, когда дом расселили, Кантауров А.В. съехал в связи с регистрацией брака по месту жительства своей супруги Русиновой на <адрес>, проживал там до ее смерти, затем принял наследство, оставшееся после нее и состоящее из машины и квартиры, в размере ? доли, но произвел отчуждение наследственного имущества за 300 000 руб. Также по вопросу предоставления жилья Кантауров А.В. обращался в прокуратуру, но там ему отказали. В настоящее время Кантауров А.В. проживает в съемном жилье по устной договоренности со знакомым, платит только коммунальные платежи.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кантаурова А.В. – адвокат Дильмиева Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований первоначального искового заявления, настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях, сославшись на положения ст. 100 ЖК РФ, а также на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, полагала, что, несмотря, на прекращение семейных отношений с Кашиной О.М., Кантауров А.В., оставаясь проживать в спорном жилом помещении, сохранил право пользования данным жильем, в связи с чем, ему должно быть предоставлено другое жилье по договору социального найма вне очереди.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кашина О.М. в судебном заседании требования первоначального искового заявления поддержала, полагала, что Кантауров А.В. утратил право пользования жилым помещением, так как членом ее семьи не являлся на момент предоставления нового жилья. Против удовлетворения встречного иска не возражала, если у Кантаурова А.В. есть такое право, при этом суду пояснила, что ее матери как погорельцу в 1996 была предоставлена комната № по <адрес>, в 1998 она заключила брак с Кантауровым А.В., которому Артинский завод как работнику выдал комнату №. В марте 2000 Кантауров А.В. съехал из <адрес> связи с регистрацией брака, а Кашина О.М. осталась проживать в комнате №, затем объединила комнаты № и № по <адрес>, примерно в 2002. Далее это общежитие от завода перешло в поселковую А., а затем в муниципалитет, который заключил с жильцами договоры найма маневренного фонда, куда были включены сама Кашина О.М. и ее дочь. В 2006 Кашина О.М. вновь стала проживать с Кантауровым А.В. в объединенных комнатах 1 и 2 по <адрес> включила его в договор найма как члена семьи, ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак и проживали совместно до мая 2023, при этом Кантауров А.В. нес бремя содержания жилья примерно по июль, далее он в квартире не жил и, соответственно, не платил. В 2023 Кантауров А.В. заключил другой брак и съехал по месту жительства новой супруги, свои вещи он постепенно собирал и уносил в кладовку, часть увозил к родителям, в гараж. При этом Кантауров А.В. продолжал приходить в квартиру на Грязнова к сыну, а также постирать вещи, примерно до июля 2023, ДД.ММ.ГГГГ Кашиной дали новую квартиру и она переехала туда с двумя детьми, заключив с Комитетом по управлению имуществом договор найма маневренного жилого фонда. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру по <адрес>, вселены дочь и сын Кашиной О.М., Кантауров А.В. в договор включен не был, поскольку он членом семьи Кашиной О.М. не являлся. Ключи от квартиры на <адрес> у Кантаурова А.В. были, но он их потерял, в квартиру попадал, когда Кашина была дома или оставляла для него ключ в цветке.
Помощник прокурора Артинского района Неволин М.В. в своем заключении указал, что имеются основания для удовлетворения требований истца по первоначальному иску, то есть Комитета по управлению имуществом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчику Кантаурову А.В. от завода была предоставлена комната № по <адрес>, в 2000 году он выехал из нее добровольно в связи с регистрацией брака, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, его личные вещи там отсутствовали, а после передачи общежития в муниципальную собственность, данный многоквартирный жилой дом приобрел статус маневренного жилья, и Кантауров А.В. был вселен в <адрес> качестве члена семьи нанимателя Кашиной О.М., на момент расселения в жилом помещении Кантауров А.В. не проживал, личные вещи вывез, а поскольку он перестал быть членом семьи нанимателя, - утратил право пользования квартирой, более того, в настоящее время дом фактически снесен, объекта нет. Встречные требования полагал не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Кантауров А.В. утратил право пользования жилым помещением по <адрес>, на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не встал, таким образом, у А. нет оснований для предоставления ему жилья на условиях социального найма.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора, явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствие с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>,2, числится в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа, на основании решения Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности А. городского округа.
На основании постановления Главы от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ жилые здания, находящиеся по адресу: <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности и стоящие на балансе ИОМС Артинской поселковой администрации переведены в специализированное жилье – маневренный жилой фонд.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кантауров А.В. не проживал по адресу: <адрес>,2, поскольку добровольно выехал в связи с регистрацией брака с ФИО1, что подтверждается и объяснениями сторон в судебном заседании и записями актов гражданского состояния, представленных отделом ЗАГС <адрес> в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, по запросу суда.
Согласно сведений, представленных ОМВД России «Артинский» Кантауров А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Как следует из копии договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения, жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 1,2 предоставлено Кашиной О.М. и членам ее семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем в связи с отсутствием жилья (л.д. 6-7 оборот).
Из п. 1.3 Договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: муж Кантауров А.В., дочь ФИО2 (л.д. 6).
Согласно подпункта 2 пункта 4.4 Договора (л.д. 6 оборот) договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В материалы прокурорской проверки представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации и Кашиной О.М., согласно которого Кашиной О.М. и членам ее семьи предоставлено за плату во владение и пользование квартира, находящаяся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, ком. 1,2 площадью 43,81 кв.м., жилой 34,4 кв.м. для временного проживания в нем в связи с отсутствием жилья. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи в жилое помещение вселены Кантауров А.В. – муж, ФИО3 – дочь. Указанный договор ежегодно пролонгировался путем заключения дополнительных соглашений между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в спорное жилое помещение вселен ФИО4
Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией произведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> А. <адрес>. В результате осмотра установлено, что жилой многоквартирный дом коридорного типа: одно подъездный, двухэтажный, кирпичный. Проведен визуальный осмотр: основные конструкции здания - фундамент – бутовый, ленточный заливной, состояние цокольной части фундамента и отмостки, в неудовлетворительном состоянии, стены кирпичные, снаружи оштукатурены, визуально заметно частичное разрушение штукатурного слоя, кровля четырехскатная, металлическая в удовлетворительном состоянии. Изнутри: на первом этаже – полы в коридоре деревянные, окрашенные, имеют частичную деформацию, под тяжестью прогибаются; стены: окрашены, оштукатурены, по стенам глубокие волосяные трещины в штукатурном слое, местами штукатурный слой требует ремонта; оконные конструкции в удовлетворительном состоянии, требуется покраска. На втором этаже – лестничный марш в удовлетворительном состоянии, требуется покраска стен и перил; полы в коридоре в удовлетворительном состоянии, требуется частичная замена половых досок; по стенам тонкие волосяные трещины, на потолке над лестничным маршем отпал штукатурный слой на площади 2 кв. метра; оконные конструкции в удовлетворительном состоянии, требуется покраска. Санузел: стены окрашены, требуется перекладка керамической плитки.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Главы А. А. городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, расположенные по адресу р.<адрес> А. <адрес>, признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня ветхих, аварийных и подлежащих сносу жилых домов в Артинском городском округе, непригодных для постоянного проживания»» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в перечень ветхих аварийных жилых домов, непригодных для постоянного проживания и подлежащих сносу в срок до 2027 (л.д. 18-23).
В связи с расселением жилого дома по адресу: <адрес> на основании распоряжения Администрации Артинского городского округа о ДД.ММ.ГГГГ № Кашиной О.М. и членам ее семьи взамен предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>Д, <адрес> заключен договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда А. городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), при этом совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дети нанимателя: ФИО2 и ФИО4
Согласно представленным записям актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ брак между Кантауровым А.В. и Кашиной О.М. расторгнут, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС <адрес> в А. <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Кантауров А.В. вновь зарегистрировал брак с ФИО5, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС <адрес> в А. <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
Как следует из копии паспорта Кашиной О.М., серия 65 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Артинским РОВД <адрес>, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).
Из справки АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что объект обслуживания по адресу: <адрес>,2, лицевой счет № на имя Кашиной О.М. на расчетный период ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженность за услуги ЖКХ, без учета начислений ОДН.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16) жилой дом по адресу: <адрес>, КН: 66:03:1601008:230, площадью 645,6 кв.м. признано непригодным для проживания на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с письмом главы Артинкского муниципального округа в адрес председателя Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) Комитету дано задание организовать работу по аннулированию записи регистрации граждан по адресам <адрес> 11 в связи с тем, что в настоящее время дома снесены, но там остаются зарегистрированными 3 человека.
Из представленных ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Кантауровым А.В. документов с места работы следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил срочный трудовой договор с ООО СК «Форвард», согласно которого Кантауров А.В. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, местом его работы по договору является обособленное подразделение ООО СК «Форвард» <адрес>. Работнику определена 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, два дня выходных (суббота, воскресенье).
Вместе с тем Кантауровым А.В. также представлены табели учета рабочего времени за август и сентябрь 2023, из которых следует, что в период с первого по десятое число августа и сентября 2023 Кантауров А.В. находился на выходном, а с одиннадцатого числа по конец месяца – рабочие смены по 11 часов, что свидетельствует о вахтовом методе работы и противоречит представленному трудовому договору.
Указанные доказательства были представлены ответчиком по первоначальному иску с целью подтвердить факт проживания в жилом помещении № по <адрес> августе 2023, однако, из представленных документов сделать вывод о месте жительства Кантаурова А.В. в указанный период не представляется возможным.
Также Кантауровым А.В. приобщена выписка по операциям в кредитном учреждении с целью подтвердить перевод денежных средств Кашиной О.М. в августе 2023, вместе с тем, из представленного документа невозможно сделать выводы о том, кем и в какой кредитной организации были совершены операции, на чей счет осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Кантауров А.В., в связи с чем, суд делает вывод о неотносимости данного доказательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа к Кантаурову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик по первоначальному иску Кантауров А.В. был вселен истцом по первоначальному иску в жилое помещение маневренного фонда (с ДД.ММ.ГГГГ маневренный фонд) в качестве члена семьи нанимателя, то есть Кашиной О.М. в 2006. С ДД.ММ.ГГГГ Кантауров А.В. членом семьи нанимателя не является в связи с расторжением брака, самостоятельных прав на пользование жилым помещением маневренного фонда не приобрел, поскольку право ответчика было производно от прав основного нанимателя - бывшей супруги Кашиной О.М., самостоятельного права на пользование спорной жилой площадью ответчик не имеет. А поскольку договор найма жилого помещения маневренного фонда с Кашиной О.М. прекращен в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, то он прекращен и для Кантаурова А.В.
В данном случае проживание Кантаурова А.В. в спорном жилом помещении до 2000 г. значения не имеет, поскольку не позднее ДД.ММ.ГГГГ он выехал из жилого помещения, предоставленного ему Артинским механическим заводом как работнику, добровольно в связи с регистрацией брака, о чем сам указал во встречном исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании.
Кроме того, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ответчик Кантауров А.В. с декабря 2023 в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно в связи с регистрацией брака с ФИО5
Ссылка ответчика и его представителя на обстоятельства вынужденности переселения, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением несостоятельна, доказательств в подтверждение наличия указанных обстоятельств суду не представлено.
Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Артинского муниципального округа о признании Кантаурова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Разрешая встречные исковые требования Кантаурова А.В. к Комитету по управлению имуществом Артинского муниципального округа, Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма вне очереди, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, факт признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке наряду с фактом признания жилого помещения непригодным для проживания имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Как уже было установлено судом на основании постановления главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме объектов жилищного фонда и социально-культурного назначения ОАО «Артинский механический завод» в муниципальную собственность принят объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Арти, <адрес>.
На данный период времени истец по встречному иску Кантауров А.В. в спорном жилом помещении не проживал.
Из материалов инвентарного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 техником Артинского ДСОГУП «Артинское БТИ» ФИО6 произведено обследование в натуре домовладения № по <адрес> в <адрес>, комн. № в целях учета инвентарных изменений в плане строений – перепланировки, домовладельцем значится ФИО7
При этом, согласно копии паспорта, серия 65 00 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Артинским отделом внутренних дел Свердловской области, ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии списка жильцов, занимающих площадь в общежитии № в 2002, представленных по запросу суда прокурором А. <адрес>, в качестве лица, занимающего <адрес> площадью 15,1 кв.м. значится работник цеха № – ФИО8
В соответствии со списком жильцов, занимающих жилплощадь в общежитии по <адрес>, в <адрес> площадью 19,9 кв.м. и 15,1 кв.м, общей площадью 38,9 кв.м. значится ФИО7, количество совместно проживающих человек указано 3.
Как следует из справки, выданной МУП АГО «Уют-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Кашина О.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии свидетельства о расторжении брака III-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГМ <адрес> в А. <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, Кантауров А.В. расторг брак с Кашиной О.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Главы Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ МО60-01-60-71/1, предоставленного в материалы прокурорской проверки, Кантаурову А.В. разъяснялся порядок постановки на учет в целях предоставления жилья и условия предоставления жилых помещений.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Кантауровым А.В. зарегистрировано право собственности в размере 1/3 доли на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 50,7 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеются сведения о прекращении права собственности Кантаурова А.В. на вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли квартиры (л.д. 33).
Истец по встречному иску Кантауров А.В. нуждающимся и (или) малоимущим лицом в установленном законом порядке не признан, с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не обращался.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, применению не подлежат, поскольку на момент передачи жилого дома от ОАО «Артинский механический завод» в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, Кантауров А.В. в спорном жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован. Истец по встречному иску Кантауров А.В. вселился в 2006 и зарегистрировался по месту жительства в спорное жилое помещение, когда дом уже был переведен в маневренный жилой фонд, в связи с чем, приобрел право пользования маневренным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя Кашиной О.М. и утратил это право в связи с прекращением брака ДД.ММ.ГГГГ и разрушением дома в сентябре 2025.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления лица малоимущим в установленном порядке.
Принимая во внимание нормы ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что признание дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, Кантауров А.В. на таком учете не состоит, ввиду чего отсутствуют законные основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа к Кантаурову А. В. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением Артинского муниципального округа удовлетворить.
Признать Кантаурова А. В. (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия Кантаурова А. В. (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных требований Кантаурова А. В. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Администрации Артинского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма вне очереди, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Гусарова