РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., при секретаре Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Костромину В. А., Ильиной А.В., Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации Артинского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ
Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Костромину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк к ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., с уплатой 23,9 % годовых, на срок 60 мес. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2, предполагаемым ее наследниками является ответчик по делу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 900,95 руб., в том числе просроченные проценты – 2 232,26 руб., просроченный основной долг – 159 870,89 руб. просроченные проценты - 29 534,15 руб., просроченные проценты 27 845,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 018,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 399,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины, 7 717,03 руб.
Определением Артинского районного суда от 24.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ильина А.В., Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области, Администрация Артинского муниципального округа, Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Смышляева О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Также направила отчет о рыночной стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2, согласно которому стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения составила 183 000 руб. Просила принять указанную стоимость наследственного имущества при рассмотрении дела. Кроме того, просила принять во внимание только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела умершего заемщика.
Ответчик Костромин В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Ильина А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, также указала, что ей были понесены расходы на похороны матери ФИО2, в размере 56 630 руб.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа Банникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать, поскольку Комитет наследником имущества после смерти ФИО2 не является, наследственное имущество выморочным не признавалось, муниципальное образование не вступало в права наследования после смерти ФИО2 Полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются Костромин В.А. и Ильина А.В., в связи с чем, должны отвечать по обязательствам своей матери.
Представитель ответчика Администрации Артинского муниципального района Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Также просила принять во внимание в качестве стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде земельной доли, договор купли – продажи аналогичной земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 руб.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области Веретенникова К.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ТУ Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу, гражданское дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., с уплатой 23,90 % годовых, на срок 60 мес.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, в размере 5 741,99 руб. 24 числа каждого месяца.
Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка, в размере 20% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по потребительскому кредиту.
Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 223 900,95 руб., в том числе просроченные проценты – 2 232,26 руб., просроченный основной долг – 159 870,89 руб., просроченные проценты -29 531,15 руб., просроченные проценты – 27 845,57 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2018,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 2399,14 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> в <адрес>, Управления ЗАГС <адрес>.
На момент смерти заемщика ФИО2 задолженность по спорному кредитному договору ей погашена не была, что подтверждается расчетами задолженности и выписками по лицевым счетам.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, представленного нотариусом <адрес> и <адрес>, следует, что оно заведено на основании заявления Ильиной А.В. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Ильиной А.В. и Костромина В.А. нотариусу поступило заявление об отказе от принятия наследства после смерти их матери ФИО2
Из материалов наследственного дела, следует, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде земельной доли площадью 9,6 га, находящейся по адресу: ТОО «Злотоустовское», кадастровый номер земельного участка 66:03:0000000:22, категория земель земли сельскохозяйственного назначения.
Также из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, остаток на котором на дату смерти составил 175, 51 руб.
Согласно ответа Отделения ГАИ ОМВД России «Артинский» транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано
Согласно сведений МИФНС № 30 по Свердловской области на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит Банк».
Из ответа ГОСТЕХНАДЗОРА от 05.132.2025 года следует, что за ФИО2 самоходной техники не зарегистрировано.
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объекты недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано. Аналогичные сведения представлены из Отделения Артинское БТИ.
Из ответа Новозлатоустовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически с 2019 года по адресу регистрации не проживала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенном по данному адресу являлось ТОО «Златоустовское», свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО2, не выдавалось.
Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Свердловской области, следует, что сумма средств пенсионных накоплений ФИО2 учтенная на индивидуальном лицевом счете составляет 0 руб. Правопреемники умершей, с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений не обращались.
Мать наследодателя ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления ЗАГС <адрес>.
Других наследников судом не установлено.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, судом установлено, что ответчики Костромин В.А. и Ильина А.В., являющиеся наследниками первой очереди, наследство после смерти своей матери ФИО2 не принимали, о чем подали соответствующее заявление нотариусу. Других наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом также установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследство, в виде земельной доли, находящееся в ТОО «Злотоустовское», денежных средств, находящихся на ее счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 175,51 руб.
Поскольку наследники первой очереди Костромин В.А. и Ильина А.В. наследство после смерти своей матери ФИО2 не приняли, следовательно, данное наследственное имущество является выморочным.
ПАО «Сбербанк» суду представлено заключение о стоимости наследственного имущества ФИО2. Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельной доли, расположенной в ТОО «Злотоустовское», составляет 183 000 руб.
Указанный отчет о рыночной стоимости земельной доли, представленной Банком, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он составлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки недвижимого имущества.
При этом, отклоняет доводы ответчиков Администрации Артинского муниципального округа и Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, о том, что рыночная стоимость наследственного имущества – земельной доли должны быть определена в размере 15 000 руб., поскольку за такую цену в Артинском районе продаются земельные доли, находящиеся в ТОО «Злотоустовское», о чем представлен договор купли-продажи, поскольку для подтверждения данной стоимости был представлен единичный договор купли-продажи земельной доли, находящийся в ТОО «Златоустовское».
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, ФИО2 составляет 183 175,51 руб. (183 000 руб. + 175,51 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу ч. 2 и 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Из указанных положений закона следует, что законодателем установлен приоритет расходов на достойные похороны наследодателя перед издержками на погашение долгов перед кредиторами.
Ответчиком Ильиной А.В. суду представлены платёжные документы, согласно которым, она понесла расходы на погребение своей матери ФИО2 на сумму 56 630 руб., в том числе на приобретение гроба, венков, памятника, овала, церковного ритуального набора, погребения, копки могилы, установку креста, оплату катафалка, занос в морг, вынос из морга, вынос до могилы.
В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
С учетом изложенного, суд полагает необходимыми и принимает во внимание указанные расходы на погребение.
При этом, суд полагает, произвести учет расходов на погребение из стоимости наследственного имущества земельной доли, таким образом, стоимость наследственного имущества за вычетом расходов на погребение составит 126 370 руб. (183 000 руб. - 56 630 руб.). Таким образом, стоимость наследственного имущества, после учета расходов на погребение составит 126 545,51 руб. ( 126 370 руб. + 175,51 руб.).
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 223 900,95 руб., в том числе просроченные проценты – 2 232,26 руб., просроченный основной долг – 159 870,89 руб., просроченные проценты -29 531,15 руб., просроченные проценты – 27 845,57 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2018,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 2399,14 руб.
Стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований Банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО2, в размере 126 545,51 руб., при этом с Администрации Артинского муниципального округа в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, в размере 126 370 руб., с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет наследственного имущества ФИО2, задолженность по спорному кредитному договору в размере 175,51 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, в сумме 175,51 руб., открытом в ПАО «Сбербанк».
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка судом были удовлетворены частично, то с Администрации и ТУ Росимущества по <адрес> в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть с Администрации подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 321,53 руб. ( требования удовлетворены на 56 %), с ТУ Росимущества по <адрес>, 54,01 руб. ( требования удовлетворены на 0,007 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации Артинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Артинского муниципального округа в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет выморочного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126 370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 321,53 руб.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет выморочного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,51 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, в сумме 175,51 руб., открытом в ПАО «Сбербанк», а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 54,01 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Костромину В. А., Ильиной А.В., Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О. А.