ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска п. Арти 22 декабря 2025 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре Козловой М.В.
с участием истца Колпакова Ю.А., помощника прокурора Евсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Колпаковой З. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Колпаков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Колпаковой З.М. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. В обоснование иска Колпаков Ю.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована ответчик Колпакова З.М., которая выехала из него в 2020 году. Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, в доме отсутствуют ее вещи. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника. На основании изложенного просит признать Колпакову З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг, в размере 3000 руб. и государственной пошлины, в размере 3 000 руб.
В судебном заседании от истца Колпакова Ю.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Колпаковой З.М., поскольку ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> – 05.12.2025 года. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Также просил суд вернуть уплаченную им государственную пошлину за подачу искового заявления. От требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг также отказался.
Ответчик Колпакова З.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Помощник прокурора Артинского района Евсина А.А. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Ознакомившись исковым заявлением, заявлениями Колпакова Ю.А. об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно сведений ОВМ ОМВД России «Артинский» Колпакова З.М. снята с регистрационного учета по месту жительства 05.12.2025 года с адреса <адрес>, с 06.12.2025 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Учитывая, приведённые положения закона и установленные обстоятельства, а также то, что отказ истца Колпакова Ю.А. от исковых требований к Колпаковой З.М. не противоречит закону и при этом права и законные интересы других лиц не нарушены, суд считает возможным принять отказ Колпакова Ю.А. от исковых требований к Колпаковой З.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и прекратить производство по делу.
При этом истцу разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении об отказе от иска истец Колпаков Ю.А. также просит вернуть ему государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, разрешая указанный вопрос суд, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче указанного искового заявления истцом Колпаковым Ю.А. была уплачена государственная пошлина, в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от 26.11.2025 года, на указанную сумму.
Учитывая, что производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска, Колпакову Ю.А. подлежит возврату государственная пошлина, в размере 70 %, то есть в сумме 2 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Колпаковой З. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридических услуг.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Колпаковой З. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридических услуг.
Разъяснить Колпакову Ю. А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Колпакову Ю. А., государственную пошлину, уплаченную им по чеку от 26.11.2025 года, за рассмотрение указанного гражданского иска, в размере 2 100 руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Касаткина О.А.