РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к Никифоровой А. ВитА.е о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Никифоровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСМИКРОФИНАНС» и Никифоровой А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в размере 254 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСМИКРОФИНАНС» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Никифоровой А.В. ООО ПКО «Югория». Обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с Никифоровой А.В. в пользу ООО ПКО «Югория» часть задолженности по кредитному договору, в размере 100 000 руб., в том числе ? часть основного долга, в размере 63500 руб., ? часть процентов за пользование кредитом 36 500 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» Лихобабин Д.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик Никифорова А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила применять к заявленным требованиям срок исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договор
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСМИКРОФИНАНС» и Никифоровой А.В. был заключен договор займа № НЧ01205-200/2013 на сумму 254 000 руб., с уплатой 60% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора займа предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится путем уплаты ежемесячных платежей, в размере 13 418,35 руб., 19 числа каждого месяца.
Условиями договора займа также предусмотрено, что начисление неустойки за неисполнение, несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства.
Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику ООО «РУСМИКРОФИНАНС», что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Никифорова А.В. воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в размере 155 244 800 руб.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСМИКРОФИНАНС» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «РУСМИКРОФИНАНС» по договору займа, заключенному с Никифоровой А.В. было передано ООО «Югорское коллекторское агентство».
Согласно выписке из приложения № к договору цессии 326-04-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований уступленных по договору цессии составила 684530 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никифоровой А.В. задолженности по договору займа. Судебным приказом 2-101/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года с Никифоровой А.В. в пользу ООО « Югория» была взыскана часть задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 600,20 руб.
Из материалов исполнительного производства и справки судебного пристава -исполнителя Артинского отделения судебных приставов следует, что требования исполнительного документа – судебного приказа 2-101/2020 года исполнены не были, денежные средства взыскателю не перечислялись.
Определением мирового судьи от 14.10.2025 года судебный приказ от 30.01.2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Никифоровой А.В. задолженность по спорному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., то есть ? от общей суммы основного долга, в размере 63500 руб. (254 000 руб. х ? долю), ? долю от общей суммы процентов, в размере 36 500 руб. (154 990 800 руб. х ? долю).
В письменных возражениях ответчик Никифорова А.В. просит применять к заявленным требованиям срок исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему оплату задолженности в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено выше, погашение задолженности по спорному кредитному договору осуществляется по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть основного долга.
Из договора займа следует, что он был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (дата последнего ежемесячного платежа).
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика часть задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 18 указанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Никифоровой А.В. задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. истец направил в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте.
Между тем, трехгодичный срок исковой давности о взыскании просроченной задолженности по спорному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Никифоровой А.В. задолженности по договору займа были направлены в адрес мирового судьи за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с Никифоровой А.В. задолженности по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку основные требования истца судом были оставлены без удовлетворения, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика Никифоровой А.В. в пользу ООО «Югория» расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО ПКО «Югория» к Никифоровой А. ВитА.е о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Касаткина