ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шабурову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Шабурову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что 07.02.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Шабуровым А.А. был заключен кредитный договор №, на сумму 1 300 000 руб., под. 27,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства CHERY TIGGO8 PRО, 2021 года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство, перечислив ответчику сумму кредита. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 492 651,25 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с Шабурова А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 492651,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 49926,51 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHERY TIGGO8 PRО, 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ухалова Д.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии Банка, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Шабуров А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, а также дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шабуровым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб., под 27,9 % годовых, на срок 60 мес. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком путем уплаты минимального обязательного платежа, 7 числа каждого месяца.
Пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита, сторонами согласовано, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога транспортного средства «CHERY TIGGO8 PRО», 2021 года выпуска.
В п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком Шабуровым А.А. исполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных графиком платежей, в связи с чем, ответчику начислялась неустойка. Последний платеж был внесен заемщиком в апреле 2025 года, более платежи не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в сумме 1443 698,67 руб. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 492 651,25 руб., в том числе комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 4130 руб., просроченные проценты – 269 012,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 187 278,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 467,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 332,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 10 577,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 6255,16 руб..
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком Шабуровым А.А. систематически нарушались условия кредитного договора по возврату суммы кредита и, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору, в размере 1 492 651,25 руб., в том числе комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 4130 руб., просроченные проценты – 269 012,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 187 278,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 467,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 332,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 10 577,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 6255,16 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения начисленной ответчику неустойки по кредитному договору, суд не находит, поскольку размер неустойки соответствует периоду просрочки, соразмерен относительно задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из ответа Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» следует, что автомобиль «CHERY TIGGO8 PRО», 2021 года выпуска, зарегистрирован на имя Шабурова А.А.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием, имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено судом выше, между Банком и Шабуровым А.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «CHERY TIGGO8 PRО», 2021 года выпуска, VIN №.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Учитывая, что заемщик Шабуров А.А. систематически нарушал условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, просроченная задолженность на момент рассмотрения гражданского дела им не погашена, суд полагает обратить взыскание на транспортное средство «CHERY TIGGO8 PRО», 2021 года выпуска, VIN №, являющееся предметом договора залога, путем продажи с публичных торгов.
Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 49 926,51 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шабурову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Шабурова А. А.ича (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 492 651,25 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 49 926,51 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CHERY TIGGO8 PRО», 2021 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Касаткина