ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., при секретаре Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Артинского муниципального округа к Высоких Е. С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам и пени,
УСТАНОВИЛ
Комитет по управлению имуществом Артинского муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к Высоких Е.С. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и Стахеевой Д.А. был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок, площадью 1093 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Срок аренды согласно п. 2.1 Договора составляет 4 года. На основании договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды участка со стороны арендатора были переданы ответчику Высоких Е.С. Обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполняется, в связи с чем, ответчику адресу <адрес> неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды составляет 16 249,28 руб., в том числе сумма задолженности по арендной плате 5690,24 руб., пени – 10559,04 руб. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, ответа на которую не последовало. В связи с чем, просит взыскать с Высоких Е.С. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 249,28 руб., в том числе сумма задолженности по арендной плате - 5 690,24 руб.. сумма пени - 10 559,04 руб., и расторгнуть договор аренды между Высоких Е.С. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившихся в неуплате арендных платежей за период с 2018 года по настоящее время.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Артинского муниципального округа Щепочкина С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Комитета.
Ответчик Высоких Е.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
На основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и Стахеевой Д.А. был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора, срок аренды составляет 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается арендодателем и подлежит ежегодному пересмотру.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится за текущий год в течении 10 дней с даты заключения договора, за последующие годы в срок, ежегодно до 1 декабря текущего года на банковский счет.
Согласно п. 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до ее полного погашения.
Земельный участок был передан арендодателем арендатору Стахеевой Д.А. на основании акта приема –передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Стахеева Д.А. уступила права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка Высоких Е.С.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Высоких Е.С.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора аренды в части уплаты арендной платы, в связи с чем, за период с декабря 2017 года по декабрь 2025 года образовалась задолженность, в размере 5 690,24 руб., а также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени, в размере 10 559,04 руб., всего 16 249,28 руб.
С указанным расчетом задолженности по арендной плате и пени суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды, ответчиком не оспорен.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 под. 3 п. 3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 мес.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Мораторий введен на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем, на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года не подлежит начислению неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, сумму начисленной неустойки (10 559,04 руб.), относительно размера основного долга (5690,24 руб.) периода нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд полагает, что начисленная истцом неустойка, явно не соразмерна, в связи с чем, подлежит снижению до 2000 руб., что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с Высоких Е.С. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа подлежит взысканию задолженность по арендной плате, в размере 5 690,24 руб. и пени, в размере 2000 руб., всего 7 690,24 руб. (5690,24 руб. + 2 000 руб.)
Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.
Согласно пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по адресам последнего места жительства истцом были направлены претензии об оплате задолженности по договору аренды и расторжении договора, в соответствии с которыми Высоких Е.С. было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по арендной плате, в течении 7 дней с момента получения претензии, а также о расторжении договора аренды. Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом, исполняла обязательства по оплате арендных платежей, чем существенно нарушила условия договора аренды, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора.
Поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Артинского муниципального округа были удовлетворены частично, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчика Высоких Е.С. государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в доход государства, в размере 7 000 руб. ( 4 000 руб. + 3000 руб.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа и Высоких Е. С..
Взыскать с Высоких Е. С. (№) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа задолженность по договору аренды, в размере 7 690,24 руб., в том числе задолженность по арендной плате, в размере 5690,24 руб. и пени, в размере 2000 руб.
Взыскать с Высоких Е. С. в доход государства государственную пошлину, в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Касаткина О. А.