РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Быстрый город» к Шевалдиной Т. В., ФИО2 в лице ее законного представителя, ФИО3 в лице ее законного представителя, Шевалдину Ю. В., Шевалдиной И. А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ
Директор ООО «МКК «Быстрый город» Митрюкова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований директор ООО «МКК «Быстрый город» Митрюкова А.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и заемщиком ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере 10 000 рублей на срок 30 дней под 0,5% в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщик обязательства возврата займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнены. Обязательство, вытекающее из договора, не связано неразрывно с личностью ответчика и может быть произведено без его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к его наследникам. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащих истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по возврату долга, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи искового заявления обязательства по договору не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с наследников задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 999 руб. 68 коп., включая сумму основного займа в размере 9900 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 454 руб. 40 коп., пени в размере 645 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением от 13.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевалдина Т. В., ФИО2 в лице ее законного представителя, ФИО3 в лице ее законного представителя, Шевалдин Ю. В., а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк России.
Определением от 09.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шевалдина И. А..
Определением от 03.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ».
Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» Митрюкова А.М. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Шевалдина Т.В., действуя от своего имени и как законный представитель своих дочерей Шевалдиной Е.С. и Шевалдиной В.С., в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по тем основаниям, что брак между ней и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут в июле 2024 года, наследственное имущество после смерти бывшего супруга отсутствует, заявление о принятии наследства в интересах детей она не подавала и подавать не собирается, о кредитных обязательствах бывшего супруга ей ничего не известно.
Ответчики Шевалдин Ю.В. и Шевалдина И.А. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по тем основаниям, что в права на наследство после смерти сына они не вступали и вступать не желают, в связи с чем ими поданы заявления нотариусу.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Свердловкой области (ТУ Росимущества в Свердловской области) Сачук Т.А. в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных исковых требований к ТУ Росимущества отказать в связи с неподтверждением факта наличия выморочного имущества.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.2024 между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 10000 рублей на срок 30 дней по 0,5 % в день, со сроком возврата до 04.07.2024.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.11).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 0,50% в день, что равно 182,500% годовых при пользовании займом в период с 1 по 30 день включительно, и 0,80% в день, что равно 292,0% годовых - с первого дня просрочки по договору при нарушении условий договора в части возврата займа в срок, установленный пунктом 2 Индивидуальных условий договора.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору).
Согласно графику платежей (л.д.13), дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 11500 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный в пункте 2 настоящих условий, заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом заимодавец начисляет неустойку в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, то Займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены истцом надлежащим образом, заемщику Шевалдину С.Ю. предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).
Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления ЗАГС <адрес> (л.д.34), время смерти в документах не отражено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составляет 20 999 руб. 68 коп., из которых 9900 рублей - сумма основного долга, 10 454 руб. 40 коп.- проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27,4 руб. - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 617,88 руб. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
На дату смерти заемщика Шевалдина С.Ю. задолженность не погашена.
В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд представитель истца ссылался на наличие непогашенной задолженности по договору займа у заемщика.
Согласно информации, представленной по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Хазьяновой О.И., после смерти Шевалдина С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, возникшим из договора № (сумма задолженности 113123,08 руб.) и договора № (сумма задолженности 69092,41 руб.), наследники с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Шевалдина С.Ю., не обращались.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Таким образом, состав наследства, открывшегося после смерти Шевалдина С.Ю., включал в себя принадлежащее ему имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах Шевалдина С.Ю. на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д.22).
По информации ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Красноуфимское БТИ, сведения о наличии объектов недвижимости на территории муниципального образования, принадлежащих Шевалдину С.Ю., отсутствуют (л.д.33).
По данным Гостехнадзора (л.д.38), самоходная техника, поднадзорная органам государственного технического надзора, за ФИО1 не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.
Согласно сведений, предоставленных по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Свердловской области, сведения о регистрации прав на земельные участки и объекты недвижимости на Шевалдина С.Ю. не поступали, Шевалдину С.Ю. на день его смерти принадлежали автомобиль легковой Мазда Фамилия гос. рег. знак №, автомобиль легковой Киа Церато гос. рег. знак №, а также имелись банковские счета, открытые в АО Банк Синара, ООО НКБ «Мобильная карта», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Почта Банк», АО «Яндекс Банк» (л.д.44-46).
Согласно информации, предоставленной АО «ТБанк», с ФИО1 заключен договор кредитной карты № (задолженность 93830 руб. 98 коп.), по данному договору права (требования) переданы ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», также с ФИО1 заключен договор счета № (доступный остаток – 0, 00 руб.), договор счета № (доступный остаток- 0,00 руб.), договор виртуальной карты № (доступный остаток 0,00 руб.).
По информации ПАО «МТС-Банк», на имя Шевалдина С.Ю. открыт текущий банковский счет №, остаток денежных средств по счету – 0, 00 руб.
По информации АО Банк Синара, на имя Шевалдина С.Ю. открыт счет № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 руб. 99 коп., которые списаны на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доступный остаток – 0,00 руб.
По информации ООО НКБ «Мобильная карта», остаток электронных денежных средств, учитываемых с использованием ЭСП, предоставленного Шевалдину С.Ю., составляет 0,00 руб.
По информации ПАО Сбербанк, на имя Шевалдина С.Ю. открыто 8 счетов, по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 3,8 руб., по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 5918 руб. 65 коп., по остальным счетам – остаток собственных средств составляет 0,00 руб.
Из дополнительно представленных ПАО Сбербанк по запросу суда выписок по операциям на счете, отчетам по банковским картам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 3,8 руб., остаток собственных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.; по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 5918 руб. 65 коп., остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0,00 руб.
По информации ООО «ОЗОН Банк», на имя Шевалдина С.Ю. открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств №, остаток денежных средств по счету – 0, 00 руб.
По информации АО «Почта Банк», на имя Шевалдина С.Ю. открыт счет №, остаток денежных средств по счету – 0, 00 руб.
По информации АО «Яндекс Банк», с ФИО1 заключен договор об использовании электронного средства платежа № №, остаток денежных средств по счету – 0, 00 руб.
В соответствии с первоначально предоставленной информацией начальника ГАИ ОМВД России «Артинский», на имя Шевалдина С.Ю. зарегистрированы транспортные средства Мазда Фамилия гос. рег. знак №, автомобиль легковой Киа Церато гос. рег. знак №, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
В судебном заседании ответчики Шевалдина Т.В. и Шевалдина И.А. указывали, что автомобиль Киа Церато гос. рег. знак № при жизни был подарен ФИО1 своей матери Шевалдиной И.А., о месте нахождения транспортного средства Мазда Фамилия гос. рег. знак № им ничего не известно, скорее всего, данное транспортное средство было продано ФИО1 при жизни.
Из дополнительно представленной по запросу суда информации из ГАИ ОМВД России «Артинский», а также из представленных ответчиком Шевалдиной И.А. паспорта транспортного средства на автомобиль Киа Церато гос. рег. знак № и договора дарения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал (подарил) Шевалдиной И.А. автомобиль Киа Церато гос. рег. знак №, 2009 г.в., о чем произведена регистрация в органах ГИБДД ОМВД России «Артинский» ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перехода права собственности на автомобиль Киа Церато гос. рег. знак № подтверждается также вступившим в законную силу решением Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шевалдиной Т.В., Шевалдиной И.А. о возмещении вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии
Из представленных Отделением Госавтоинспекции по запросу суда сведений, следует, что согласно базы учета административных правонарушений «ФИС ГИБДД», административных правонарушений на автомобиль «Мазда Фамилия гос. рег. знак С 896 УР 96 с мая 2017 года по настоящее время не зарегистрировано, ФИО1 как водитель к административном ответственности при управлении данным автомобилем не привлекался, с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время ДТП с участием автомобиля Мазда Фамилия гос. рег. знак С 896 УР 96 не выявлено.
По информации ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных с использованием транспортного средства марки Мазда Фамилия гос. рег. знак С 896 УР 96 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса отсутствует.
Согласно сведениям РСА и АО «НСИС», находящихся в общем доступе в сети «Интернет», в настоящее время ответственность лиц по договору ОСАГО в отношении автомобиля Мазда Фамилия гос. рег. знак С 896 УР 96 не застрахована.
Из дополнительно представленной по запросу суда страховой истории из АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении автомобиля Мазда Фамилия гос. рег. знак № собственником ФИО1 заключался договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установить местонахождение автомобиля Мазда Фамилия гос. рег. знак С 896 УР 96 в ходе рассмотрения гражданского дела суду не представилось возможным. При этом суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником, недостаточно для удовлетворения требований кредитора. Кроме того, отсутствие сведений о местонахождении транспортного средства, препятствует проведению оценки данного имущества, с целью разрешения заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Из пояснений ответчика Шевалдиной И.А. следует, что ее сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра, до этого времени чувствовал себя хорошо, его видели в магазине покупающим мороженое, в утреннее время он пришел в гости к своим знакомым, где лег спать и больше не проснулся. Смерть сына была внезапной. На день смерти сын проживал один, ПИН-коды от банковских карт он никому не называл и не передавал, помнил их наизусть.
Данные сведения подтверждаются выпиской по операциям на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ( в 18-24, в 22-30, в 23-00, в 23-35 ) и ДД.ММ.ГГГГ (в 00-39, в 03-38, в 03-51, в 06-09, в 06-51, в 07-12) производились операции «списание с карты» и «покупка».
Исходя из совокупности представленных письменных доказательств с учетом пояснений ответчика Шевалдиной И.А., являющейся матерью умершего, суд приходит к выводу, что остаток денежных средств на счетах Шевалдина С.Ю. в ПАО Сбербанк на момент его смерти составлял 2851 руб. 46 коп. (2847 руб. 66 коп. + 3 руб. 80 коп.).
Таким образом, наследственную массу после смерти ФИО1. составляют денежные средства в размере 2851 руб. 46 коп. Наличия иного имущества у умершего заемщика не установлено.
Определением Артинского районного суда Свердловской области от 30.06.2026 исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1., Шевалдиной Т.В., действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3., Шевалдину Ю.В., Шевалдиной И.А., ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.
Из информации отдела ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, родителями ФИО1. являются ответчики по настоящему делу Шевалдин Ю. В. и Шевалдина И. А., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Шевалдиной Т.В. (добрачная фамилия Елисеева).
Кроме этого судом установлено, что у ФИО1 имеются дети - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно информации ОМВД России «Артинский», ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу пгт.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти по указанному адресу были зарегистрированы и зарегистрированы по настоящее время Шевалдина Т. В., ФИО2, ФИО3, а также по данному адресу по месту пребывания был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевалдин Ю. В..
Ответчиками Шевалдиной И.А. и Шевалдиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поданы заявления об отказе в принятии наследства, в которых указано о том, что ими пропущен срок для принятия наследства, наследство после смерти сына они не принимали, на него не претендуют, оформлять наследственные права не желают, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не желают, содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ им разъяснены и понятны.
Ответчик Шевалдина Т.В. суду пояснила, что действительно является бывшей супругой умершего ФИО1. и матерью его несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3., заявление в интересах детей о принятии или об отказе от принятия наследства она не подавала, к нотариусу не обращалась, на дату смерти бывшего супруга она с детьми проживала отдельно.
В своем письменном заявлении, поданном в суд Шевалдина Т.В. указала, что как законный представитель своих детей ФИО2. и ФИО3. она знает об открывшемся наследстве после смерти ФИО1. и о том, что срок для принятия наследства пропущен, с заявлением о принятии наследства она в интересах своих детей к нотариусу не обращалась, наследство после смерти ФИО1. ее дети не принимали, на него не претендуют, оформлять наследственные права не желают, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не желает.
То обстоятельство, что наследодатель ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован в жилом доме по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности его отцу Шевалдину Ю.В. совместно с Шевалдиной Т.В. и их дочерями ФИО2., ФИО3., не свидетельствует о факте принятия данными ответчиками наследства, оставшегося после смерти ФИО1., поскольку доказательств их совместного проживания и доказательств того, что по последнему месту регистрации наследодателя имелось какое-либо принадлежащее ему имущество, которое было принято наследниками первой очереди по закону, в материалах дела не имеется и суду не представлено, Шевалдина Т.В. не относится к кругу наследников ввиду расторжения брака с ФИО1
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после смерти ФИО1. кем-либо из наследников осуществлялись действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после его смерти. В том числе, не подтверждают этого и имеющиеся в материалах дела сведения о движении денежных средств на счетах ФИО1. в ПАО Сбербанк. Из указанных сведений не следует, что именно лицами, являющимися наследниками ФИО1. по закону первой очереди, осуществлялись банковские операции с использованием денежных средств на указанных счетах.
Иных наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.
Так как никакого иного имущества, кроме денежных средств на счетах в ходе рассмотрения дела установлено не было, и движения (снятия) денежных средств в пользу физических лиц с момента смерти заемщика не прослеживается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что кто-либо из родственников фактически принял наследственное имущество.
Таким образом, из материалов дела следует, что наследство умершего в виде остатка денежных средств на счетах в банке наследниками не принято. Следовательно, в силу закона указанное движимое имущество является выморочным и переходит в собственность государства.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, установив, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства) и в пределах его стоимости несет ответственность по долгам наследодателя, суд считает необходимым возложить обязанность отвечать за исполнение обязательств умершего ФИО1. перед кредитором на ТУ Росимущества в Свердловской области.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, так как при отсутствии наследников по закону или завещанию, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на момент его смерти, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, поскольку, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения.
Следовательно, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в связи с чем суд считает, что ТУ Росимущества в Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, взыскание судебных расходов за счет и в пределах стоимости наследственного имущества действующим законодательством не предусмотрено.
Требования к ТУ Росимущества в Свердловской области ограничены размером 2851 руб. 46 коп., что составляет 13,5% от заявленных 20 999 руб. 68 коп., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина не более 540 руб. (4000 руб. х 13,5%).
Иных требований истцом заявлено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «МКК «Быстрый город» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) (ИНН 6670262066) в пользу ООО «МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости и за счет перешедшего в казну Российской Федерации наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2851 руб. 46 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на момент открытия наследства на счетах №, №, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) (ИНН 6670262066) в пользу ООО «МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288) государственную пошлину в размере 540 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе к ответчикам Шевалдиной Т. В., ФИО2 в лице ее законного представителя, ФИО3 в лице ее законного представителя, Шевалдину Ю. В., Шевалдиной И. А., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>