ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности п. Арти 8 апреля 2026 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1,
УСТАНОВИЛ
Первоначально представитель по доверенности ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» Ребров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных исковых требований представитель ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» Ребров А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и заемщиком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 136 390,50 рублей. АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтранс» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтранс» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «Финтранс» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 390,50 рублей, включая сумму основного долга в размере 66 722,96 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 69 667,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 092 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>.
Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, а также публично путем размещения информации на сайте суда.
По запросу Артинского районного суда Свердловской области ОМВД России «Артинский» предоставлены сведения о том, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 5 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которым в абзаце 1 дополнительно обращено внимание на то, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, споры по договору, включая связанные со взысканием задолженности по договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к заемщику, поручителя, залогодателям, иным обязанным лицам), подлежат рассмотрению Ленинским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области.
Между тем, правило о договорной подсудности, установленное статьей 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо, т.к. несмотря на то, что в силу статьи 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с иском к наследнику на основании положений статьей 1175 ГК РФ и эти правоотношения имеют иную правовую природу, нежели правоотношения между банком и заемщиком, возникшие в связи с неисполнением последним предусмотренных кредитным договором обязательств.
Доказательств того, что до обращения с настоящим иском в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах иск к наследнику заемщика по кредитному договору должен рассматриваться судом по месту жительства ответчика с соблюдением общих правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (620120 г. Екатеринбург ул. Авиационная д.65а).
О принятом решении уведомить лиц, участвующих в деле.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>