ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу п. Арти 26 марта 2026 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизгирева М.В., Мизгирева Л.В., Ктреева К.В. к Комитету по управлению имуществом Артинского муниципального округа о включении в состав наследства 1/3 доли квартиры, признании права общей долевой на 2/3 доли квартиры, установил:
Мизгирева М.В., Мизгирева Л.В., Киреева К.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Артинского муниципального округа о включении в состав наследства 1/3 доли квартиры, признании права общей долевой на 2/3 доли квартиры.
В обоснование иска истцы указали, что 06.08.2025 у них умерла мать Мизгирёва Г.В., которая на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. После её смерти открылось наследство по закону, заключающееся в 1/3 доле в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 18.11.2026 наследство по закону приняла дочь Мизгирева М.В. Дети наследодателя Киреева К.В., Мизгирева Л.В. отказались от наследства путем подачи заявления нотариусу. Других наследников нет. Необходимость включения в состав наследства Мизгирёвой Г.В. указанного недвижимого имущества обусловлена отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя. В связи с чем, они просят включить в состав наследства Мизгирёвой Г.В., умершей 06.08.2025 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за Мизгирёвой Л.В., признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за Киреевой К.В.
Истцы Мизгирева М.В., Мизгирева Л.В., Киреева К.В. в судебное заседание не явились, направили письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с разрешением вопроса в досудебном порядке. Просили прекратить производство по делу, возвратить государственную пошлину в размере 70 % от уплаченной.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель заинтересованного лица Красноуфимского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Высоковских Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, правовую оценку требований оставила на усмотрение суда.
Суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина, что прямо предусмотрено ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истцами Мизгиревой М.В., Мизгиревой Л.В., Киреевой К.В. заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с разрешением вопроса в досудебном порядке.
Согласно абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу, разъяснив истцу последствия отказа от иска и прекращения дела по данному основанию.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ)
Как установлено судом при подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 27 291,58 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.02.2026.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истцов от иска, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату в размере 19 104,11 руб. (27 291,58 руб.*70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мизгирева М.В., Мизгирева Л.В., Ктреева К.В. к Комитету по управлению имуществом Артинского муниципального округа о включении в состав наследства 1/3 доли квартиры, признании права общей долевой на 2/3 доли квартиры в связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Мизгирева М.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 19 104, 11 руб. согласно чека-ордера от 27.02.2026.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение 15 дней.
Определение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья К.В. Гусарова