РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашиевой З. И., Пашиева А. Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Пашабекову М. И., Некрасовой А. И., Порядиной В. И., Степановой З. А., Вахитовой Л. А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приорбретательной давности и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Пашиева З.И., Пашиев А.Н. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, об установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указали, что они с 2003 года открыто, непрерывно ухаживают, обрабатывают земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО7, умершей в 1992 году. У ФИО7 остался наследник ФИО6, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент смерти ФИО6 проживал один, завещание не составлял. После смерти ФИО6 истцы стали обрабатывать земельный участок, распахали, засаживают огород. Так как дом находился в аварийном состоянии, он был снесен. На протяжении всего периода владения земельным участком, к истцам с претензией никто не обращался, спора нет. Истцы хотят оформить земельный участок в собственность, но так как собственник умер, они вынуждены обратиться с указанным исковым заявлением. Так как, земельный участок не был отмежеван, границы земельного участка не установлены, то истцами были заказаны кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера уточнение местоположения границ и площади земельного участка, выполнены кадастровым инженером по существующим заборам, которые установлены на местности 15 и более лет, а именно точки: 3-н4-н7-красная линия <адрес>; Н7-н8-н9- по меже; Н9-н10-2-3 по забору. Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 24000 кв.м., площадь, полученная в результате кадастровых работ 1219 кв.м. Разница составляет 1181 кв.м. в сторону уменьшения. Акт согласования с собственником данного земельного участка и собственником смежного земельного участка ФИО3 не согласованы. В связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок площадью 1219 +/- 12, 00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, установить границы земельного участка, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 31.03.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Пашабеков М.И., Некрасова А.И., Порядина (Пашабекова) В.И., Степанова З.А., в качестве третьего лица Кабиев В.Н.
Определением суда от 27.04.2026 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Вахитова Л.А.
Определением суда от 12.05.2026 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Пашабекова М.И. был привлечён адвокат Дильмиева Т.С.
Определением суда от 01.07.2026 года производство по делу в части исковых требований к Пашабекову М.И. было прекращено, в связи с его смертью.
Представитель истцов Усманова Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Истцы Пашиева З.И., Пашиев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа Банникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчики Некрасова А.И., Порядина В.И., Степанова З.А., Вахитова Л.А., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Третье лицо Кабиев В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 22).
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Барабинской сельской администрацией, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства о праве личной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.29).
Согласно сведений ЗАГС <адрес> в <адрес> ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений ЗАГС в отношении ФИО7 также следует, что у нее имелись дети Пашабеков М. И., Пашабекова В. И., ФИО5, после заключения брака, сменившая фамилию на Некрасова, ФИО6.
Судом установлено, что ФИО6 И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из актов гражданского состояния.
Пашабеков М. И., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены сведения из Отдела МВД РФ «Первоуральский».
Из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после смерти ФИО7 и ФИО6 не заводились, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Из справок, данных Барабинской сельской администрацией следует, что ФИО7, ФИО6 завещание не оформляли ( л.д. 27,29).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о собственниках земельного участка отсутствуют.
Согласно справке, выданной Барабинской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: <адрес> снесен.
В исковом заявлении истцы указывают, что после смерти ФИО6, а именно с 2003 года по настоящее время они обрабатывают земельный участок, выращивают на нем овощные культуры. Данным земельным участком они пользуются открыто, непрерывно, более 18 лет. За все время владения указанным земельным участков, третьи лица не заявляли права на указанный объект недвижимости.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 суду показали, что Пашиева З.И., Пашиев А.Н. длительное время ухаживают за земельным участком, обрабатывают его, выращивают овощи, пользуются как свои собственным.
Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая приведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что общий срок давностного владения спорным имуществом составляет 23 года, а также то, что за период владения ни одного лицо не оспаривало факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным объектом недвижимого имущества, при отсутствии возражения ответчиков, суд приходит к выводу о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности по ? доле за каждым.
Разрешая требования истцов об установлении границ спорного земельного участка, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 9 ст. 22 вышеприведенного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является смежным по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается ситуационным планом.
Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3., о чем представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании свидетельства о праве личной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведений ЗАГС <адрес> в <адрес> ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из актовых записей в отношении ФИО3 судом было установлено, что у него имеются дети Степанова З.А. и Вахитова Л.А.
Кроме того, судом было установлено, что фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Кабиев В.Н.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правообладателях отсутствуют.
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и представленного истцами, следует, что данный межевой план был подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:03:220100:16, расположенного по адресу: <адрес>, определено по существующим заборам, которые установлены на местности 15 и более лет, красной линии <адрес> земельного участка установленные по фактическому пользованию, в следующих координатах:
Обозначение характерной точки границы
Координата Х
Координата Y
1
-
-
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 2400 кв.м., площадь, полученная в результате кадастровых работ, составила 1219 кв.м., разница составила 1181 кв.м. в сторону уменьшения.
Границы и площадь земельного участка ответчиками не оспаривались, в связи с чем, суд полагает при разрешении настоящего спора, принять во внимание предложенный кадастровым инженером вариант установления местоположения границ спорного земельного участка, а также его площади.
Таким образом, требования истцов об установлении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашиевой З. И., Пашиева А. Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, Некрасовой А. И., Порядиной В. И., Степановой З. А., Вахитовой Л. А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приорбретательной давности и установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать за Пашиевой З. И., Пашиевым А. Н. право общей долевой собственности по ? доле за каждым в порядке приобретательной давности, на земельный участок, площадью 1219 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка, площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ФИО4, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Касаткина О.А.