РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к Бозоров Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО«ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к Бозорову Н.Б. о взыскании суммы задолженности.
В обосновании иска, указано, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований(цессии) № 11-2020 с 20.12.2020 с переходом в ООО «ПКО«ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 13.07.2012 заключенному между ПАО КБ УБРиР и Бозоровым Н.Б., который имеет задолженность в размере 106 373, 26 руб., из них: 65 835, 49 руб.-сумма задолженности по основному долгу; 40602, 48 руб.-проценты. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии. Мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. 25.08.2026 данный судебный приказ был отменен. В связи, с чем просит взыскать с Бозорова Н.Б. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по договору № № от 13.07.2012 в размере 65 770, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» Меньшова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчик Бозоров Н.Б. в судебное заседание не явился, направил заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договор
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2012 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бозоровым Н.Б. был заключен кредитный договор № № на сумму 73 761,85 руб. Факт выдачи Банком ответчику денежных средств, подтверждается выпиской по счету за период с 13.07.2012 по 07.03.2025 года.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что 20.12.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки №, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бозоровым Н.Б., банк уступил ООО «ФинТраст».
Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии № от 20.12.2020, сумма требований уступленных по договору цессии составила 106 437,97 руб., в том числе основной долг – 65835,49 руб., проценты – 40602,48 руб.
Судом также установлено, что 21.05.2025 года ООО ПКО «ФинТраст» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бозорова Н.Б. задолженности по кредитному договору. Судебным приказом № от 22.05.2025 года с Бозорова Н.Б. в пользу ООО ПКО «Югория» была взыскана сумма убытков, в размере 65 835,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района от 01.12.2025 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно ответа судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Фоменко И.В., исполнительное производств в отношении Бозорова Н.Б. о взыскании в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору, в размере 68 835,49 руб. было прекращено, в связи с отменой судебного приказа.
В письменных возражениях ответчик Бозоров Н.Б. просит применять к заявленным требованиям срок исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему оплату задолженности в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В обоснование исковых требований истец указывает, что сумма задолженности по спорному кредитному договору является убытками взыскателя, поскольку представить суду кредитное соглашение не представляется возможным, в связи с его утратой.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору, в размере 65 770,78 руб.
О наличии задолженности ответчика в указанном размере истцу стало известно в момент заключения договора цессии, то есть 20.12.2020 года, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 18 указанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бозорова Н.Б. задолженности по кредитному договору, в размере 65 835,49 руб. истец направил в адрес мирового судьи 25.03.2025 года, согласно почтового штемпеля на конверте.
Между тем, трехгодичный срок исковой давности о взыскании просроченной задолженности по спорному кредитному договору, истек 20.12.2023 года, следовательно, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бозорова Н.Б. задолженности по кредитному договору были направлены в адрес мирового судьи за пределами срока исковой давности.
С настоящим исковым заявление ООО ПКО «ФинТраст» обратился 10.03.2026 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с Бозорова Н.Б. задолженности по кредитному договору в виде убытков.
Поскольку основные требования истца судом были оставлены без удовлетворения, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика Бозорова Н.Б. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к Бозоров Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Касаткина