РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 г. п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., с участием истца Шевалдина А.А., ответчика Просвирнина Т.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевалдиной К.А., при ведении протокола помощником судьи Гаиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевалдина А. А. к Просвирнину Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, установил:
Шевалдин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Просвирнину Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Шевалдиной К. А., управляющей автомобилем «Форд Фокус», гос.рег. знак №, и водителя Просвирнина Т. А., управляющего самодельной самоходной машиной. Виновником ДТП признан водитель самоходной самодельной машины Просвирнин Т.А., который не уступил дорогу на перекрестке автомобилю Форд «Фокус», имеющему преимущество с правом проезда, чем нарушил п. 2.1.1, п. 13.11 ПДД. В результате ДТП автомобиль «Форд Фокус» получил повреждения. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 214 100 рублей. Он является собственником автомобиля «Форд Фокус», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 9945 № и паспортом технического средства. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Шевалдина К.А. вписана в полис страхования. Для получения квалифицированной юридической помощи он обращался в ООО «Кашина и партнеры», стоимость данной услуги составляет 5000 руб., размер государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составил 7 579 руб., оплата экспертизы – 5 189 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 214 100 руб. и указанные судебные расходы на общую сумму 17 768 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевалдина К.А. и ПАО СК «Росгосстрах».
Истец Шевалдин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Просвирин Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба не оспаривал, составил письменное заявление, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевалдина К.А. в судебном заседании поддержала доводы истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно, только при непредставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Имеющимися в материалах дела документами, а также материалами дела об административном правонарушении, предоставленными по запросу суда из ОГАИ ОМВД России «Артинский», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Просвирнина Т.А., управляющего самодельной самоходной машиной, который при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «Форд Фокус», гос.рег. знак №, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, тем самым нарушил требования п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Просвирнин Т.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление Просвирнин Т.А. не оспаривал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменным объяснениям Просвирнина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ он ездил на самоходном транспортном средстве, изготовленном путем сочленения мотоблока МТЗ-05 и самодельного прицепа одноосного с кузовом и местом для сидения. Около 17 часов он поехал домой от мусорных контейнеров, расположенных вблизи «СПОГАТ» <адрес>, вблизи строения №, он заметил, что справа к перекрестку подъезжает автомобиль, в связи с чем, он решил снизить скорость и остановиться, нажал на тормоз, после чего произошел занос оси, он потерял управление и допустил столкновение задней частью своего транспортного средства с передней частью автомобиля «Форд Фокус» гос.рег.знак № В результате ДТП он травм не получил. В ДТП виновным считает себя.
Согласно письменным объяснениям Шевалдиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она около 17 часов 00 минут двигалась на автомобиле «Форд Фокус», гос. рег. номер С992ВМ196, принадлежащем её супругу Шевалдину А.А., в сторону места жительства родителей по <адрес> со стороны <адрес> к перекрестку равнозначных дорог в <адрес> вблизи строения №, намереваясь проехать в прямом направлении со скоростью около 30 км/ч, она заметила, что слева приближается самодельное транспортное средство с кузовом, водитель которого не справился с управлением, допустил занос. В этот момент она взяла правее, после чего произошел удар в переднюю часть автомобиля, затем она остановилась, заехав на снежный вал справа. В результате ДТП она травм не получила. Виновным в ДТП считает водителя самодельного транспортного средства.
На момент дорожно-транспортного происшествия Шевалдина К.А. управляла автомобилем на законных основаниях, т.к. она внесена в электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия страхового полиса до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> собственником автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак С992ВМ196, является истец по настоящему делу Шевалдин А.А.
Ответчиком Просвирниным Т.А. в судебном заседании вина в совершении ДТП не оспаривалась, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей совокупности для установления отсутствия вины в совершении ДТП, им в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы по данному вопросу заявлено не было.
В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя самодельного транспортного средства Просвирнина Т.А., истцу Шевалдину А.А. причинен реальный ущерб. Наступившие последствия в виде имущественного ущерба находятся в причинно-следственной связи с фактом происшествия, имевшим место по вине водителя Просвирнина Т.А.
Для определения материального ущерба истец Шевалдин А.П. обратился в ООО Независимая оценочная компания «НЭКС». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак С992ВМ196, составила 214 000 руб. Оплата услуг оценщика составила 5000 руб.
Изучив вышеприведенное доказательство, суд считает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником Боровковой С.В., допустимым доказательством. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку характер перечисленных повреждений подтверждает то обстоятельство, что они были получены именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Данное заключение соответствует требованиям законодательства, расчет материального ущерба произведен в соответствии с требованиями Методических рекомендации для судебных экспертов, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Указанное заключение мотивированно, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и диплом о профессиональной переподготовке, имеющим высшее образование, стаж работы экспертом – техником, свидетельство о включении в единый федеральный реестр экспертов-техников, что подтверждено документально. Заключение не вызывает сомнений у суда, поскольку проведенная экспертиза поврежденного транспортного средства позволяет установить реальный размер убытков, подлежащих возмещению. Оно является допустимым и достоверным доказательством, т.к. полностью соответствует требованиям гражданского процессуального закона. С приведенным расчетом суммы ущерба суд соглашается.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы суду заявлено не было.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Истец обращался с заявлением в страховую компанию, однако Страховая компания не приняла заявление, отказав в выплате по причине того, что у виновной стороны нет полиса страхования.
В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя самодельного транспортного средства Просвирнина Т.А., истцу Шевалдину А.А. причинен реальный ущерб. Наступившие последствия в виде имущественного ущерба находятся в причинно-следственной связи с фактом происшествия, имевшим место по вине водителя Просвирнина Т.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Просвирнина Т.А. гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку из представленных доказательств установлено, что данный ответчик являлся водителем самодельного транспортного средства, свою ответственность по договору ОСАГО не застраховал, в результате его действий был причинен ущерб истцу по настоящему делу.
Ответчиком Просвирниным Т.А. доказательства о тяжелом материальном положении суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исходя из того, что правило о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае применению не подлежит, с учетом разъяснений, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При заявлении исковых требований истец, ссылаясь на нарушение действиями ответчика его имущественных прав, в обоснование требований представил экспертное заключение ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате указанных исследований в размере 5000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 5000 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с Просвирнина Т.А. в пользу Шевалдина А.А. в полном объеме.
Расходы истца на оплату почтовых услуг в сумме 189 руб. подтверждаются квитанциями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 руб. и 149 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7579 руб. подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.
Иных требований истцом заявлено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевалдина А. А. к Просвирнину Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Просвирнина Т. А. (ИНН №) в пользу Шевалдина А. А. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежную сумму в размере 214 100 руб., а также расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 189 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7579 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.