РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., при секретаре Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Путилову В. М., Путиловой Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ
Первоначально ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти ФИО1 На момент смерти, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области за счет выморочного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2025(включительно) в размере 51 388, 77 руб., в том числе: просроченные проценты-11 708, 50 руб., просроченный основной долг-39 680, 27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 27.10.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Путилова Г.С., Путилов В.М., АО «ТБанк».
Определением суда от 18.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, на надлежащих ответчиков Путилову Г.С., Путилова В.М., которые являются родителями должника и фактически приняли наследство, поскольку на дату смерти ФИО1 были зарегистрированы с ним по одному адресу.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2026, указанное гражданское дело было передано по подсудности в Артинский районный суд <адрес> для рассмотрения.
Определением Артинского районного суда от 20.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ПАО «МТС-Банк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Ашихмина Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Путилов В.М., Путилова Г.С. извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заседании просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании указали, что с требованиями искового заявления согласны, при этом с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти сына не обращались, подтвердили, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован с ними по одному адресу. Какого-либо наследственного имущества после смерти сына не осталось. Где находятся транспортные средства «Шевроле Нива» и «ВАЗ-21061», собственником которых является их сын, им не известно, у них данные автомобили не находятся. Предполагают, что автомобиль «ВАЗ-21061» сын при жизни сдал в металлолом.
Третьи лица АО «ТБанк» и ПАО «МТС- Банк», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №-Р-№. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Из анкеты –заявления на получение кредитной карты следует, что лимит задолженности по кредитной карте составил 20 000 руб., кредитные денежные средства предоставлены под 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов заемщиком должны осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 17.11.2023 по 19.08.2025 года, в размере 51388,77 руб., в том числе просроченные проценты – 11 708,50 руб., просроченный основной долг – 39680,27 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем представлено свидетельство о смерти, выданное Отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления ЗАГС <адрес> ( л.д. 29).
На момент смерти заемщика, задолженность по спорному кредитному договору им погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство, смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> следует, что после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Из актовых записей на ФИО1 следует, что его родителями являются Путилов В. М. и Путилова Г. С.. Кроме того на основании актовых записей судом установлено, что ФИО1 в браке не состоял, детей не имел.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Согласно адресной справке на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снять с учета в связи со смертью ( л.д. 62).
На момент смерти ФИО1 с ним по одному адресу (<адрес>), также были зарегистрированы его родителя Путилов В.М. и Путилова Г.С., что подтверждается адресной справкой ( л.д. 110).
Поскольку местом открытия наследства считается последнее место жительства наследодателя, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку предполагает нахождение в жилом помещении имущества наследодателя, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника, которым он продолжает пользоваться и после смерти наследодателя.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован в одном жилом посещении со своими родителями Путиловым В.М. и Путиловой Г.С., то суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и Путилова Г.С. фактически приняли наследство после смерти своего сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, ГБУ СО «Областной центр недвижимости» объектов недвижимого имущества на праве собственности у ФИО1 не имеется ( л.д.49, л.д. 65).
Из ответа ГОСТЕХНАДЗОРА следует, что самоходная техника за ФИО1 не зарегистрирована ( л.д. 63).
Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» на момент смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль «Шевроле Нива», гос. рег. знак Е585МО96, автомобиль «ВАЗ-21061», гос. рег. знак М987ХС96 ( л.д. 68-70).
Кроме того из ответа АО «ТБанк» следует, что транспортное средство «Шевроле Нива», гос. рег. знак № является предметом залога по кредитному договору № ( л.д. 93-94).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО1 был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 2601,82 руб.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО1 составляют денежные средства, в размере 2601,82 руб. и транспортные средства автомобиль «Шевроле Нива», гос. рег. знак №, автомобиль «ВАЗ-21061», гос. рег. знак №.
В судебном заседании ответчики указывали, что о месте нахождении транспортных средств им ничего не известно.
Из представленных Отделением Госавтоинспекции по запросу суда сведений, следует, что согласно базы учета административных правонарушений «ФИС ГИБДД», административных правонарушений на автомобиль «ВАЗ-21061», гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировано.
Согласно вышеуказанной базы данных, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Шевроле Нива», гос. рег. знак №, привлекался гражданин ФИО1, по ст. 12.6 КоАП РФ.
Из представленной информации можно сделать вывод, что указанными транспортными средствами пользовался только ФИО1 еще при жизни, после его смерти, сведений об использовании данными транспортными средствами не имеется.
Таким образом, установить местонахождение указанных автомобилей, в ходе рассмотрения гражданского дела суду не представилось возможным. При этом суд полагает, отметить, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником, недостаточно для удовлетворения требований кредитора.
Кроме того, отсутствие сведений о местонахождении транспортных средств, препятствует проведению оценки данного имущества, с целью разрешения заявленных требований.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, позицию ответчиков о том, что они признают исковые требования Банка в полном объём, суд не может принять во внимание, поскольку она противоречить приведенным положениям закона.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу ч. 2 и 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Из указанных положений закона следует, что законодателем установлен приоритет расходов на достойные похороны наследодателя перед издержками на погашение долгов перед кредиторами.
Ответчиком Путиловой Г.С. были представлены платёжные документы, согласно которым, она понесла расходы на погребение своего сына ФИО1 на сумму 39 010 руб., в том числе на приобретение гроба, памятника, подушки, венка, покрова, ритуальные услуги (погребение тела, закопка, установка креста, катафалк, вынос из дома, занос в морг, вынос из морга, вынос до могилы).
В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
С учетом изложенного, суд полагает необходимыми и принимает во внимание расходы Путиловой Г.С. на погребение, в размере 39 010 руб., поскольку суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что указанные расходы были понесены именно ответчиком Путиловой Г.С.
Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества, ФИО1 составила 2601,82 руб., а расходы на его погребение составили 39 010 руб., таким образом, наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.
Поскольку основные требования Банка судом были оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчиков в пользу Банка, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Путилову В. М., Путиловой Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О. А.