РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Рухмалева А.М. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Артинский агропромышленный техникум» о взыскании суммы единовременной выплаты стимулирующего характера, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Артинского района Свердловской области, действующий в интересах Рухмалева А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Артинский агропромышленный техникум» о взыскании суммы единовременной выплаты стимулирующего характера, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Артинского района была проведена проверка по обращению Рухмалева А.М. о соблюдении законодательства об оплате труда в деятельности ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум». В ходе надзорных мероприятий было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рухмалев А.М. осуществлял трудовую деятельность в ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум», в должности руководителя физического воспитания. При приеме на работу трудовые отношения с Рухмалевым А.М. были оформлены надлежащим образом. Указанная работа для Рухмалева А.М. являлась основной. ДД.ММ.ГГГГ Рухмалев А.М. переведен на должность преподавателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Рухмалев А.М. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При расторжении трудовых отношений с Рухмалевым А.М. был произведен расчет. ДД.ММ.ГГГГ в ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» состоялось заседание комиссии по стимулирующим выплатам, на которой принято решение об осуществлении единовременной денежной выплаты стимулирующего характера за качественную и эффективную организацию и сопровождение образовательного процесса для достижения соотношения целевых показателей оплаты труда педагогических работников в 2025-2026 г.г. 17 педагогическим работникам учреждения. Рухмалев А.М. в число указанных педагогических работников не включен. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования Свердловской области и учреждением заключено дополнительное соглашение на предоставление субсидии для осуществления единовременной выплаты стимулирующего характера педагогическим работникам на сумму 841 000 руб., которая распределена между 17 педагогическими работниками. Вместе с тем, было установлено, что критерием расчета суммы стимулирующей выплаты явился размер среднемесячной оплаты труда каждого педагогического работника ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» за период с января по май 2025 года. На основании изложенного просит взыскать с ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» в пользу Рухмалева А.М. сумму единовременной выплаты стимулирующего характера, в размере 29 465,30 руб., (с учетом НДФЛ 3830 руб.), денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты, в размере 5908,93 руб., а также компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.
Определением Артинского районного суда от 18.05.2026 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Рухмалева А.М., в котором истец просил взыскать с ГАПОУ «Артинский Агропромышленный техникум» в пользу Рухмалева А.М. сумму единовременной выплаты стимулирующего характера, в размере 56 307,61 руб. ( с учетом НДФЛ 7319,99 руб.), денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, за нарушение сроков выплаты, в размере 13803,08 руб., а также компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.
Определением Артинского районного суда от 21.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечено Министерство образования и молодёжной политики Свердловской области.
Помощник прокурора Артинского района Свердловской области Неволин М.В., Рухмалев А.М., его представитель по устному ходатайству Хухарев А.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» Масальская Н.Ю. и Веневцев В.И., действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что спорная стимулирующая выплата не входит в систему оплаты труда работников техникума, была выделена для достижения целевого показателя оплаты труда педагогических работников, и должна быть выплачена работником до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент принятия решения о выплате спорной денежной суммы Рухмалев А.М. был уволен, то основания для ее выплаты истцу отсутствуют. Также указали, что в июле и августе Рухмалев А.М. находился в отпуске, в связи с чем, он также не имел право на спорную выплату. Заседании комиссии по стимулированию было проведено ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение графика, поскольку 5 членов комиссии находились в ежегодном отпуске.
Представитель третьего лица Министерства образования и молодёжной политики Свердловской области Широкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В ранее направленном отзыве представитель Министерства Соколова Е.Е., указала, что основанием для осуществления стимулирующих выплат работникам образовательной организации является приказ образовательной организации, издаваемый в соответствии с локальными нормативными актами образовательной организации, регулирующими вопросы оплаты труда работников. При прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, лицам не состоящим с учреждением в трудовых отношениях на момент издания приказа о назначении стимулирующих выплат, основания для их выплаты отсутствуют. На основании изложенного просили исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Рухмалева А.М. оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рухмалев А.М. принят на работу в ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» в должности руководителя физического воспитания.
При приеме на работу трудовые отношения с Рухмалевым А.М. оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме, на неопределенный срок заключен трудовой договор (эффективный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого между сторонами согласован размер оплаты труда, определено рабочее место, установлен режим рабочего времени и отдыха.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рухмалев А.М. с должности руководитель физического воспитания переведен на должность преподавателя. С указанного времени Рухмалев А.М. совмещал должность руководителя физического воспитания, о чем с ним ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом также установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Рухмалев А.М. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( по инициативе работника) на основании личного заявления.
Указанные обстоятельства, подтверждаются копией трудовой книжки Рухмалева А.М., приказами о приеме на работу, о переводе на другую работу, копией трудового договора, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом об увольнении, представленными в материалы гражданского дела.
При расторжении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ с Рухмалевым А.М. был произведён окончательный расчет, о чем представлена записка - расчет при расторжении трудового договора с работником (увольнении) ( л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и молодежной политики Свердловской области и ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» заключено соглашение о предоставлении учреждению субсидии на финансово – хозяйственную деятельность учреждения в 2025 году, в том числе на оплату труда работников ( л.д. 32-39).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования <адрес> руководителям подведомственных государственных учреждений региона направлено письмо, которым рекомендовано освоить дополнительно доведенные в августе-сентябре 2025 года бюджетные денежные средства на выплату заработной платы в размере месячного фонда оплаты труда в сроки выплаты заработной платы за вторую половину августа текущего года (не позднее 12 сентября 2025 года), в соответствии с локальными нормативными актами по оплате труда ( коллективными договорами) образовательных учреждений ( л.д. 41-42).
На основании вышеуказанного письма ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования Свердловской области и ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» заключено дополнительное соглашение на предоставление субсидий для осуществления единовременной выплаты стимулирующего характера педагогическим работникам на сумму 841 000 руб.
Из приложения к протоколу заседания комиссии по стимулирующим выплатам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанном заседании была рассмотрена служебная записка директора ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» ФИО1 по направлению «Выполнение особо важных, срочных и других работ, значимых для государственной организации». На заседании комиссии по стимулирующим выплатам было принято решение за качественную и эффективную организацию и сопровождение образовательного процесса, для достижения соотношения целевых показателей оплаты труда педагогических работников и, уточненного значения трудового дохода, произвести выплату стимулирующего характера 17 педагогическим работникам ( л.д. 66-67).
ДД.ММ.ГГГГ директором ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» ФИО1 был подписан приказа «О выплате стимулирующего характера» на основании которого 17 «указным» педагогическим работникам были установлены размеры единовременной стимулирующей выплаты в августе 2025 года.
Судом также установлено, что Рухмалев А.М. в число педагогических работников, которым была назначена и выплачена единовременная выплата стимулирующего характера, включен не был.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Рухмалев А.М. обратился к работодателю с запросом на предоставление пояснений относительно не начисления и не произведения ему данной выплаты.
В ответ на указанное письмо директор ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» ФИО1 в письменной форме сообщил, что единовременная выплата стимулирующего характера «указным категориям педагогических работников» должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Все стимулирующие выплаты, назначенные работникам рассматриваются на заседании комиссии по стимулирующим выплатам не позднее 25 числа месяца, согласно положений об оплате труда. Данная выплата было рассмотрена на заседании комиссии по стимулирующим выплатам ДД.ММ.ГГГГ, так как 5 человек из состава комиссии находились в очередной отпуске. Поскольку заявление на увольнение Рухмалевым А.М. было написано с ДД.ММ.ГГГГ, то окончательный расчет с ним был произведён ДД.ММ.ГГГГ.
Рухмалев А.М., полагая, что его трудовые права были нарушены, обратился с заявлением к прокурору Артинского района Свердловской области.
В ходе проведения прокуратурой Артинского района проверки соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум», по обращению Рухмалева А.М. был опрошен директор данного образовательного учреждения ФИО1, который пояснил, что выплата стимулирующего характера не была произведена Рухмалеву А.М., поскольку на дату заседания комиссии по стимулирующим выплатам, последний был уже уволен. Период для расчета среднемесячной заработной платы был использован исходя из устных разъяснений специалистов бюджетного отдела Министерства образования и молодежной политики Свердловской области. Таким образом, поступившие денежные средства в качестве субсидии были распределены между педагогическими работниками, состоящими в трудовых отношениях на начало учебного года.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Артинского района Свердловской области в адрес директора ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об оплате труда.
По результатам рассмотрения указанного представления, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, о том, что данная стимулирующая выплата не была предусмотрена трудовым договором и срок ее рассмотрения мог быть любой рабочий день до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, комиссия по стимулирующим выплатам решила дополнительно собраться и рассмотреть ее ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения назначения единовременной выплаты стимулирующего характера Рухмалев А.М. уже не состоял в трудовых отношениях с ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум». Полагает, что право на предоставление единовременной стимулирующей выплаты Рухмалев А.М. не имеет.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из п. 4 и 98 Устава ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» следует, что учредителем учреждения является Свердловская область в лице Министерства образования и молодежной политики Свердловской области, источником формирования имущества и финансовых средств учреждения являются, в том числе поступления из областного бюджета в виде субвенций.
В ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» действует Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом директора учреждения от 28.101.2020 №-ОД.
В соответствии с п. 6.1 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договоров с учетом разрабатываемых учреждением показателей и критериев оценки эффективности труда работников организации в пределах имеющихся средств на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных образовательной организацией на оплату труда работников.
В силу п. 6.2 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера устанавливаются за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, по итогам работы в виде премиальных выплат.
На основании п. 6.3 Положения об оплате труда обязательными условиями для осуществления выплат стимулирующего характера являются : успешное и добросовестное исполнение профессиональных и должностных обязанностей работником в соответствующем периоде, инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, участие в течении соответствующего периода в выполнении важных работ, мероприятий.
Согласно п. 6.26 Положения об оплате труда порядок, размер и осуществление выплат стимулирующего характера работникам определяются по согласованию с комиссией по стимулированию работников, состав которой утверждается директором учреждения.
В силу п. 6.36 Положение об оплате труда комиссия по стимулированию работников ежемесячно не позднее 25 числа месяца рассматривает документы, представленные в комиссию и принимает решение о назначении выплат стимулирующего характера каждому работнику отдельно на период текущего месяца (для премиальных выплат по критериям оценки деятельности работника).
Таким образом, из указанных положений следует, что выплата стимулирующего характера может быть выплачена работнику по результатам оценки его деятельности в конкретный период работы и на основании приказа руководителя организации.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016 № 708-ПП «Об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством образования Свердловской области», утверждено примерное положение об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством образования Свердловской области
В соответствии с п. 2 указанного Примерного положения заработная плата работников государственных организаций устанавливается трудовыми договорами в соответствии с действующими в государственных организациях системами оплаты труда. Системы оплаты труда в государственных организациях устанавливаются на основе настоящего Примерного положения коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или при его отсутствии иного представительного органа работников государственной организации.
Заработная плата работников государственных организаций (без учета выплат стимулирующего характера) в случае изменения системы оплаты труда не может быть меньше заработной платы (без учета выплат стимулирующего характера), выплачиваемой работникам до ее изменения, при условии сохранения объема профессиональных и должностных обязанностей работников государственных организаций и выполнения ими работ той же квалификации.
В п. 2-1 примерного положения предусмотрено, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы заработная плата работников государственных организаций подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Повышение заработной платы работников государственных организаций из числа отдельных категорий работников, определенных Указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», от 1 июня 2012 года № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» и от 28 декабря 2012 года № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», осуществляется в соответствии с показателем среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности) в Свердловской области.
Согласно п. 3 указанного положения фонд оплаты труда в государственных организациях формируется исходя из объема лимитов бюджетных обязательств областного бюджета, предусмотренных на оплату труда работников казенных государственных организаций, объема субсидии, предоставляемой бюджетным и автономным государственным организациям на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.
Аналогичные положения включены в Положение об оплате труда работников ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» ( л.д. 47).
В судебном заседании представитель ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» Масальская Н.Ю. указал, что на заседании комиссии по стимулированию ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера стимулирующей выплаты был учтен среднемесячный размер заработной платы за период с 01.01.2025 по 01.05.2025 года, при этом указанная выплата была произведена только той категории работников, которые поименованы в Приложении № 1 Методических рекомендаций по оценке потребности в дополнительных финансовых ресурсах на повышение оплаты труда работников в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», то есть работникам, замещающим должности преподавателей. Критерии оценки деятельности работников, на заседании комиссии при принятии решения о стимулировании во внимание не принимались.
Анализ установленных по делу обстоятельств и приведенных положения нормативно – правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что денежные средства, доведённые Министерством образования Свердловской области до ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» в размере 841 000 руб., на основании дополнительного соглашения от 21.08.2025 года, является мерой единовременного характера, направленной на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, то есть ее индексация и, не является премией.
Из письма Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 21.08.2025 года следует, что руководителям подведомственных государственных учреждений региона рекомендовано обеспечить освоение дополнительных доведенных объемов бюджетных средств в августе - сентябре 2025 года, в размере месячного фонда оплаты труда, определяемого за период с 01.01.2025 по 01.05.2025 года.
Таким образом, выплата произведенная работникам ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» на основании приказа директора учреждения №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, не является выплатой стимулирующего характера, а является индексацией заработной платы работников, которая должна быть выплачена единовременно работникам – преподавателям за фактически отработанное время в 2025 году, то есть носит ретроспективный характер.
Из системного толкования положений ст. 130 и ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя.
Судом установлено, что Рухмалев А.М. осуществляя трудовую деятельность в качестве преподавателя в ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет право на индексацию заработной платы за фактически отработанное в 2025 году время. В в виде единовременной выплаты, лимиты которой были доведены до образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда Рухмалев А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Исключение Рухмалева А.М. из перечня лиц, имеющих право на индексацию заработной плату в виде стимулирующей выплаты в августе 2025 года, поскольку трудовые отношения с ним были прекращены до заседания комиссии по стимулированию и распространение выплаты индексации только на работников, состоящих в трудовых отношениях с образовательным учреждением, свидетельствует о допущенной дискриминации, поскольку ухудшает положение Рухмалева А.М., который фактически работал в отчетном году, однако прекратил трудовые отношения с работодателем.
Тот факт, что истец уволился из образовательного учреждения, не может умалять его право на получение спорной выплаты, направленной на повышение реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, с учетом того, что в данном случае индексация заработной платы подлежит выплате за фактически отработанный период.
Ответчиком ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» был представлен расчет средней заработной платы Рухмалева А.М. по должности преподаватель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 29 465,30 руб.)( л.д. 84).
Указанный расчет средней заработной платы судом проверен, признан арифметически верным.
Не включение в расчет индексации заработной платы по совмещению должностей (руководитель физического воспитания) является обоснованным, соответствует целевому назначению предоставленной Министерством образования и молодежной политики Свердловской области субвенции направленной на повышение уровня реального содержания заработной платы и ее покупательской способности исключительно в части осуществления непосредственной работников замещающих должности преподавателей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» в пользу Рухмалева А.М. индексации заработной платы в виде стимулирующей выплаты, в размере 29 465,30 руб.
Начисление индексации заработной платы в виде стимулирующей выплаты возлагает на работодателя обязанность как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении прокурор Артинского района действующего в интересах Рухмалева А.М. просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты индексации заработной платы в виде стимулирующей выплаты на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, разрешая указанные требования суд приходит к следующему.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Приказ о выплате стимулирующего характера был подписан директором ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорная сумма подлежала выплате Рухмалеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за нарушение сроков выплаты суммы индексации заработной платы, подлежат начислению на сумму единовременной индексации подлежащей выплате Рухмалеву А.М. после удержания налога на доходы физических лиц.
Из расчета, представленного ответчиком, сумма индексации заработной платы в виде стимулирующей выплаты после удержания налога на доходы физических лиц составила 25 635,30 руб.
Таким образом, размер компенсации за нарушение сроков выплаты суммы индексации заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составит 7390,65 руб., исходя из следующего расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 635,30 руб. х 1/150 х 18 % х 16 дн. = 492,20 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 635,30 руб. х 1/150 х 17 % х 17 дн. = 1220,24 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25 635,30 руб. х 1/150 х 16,5 % х 56 дн. = 1579,13 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25 635,30 руб. х 1/150 х 16 % х 56 дн. = 1531,28 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25 635,30 руб. х 1/150 х 15,5 % х 35 дн. = 927,14 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-25 635,30 руб. х 1/150 х 15 % х 35 дн. = 897,24 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 635,30 руб. х 1/150 х 14,5 % х 30 дн. = 897,24 руб.
Указанная сумма компенсации в размере 7 390,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Рухмалева А.М.
В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» трудовых прав Рухмалева А.М., выразившегося в невыплате индексации заработной платы в виде стимулирующей выплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Рухмалева А.М. компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер индексации заработной платы в виде единовременной выплаты стимулирующего характера, подлежащей выплате истцу, период ее не выплаты, а также нравственные страдания истца, которые выразились в переживаниях, по поводу несправедливого отношения работодателя к нему, с учетом требований разумности и справедливости полагает определить размер компенсации морального вреда, в сумме 8 000 руб.
Поскольку при подаче искового заявления процессуальный и материальный истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика ГАПОУ СО «Артинский агропромышленный техникум» государственную пошлину, за требования имущественного характера, в размере 4 000 руб., за требования неимущественного характера, в размере 3 000 руб., то есть всего 7 000 руб. ( 4000 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Рухмалева Александра Михайловича, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Артинский агропромышленный техникум» (ОГРН 1026602056150) в пользу Рухмалева Александра Михайловича (ИНН <данные изъяты>) сумму единовременной выплаты стимулирующего характера, в размере 29 465,30 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты, в размере 7 390,65 руб., компенсацию морального вреда, в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах Рухмалева Александра Михайловича, отказать.
Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Артинский агропромышленный техникум» (ОГРН 1026602056150) в доход государства, государственную пошлину, в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда, через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Касаткина О. А.