РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезенцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Елисееву П. Г. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Елисееву П.Г. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Елисеева П.Г., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 998 968 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Елисеева П.Г. взыскана задолженность по кредитному договору, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 044 руб. 82 коп., при этом истец ограничивает период и просит взыскать с Елисеева П.Г. сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 697 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 руб. 92 коп.
Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.03.2026, указанное гражданское дело было передано по подсудности в Артинский районный суд Свердловской области для рассмотрения.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Елисеев П.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что всю сумму кредита выплатил в декабре 2025 года. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, полагая, что течение срока давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока, до которого предоставлен кредит) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Елисеевым П.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 371 330 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.
Ответчик Елисеев П.Г. факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал.
Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк взыскал с ответчика в судебном порядке.
Решением Артинского районного суда Свердловской области №2-485/2017 от 11.09.2017, с Елисеева П.Г. в пользу ООО КБ «АйМани Банк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 878 руб. 03 коп., из которых сумма основного долга составляет 565 580 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов – 130 298 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 20 000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 053 руб. 00 коп.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности, в том числе, по кредитному договору к ответчику.
Определением Артинского районного суда Свердловской области от 20.01.2021 произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника ООО «Нэйва».
Согласно выписке из протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» изменено на «Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».
С учетом изложенного, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от Елисеева П.Г. исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП от 12.12.2025 исполнительное производство N 70070/22/66016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №021515503 от 11.09.2017 по делу №2-485/2017 в отношении Елисеева П.Г. в пользу ООО ПКО «Нэйва», окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, представлена справка по депозитному счету с указанием взысканных сумм и даты перечисления денежных средств взыскателю.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 697 руб. 48 коп.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, в связи с чем доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ начисляются незаконно, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что основной долг ответчиком погашен 19.11.2025, соответственно, проценты за пользование кредитом исходя из заявленных требований, подлежат начислению за период с 17.12.2022 по 19.11.2025, а не по 17.12.2025 как просит истец. Вместе с тем, из расчета задолженности, произведенному истцом, следует, что проценты за период с 19.11.2025 по 17.12.2025 фактически не начислялись.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, признается судом арифметически верным, соответствующим требованиям кредитного договора, произведен с учетом поступивших от Елисеева П.Г. в счет оплаты задолженности денежных средств, сведения о которых также отражены в справке по депозиту о движении денежных средств по исполнительному производству.
С учетом отсутствия сведений об уплате процентов, взысканных по судебному приказу №2-32/2025, суд приходит к выводу, что размер процентов за период с 17.12.2022 по 19.11.2025 составляет 158 697 руб. 48 коп.
Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком Елисеевым П.Г. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ N 2-32/2025 о взыскании с Елисеева П.Г. в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с 12.12.2021 по 12.12.2024 в сумме 250 235 руб. 59 коп., взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 253 руб. 53 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 судебный приказ от 23.01.2025 N 2-32/2025 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В Артинский районный суд истец обратился с исковым заявлением к Елисееву П.Г. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом 26.12.2025 (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, период процентов за пользование кредитными денежными средствами с 17.12.2022 по 17.12.2025, заявлен в пределах срока исковой давности, пропущенным не является.
Доводы возражений о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 07.10.2022 и по состоянию на 07.10.2025 является пропущенным, основаны на неверном толковании норм права. Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу в полном объеме была погашена только 19.11.2025, что ответчиком не оспаривалось, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, после отмены судебного приказа через 2 месяца обратился в суд с исковым заявлением, заявленный истцом период образования задолженности по уплате процентов по кредитному договору входит в пределы срока исковой давности.
Поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом заявлен в пределах срока исковой давности, с Елисеева П.Г. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 17.12.2022 по 19.11.2025 в размере 158 697 руб. 48 коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, кредитный договор в спорый период начисления процентов расторгнут не был, в связи с чем, требования о взыскании процентов заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 507 руб. 39 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 253 руб. 53 коп., в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика Елисеева П.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 760 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Елисееву П. Г. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с Елисеева П. Г. (ИНН №, паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность уплате процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2022 по 19.11.2025 в сумме 158 697 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 760 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>