РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., при секретаре Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, Юртаеву А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ
Первоначально ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103850,10 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Центр финансово – юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Центр финансово – юридического консалтинга». Заемщик ФИО1 умер, на момент его смерти обязательства по договору займа исполнены не были. В связи с чем просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору, в размере 39 007,23 из которых основной долг – 38 321,38 руб., 685,85 руб. –проценты, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Определением Артинского районного суда Свердловской области от 28.04.2026 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Юртаев А.О., поскольку он принял наследство после смерти своего отца ФИО1, в качестве третьего лица был привлечен АО «Газпромбанк», поскольку у ФИО1 имеется задолженность перед указанной кредитной организацией.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н., в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик Юртаев А.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо АО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 103 850,10 руб., на срок 24 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43,34 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38,45 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита, в размере 1% годовых.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется первого числа каждого месяца, в размере 4 959 руб., размер последнего платежа составил 4 944,84 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитового договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки, в размере 20 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставить денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 850,10 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Службы записи актов гражданского состояния <адрес>.
При заключении кредитного договора в п. 13 стороны согласовали право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам..
На момент смерти заемщика, задолженность по кредитному договору им погашена не была.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Центр финансово – юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Центр финансово – юридического консалтинга».
Из приложения к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк уступил ООО «Центр финансово – юридического консалтинга» право требования задолженности по кредитному договору, в размере 39 007,23 руб., в том числе сумма основного долга – 38 321,38 руб., сумма процентов 685,82 руб.
На момент подачи искового заявления задолженность по спорному кредитному договору погашена не была.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство, смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратился его сын Юртаев А.О.– ответчик по делу. Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО1 заключается в ? доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Шкода Октавия», 2011 года выпуска, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «УАЗ», 2010 года выпуска, ? доли прав на денежные средства, находящиеся на 7 счетах, открытых в АО «Газпромбанк». До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество Юртаевым А.О. не получены.
Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства «Шкода Октавиа», 2011 года выпуска и УАЗ- 315196, 2010 года выпуска.
Согласно сведений ГОСТЕХНАДЗОРА за ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Шкода Октавия», 2011 года выпуска, ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль «УАЗ», 2010 года выпуска, ? доля прав на денежные средства, находящиеся на 7 счетах, открытых в АО «Газпромбанк», входят в состав наследства ФИО1 и их стоимость подлежит учету при разрешении заявленных Банком требований.
В материалы наследственного дела, ответчиком были представлены отчеты о рыночной стоимости транспортных средств на момент смерти наследодателя.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «Шкода Октавиа», 2011 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 460 498 руб.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «УАЗ-315196, 2010 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 275 000 руб.
Оценивая представленные отчеты о рыночной стоимости транспортных средств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает принять их во внимание, поскольку они составлены оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию.
Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества, ФИО1, составила 367 749 руб. (460 498 руб. х ? долю) +( 275 000 руб. х ? долю).
Определять рыночную стоимость иного наследственного имущества ФИО1 суд полагает нецелесообразным, поскольку установленная в судебном заседании рыночная стоимость части наследственного имущества (автомобилей) достаточна для удовлетворения требований Банка.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Из расчета следует, что задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 39 007 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 38 321,38 руб., по процентам – 685,85 руб..
С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.
Поскольку судом установлен, факт принятия ответчиком Юртаевым А.О. наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1, стоимость которого составляет 367 749 руб., учитывая, что указанного наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований Банка, суд приходит к выводу о взыскании с Юртаева А.О. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, в размере 39 007,23 руб., за счет наследственного имущества ФИО1
Сведений о несении ответчиком расходов на погребение, которые подлежат учету при разрешении заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ суду представлено не было.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Учитывая, что требования ООО ПКО «ЦФК» были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, Юртаеву А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Юртаева А. О. (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет наследственного имущества ФИО1, в размере 39 007,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О. А.