РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., при секретаре Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Омелькову А. В. о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Омелькову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщику заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиков, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 37,8 % годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником является Омельков А.В. На счетах умершего заемщика в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего заемщика. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств умершего заемщика. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Омелькова А.В. задолженность по карте от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 19.12.2025 в размере 102 272, 63 руб., в том числе: задолженность по процентам -24 839, 80 руб., задолженность по основному долгу- 76 997, 01 руб., неустойки и комиссии 435,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4068, 18 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Смышляева О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Омельков А.В. в судебном заседании указал, что принял наследство после смерти своей матери ФИО1, путем подачи заявления нотариусу. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также указал, что рыночная стоимость наследственного имущества – квартиры, на дату смерти матери примерно равна кадастровой, в связи с чем просил ее учесть при определении стоимости наследственного имущества. Дополнительно указал, что доказательства несения расходов на погребение матери у него не сохранились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в при данной явке.
Заслушав ответчика Омелькова А.В., изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 70 000 руб., с уплатой 37,8 % годовых, на срок до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе до погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.
Индивидуальными условиями договора о карте, предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде уплаты неустойки, в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и процентов.
Возврат кредита и уплата процентов производится клиентом на основании выставленного отчета.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя заемщика карту, открыв счет и предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Между тем заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 272,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 76 997,01 руб., по процентам – 24 839,80 руб., неустойке и комиссиям – 435,82 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Свердловской области.
На момент смерти заемщика, задолженность по договору кредитной карты ей погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство, смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 обратился ее сын Омельков А.В. – ответчик по делу. Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО1 заключается в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1 ответчиком не получены.
Из материалов наследственного дела, следует, что на дату смерти наследодателя на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находилось 3,68 руб., на счете №,87 руб.
Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно сведений ГОСТЕХНАДЗОРА за ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована.
Из ответа МИФНС № 30 по Свердловской области на дату смерти в собственности ФИО1 находилась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах, входят в состав наследства ФИО1 и их стоимость подлежит учету при разрешении заявленных Банком требований.
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 152 120,36 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 -1/3 доли в указанной квартире составляет 384 040,12 руб. (1 152 120,36 руб. х1/3 долю).
При отсутствии возражений ответчика, относительно стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным принять данную стоимость при разрешении требований Банка.
Общая стоимость наследственного имущества ФИО1 с учетом денежных средств, находившихся на ее счетах в банке, составила 384 046,67 руб. (384 040,12 руб. +3,68 руб. +2,87 руб.).
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Из расчета следует, что задолженность ФИО1 по спорному договору кредитной карты составляет 102 272,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 76 997,01 руб., по процентам – 24 839,80 руб., неустойке и комиссиям – 435,82 руб.
С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.
Поскольку судом установлен, факт принятия ответчикам Омельковым А.В. наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1 стоимость которого составляет 384 046,67 руб., учитывая, что указанного наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований Банка, суд приходит к выводу о взыскании с Омелькова А.В. в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты, в размере 102 272,63 руб., за счет наследственного имущества ФИО1
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачено государственная пошлина, в размере 4068,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 068,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Омелькову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Омелькова А. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО1, в размере 102 272,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4068,18 руб.
Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Касаткина О. А.