ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года п.Арти
Артинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезенцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа к Сомову Т. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации Артинского муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к Сомову Т.В. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам.
В обоснование иска представитель Комитета по управлению имуществом администрации Артинского муниципального округа (далее по тексту – Комитет) Щепочкина С.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлся земельный участок, площадью 4 984,00 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Сомов Т.В. Обязанность по оплате арендной плате исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды составляет 19 275 руб. 60 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате 7 197 руб. 01 коп., пени – 12 078 руб. 59 коп. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, ответа на которую не последовало. В связи с чем, просит взыскать с Сомова Т.В. в пользу Комитета задолженность в связи с неисполнением договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 275 руб. 60 коп., и расторгнуть договор аренды, в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившихся в неуплате арендных платежей за период с 2018 года по настоящее время.
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено Управление Росреестра в Свердловской области.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Сомов Т.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Росреестра в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Направленные судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте судебного заседания были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пункта 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Аминистрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, между Комитетом и ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 984 кв. метров, категория земель — «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес> на срок 10 лет с 29.10.2014 по 29.10.2024. Арендная плата установлена сумма в год, с дальнейшей индексацией в соответствии с уровнем инфляции. Акт приема-передачи земельного участка оформлен также ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится арендатором ежегодна до 1 декабря текущего года на банковский счет по реквизитам, указанным в договоре.
Согласно пункта 6.2 договора аренды, в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения. Прекращение или расторжение договора не освобождает арендатора (в том числе 3 лиц) от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.
Из ответа главы Симинчинской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по адресу <адрес> не используется, какие – либо строения, жилое помещение отсутствует.
В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей к нему, подготовленного главным специалистом Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа, земельный участок, площадью 4 987 кв. метров, распложенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, не огражден, признаков ведения строительства не обнаружено, в том числе отсутствуют строительные материалы, котлованы, участок не окошен. Выявлено отсутствие признаков использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 умер.
Нотариусом нотариальной палаты <адрес> открыто наследственное дело № в отношении имущества умершего ФИО1
Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону имущества, а также прав и обязанностей наследодателя ФИО1 является его сын Сомов Т.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о непринятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ наследнику Сомову Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями по счетам наследодателя, открытым в Уральском банке ПАО Сбербанк России.
В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по счетам ФИО1 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял 96 474 руб. 80 коп.
Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку в связи со смертью арендатора ответчик принял наследство в отношении имущества умершего, то к нему также перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.
С учетом изложенного, требования арендодателя к наследнику арендатора о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки представляются правомерными и обоснованными.
Из расчета истца следует, что за период с 02.12.2018 по 02.12.2025 начислена арендная плата за земельный участок в размере 7 197 руб. 01 коп., а также пени в размере 12 078 руб. 59 коп.
С указанным расчетом задолженности по арендной плате и пени суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды, ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 под. 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 мес.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Мораторий введен на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем, на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года не подлежит начислению неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей.
Кроме того, согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, сумму начисленной неустойки 12 078 руб. 59 коп., относительно основного долга в размере 7 197 руб. 01 коп., периода нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд полагает, что начисленная истцом неустойка, явно не соразмерна, в связи с чем, подлежит снижению до 3 000 руб. 00 коп., что согласуется с положениями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с Сомова Т.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа подлежит взысканию задолженность по арендной плате, в размере 10 197 руб. 01 коп., исходя из расчета 7 197 руб. 01 коп. + 3 000 руб. 00 коп.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В адрес ответчика по адресам последнего места жительства истцом были направлены претензии об оплате задолженности по договору аренды и расторжении договора, в соответствии с которыми Сомову Т.В. было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по арендной плате, а также о расторжении договора аренды. Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом, исполнял обязательства по оплате арендных платежей, чем существенно нарушил условия договора аренды, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора.
Поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Артинского муниципального округа были удовлетворены частично, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчика Сомова Т.В. государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в доход государства, в размере 7 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 4 000 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа к Сомову Т. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, удовлетворить частично.
Взыскать с Сомова Т. В. (<данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа (ИНН6636004435, ОГРН 1026602054324) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.12.2018 по 02.12.2025, в размере 10 197 руб. 01 коп., в том числе задолженность по арендной плате 7 197 руб. 01 коп. и пени, в размере 3 000 руб. 00 коп.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа и ФИО1.
Взыскать с Сомова Т. В. (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>