РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., при секретаре Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по договору, установил:
Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 28 374,28 руб. на срок 550 дней под 55 %. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и зачислил туда денежные средства. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла. В связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 188,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от 24.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области.
Определением суда от 13.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО «Феникс».
Заочным решением Артинского районного суда Свердловской области от 25.03.2026 частично удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по договору. С Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 108133192 от 06.08.2013 года, заключенного с Пятининой Эмилией Энгельсовной, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 20 158,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 477,20 руб.
20.04.2026 от Территориального Управления Росимущества по Свердловской области поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения.
Определением Артинского районного суда Свердловской области от 22.04.2026 заочное решение от 25.03.2026 отменено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Муллагаянова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.
Ответчик Территориальное Управление Росимущества по Свердловской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении об отмене заочного решения представитель Падерина В.М., действующая по доверенности, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО «Феникс», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявляли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты Свердловской области нотариальный округ пгт. Арти и <адрес> Хазьянова О.И. в судебное заседание не явилась, предварительно представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседание это право, а не обязанность стороны, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 28 374,28 руб. с процентной ставкой 55,0 % годовых, на срок 18 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д.12).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средства производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, путем уплаты ежемесячный аннуитетных платежей, в размере 2400,00 руб., а последний платеж 2399, 09 руб., 7 числа каждого месяца. Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые-300 руб., 2-й раз подряд- 500 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб.(л. д. 12-14).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности должником своевременно не осуществлялось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил должнику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 23 188, 44 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено (л.д. 18).
Судом также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Российской Федерации.
На момент смерти заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору ею погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л. д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что согласно наследственного дела, поступившего от нотариуса <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об отказе от наследства от матери наследодателя - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления об отказе от наследства от детей наследодателя – ФИО2 и ФИО3 Заявления о принятии наследства от наследников не поступали.
Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопреемники умершей ФИО1 с заявлениями о выплате (об отказе от выплаты) средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в территориальные органы СФР по <адрес> не обращались.
Согласно сведений ГОСТЕХНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, сельхозтехники за ФИО1 не зарегистрировано.
Из ответа Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ-21102, (№ государственный регистрационный знак №
Согласно ответа Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ-21102, № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО4
Согласно ответа Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области от 26.11.2025 года следует, что ФИО1 состояла на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с налогового учета в связи с фактом регистрации акта гражданского состояния о смерти. Согласно данным информационного ресурса инспекции, ФИО1 принадлежало транспортное средство: ВАЗ-21102, (№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации прав на объекты недвижимого имущества на ФИО1 в налоговую инспекцию не поступали. При этом, на имя ФИО1 в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», ПАО «Сбербанк» Свердловское отделение №, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Центральный, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», Росбанк филиал АВТО, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыты счета.
В соответствии с ответом БТИ «Красноуфимский филиал» от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества у ФИО1 на территории Артинского муниципального округа не зарегистрировано.
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости объектов недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано.
Из ответа ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует, что на имя ФИО1 открыт один банковский счет, остаток денежных средств по которым составляет – 0,00 руб.
Согласно ответа АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти, были открыты семь банковских счетов, остаток денежных средств по которым составляет – 4 514,51 руб.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО1 открыт один банковский счет, остаток денежных средств по которым составляет – 0,00 руб.
Согласно сведений ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ было открыто три банковских счета: № остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составлял -1937,94 руб., счет № остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2797, 01 руб., счет №, остаток на счете - 10 908, 99 руб. (в настоящее время счет закрыт).
Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б. был заключен договор о предоставлении кредита, на дату смерти клиента имелась задолженность, в размере 49 829,07 руб.
Из ответа АО «ТБанк» следует, что между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 71 277, 44 руб.
Таким образом, судом установлено наследственное имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк», АО «БМ-Банк».
Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом не было установлено принятие наследниками наследства оставшегося после смерти ФИО1, в том числе фактическое, по одному адресу с наследодателем на момент ее смерти, зарегистрированы не были, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка к наследникам ФИО1
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г.).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку после смерти ФИО1 было установлено наследственное имущество в виде денежных средств, то надлежащим ответчиком по делу является Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области.
Из расчета задолженности следует, что задолженность Пятининой Э.Э. за период с 06.08.2013 по 22.10.2025 года составляет 23 188, 44 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 19 923,46 руб., проценты по кредиту – 2314,98 руб., плата за пропуск платежей - 800, 00 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии-150,00 руб.
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен.
Как установлено судом выше, денежные средства, находящиеся на счете №,94 руб., и № – 2797, 01 руб., открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк» и денежные средства, находящиеся на счете №,34 руб., денежные средства, находящиеся на счете №,17руб. в АО «БМ-Банк», подлежит включению в состав наследства ФИО1
Разрешая исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО1 не имеется, имущество, оставшееся после ее смерти в виде денежных средств на счете №,94 руб., и № – 2797, 01 руб., открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк» и на счетах №,34 руб., и №,17 руб., открытых в АО «БМ-Банк», является выморочным и переходит в силу закона в собственность Российской Федерации, в связи с чем, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, исполняющее от имени государства полномочия по принятию выморочного имущества, несет ответственность по долгам умершей в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.
Таким образом, общая сумма денежных средств, составляющая наследственное имущество после смерти ФИО1 составляет 20 158,45 руб. (4495,34 руб. + 19,17 руб. + 1937,94 руб. + 2797,01 руб. + 10 908,99 руб.).
АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обращался в Артинский районный суд за защитой своего права, однако определением Артинского раонного суда от 22.04.2026 заочное решение было отменено.
В заявлении об отмене заочного решения Территориальное управление Росимущества в Свердловской области просит применить срок исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему оплату задолженности в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено выше, погашение задолженности по спорному кредитному договору осуществляется по частям, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть основного долга.
Из условий кредитного договора следует, что он был заключен на 550 дней., согласно индивидуальных условий окончательная дата платежа 07.02.2015.
Кроме того, как следует из расчета задолженности за период с 08.03.2014 по 22.10.2025 платежи по указанному договору не поступали.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что размер задолженности должника ФИО1 был установлен еще в момент неуплаты очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ и не изменился по настоящее время.
Тогда как, ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области с 2014 не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 18 указанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления АО Банк Русский Стандарт» искового заявления в Артинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности был пропущен более чем на 10 лет.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку основные требования истца судом были оставлены без удовлетворения, то не имеется оснований и для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области (ИНН 6670262066 ОГРН 1096670022107) о взыскании задолженности по договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Гусарова