ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу п. Арти 17 сентября 2026 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миловановой О. В. к Цивилеву С. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Милованова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Цивилеву С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований Миловановой О.В. указано, что приговором Артинского районного суда Свердловской области от 17.09.2018 Цивилев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, которым с Цивилева С.И. в ее пользу взыскан материальный ущерб в сумме 30 991 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Приговор в части гражданского иска до настоящего времени не исполнен. В счет возмещения ущерба ею получено 84 374 руб. 47 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленным по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 811 730 руб. 61 коп. В связи с чем, просит взыскать с Цивилева С.И. в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 730 руб. 61 коп.
Определением от 17.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Сыропятова М.П.
26.08.2026 в суд поступило заявление истца Миловановой О.В. о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных исковых требований по причине погашения суммы задолженности.
Ответчик Цивилев С.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражал.
Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Сыропятова М.П., в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в её отсутствие и на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Для применения положений указанной статьи не требуется установление фактического наличия у должника денежных средств, так же как и фактическое использование должником этих денежных средств.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 N 1665-О, от 20.12.2018 N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2966-О).
Истцом Миловановой О.В. было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу по причине погашения суммы задолженности.
Согласно абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
В связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу, разъяснив последствия отказа от иска и прекращения дела по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-218/2026 по исковому заявлению Миловановой О. В. к Цивилеву С. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение 15 дней.
Определение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>