РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., с участием представителя истца Усмановой Е.В., действующей по доверенности, при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томиловой Т.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установил:
Томилова Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Артинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Томиловой Т.В. состоялась сделка купли-продажи квартиры площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, был составлен предварительный договор, основной договор предполагалось составить после приватизации ФИО4 квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, так и не оформив своих прав на недвижимое имущество. Наследников после ФИО4. нет. Истец проживает и пользуется данным имуществом более 18 лет открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные платежи, произвела ремонт, третьи лица на квартиру свои претензии не предъявляли. В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, площадью 35,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец Томилова Т.В. в судебное заседание не явилась, выбрав участие через представителя.
В судебном заседании представитель истца Усманова Е.В., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, пояснив, что Томилова Т.В. приобрела у ФИО4 квартиру по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ, основной договор предполагалось составить после приватизации ФИО4 квартиры. В 2008 году Х. отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется справка №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИК 272/14 <адрес>, вернувшись, заключил брак с дочерью истца – Х. О.В. Истец Томилова Т.В. заключила договор подряда по газификации квартиры в 2008г., оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт жилого помещения. В 2014 Х. О.В. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Х. А.Н. умер. Томилова Т.В. занималась его похоронами. ФИО4 скончался, так и не оформив своих прав на недвижимое имущество. Наследников после ФИО4 нет. Сведений о принадлежности спорного жилого помещения не имеется, права на него за все время владения никто не заявил.
Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом Артинского муниципального округа Банникова Н.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предварительно представила письменный отзыв, из которого следует, что объект имущества, являющийся предметом исковых требований не является собственностью Артинского муниципального округа, в реестре муниципальной собственности не числится. Правопритязаний на данный объект недвижимого имущества не имеют, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО4. на основании включения его в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Артинского совета депутатов трудящихся <адрес> ФИО1, состав семьи которой состоит из 3-х человек: ФИО1, ФИО2 и ФИО4, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил предварительный договор купли-продажи с Томиловой Т.В., который был составлен в простой письменной форме.
Согласно сведений ЕГРН зарегистрированные права на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Х. А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти №, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации МО <адрес>.
Из материалов дела также следует, что ФИО2., ФИО1 на момент рассмотрения дела умерли, что подтверждается записями акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации МО <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> РФ.
Супруга ФИО4. – Х. О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом записи актов гражданского состояния <адрес> РФ.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> Хазьяновой О.И., следует, что наследственные дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.
Согласно представленных истцом квитанций, лицевой счет ОАО «Свердловэнергосбыт» для оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО4., при этом чеки об оплате представлены от имени плательщика ФИО5 – сына истца.
Как следует из информации, представленной Артинской поселковой администрацией Артинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц нет. Сведения о собственниках и зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении и сведения из похозяйственной книги в период с 2007 года по настоящее время отсутствуют.
Истец Томилова Т.В. фактически проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, произвела ремонт квартиры, заключила договор на газификацию, что подтверждается квитанциями и договором подряда № а/08 от августа 2008.
Указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что истец проживает по адресу: <адрес>, ФИО4 женился на дочери истца ФИО7 Сам свидетель по данному адресу проживает с 2004 года, а Томилова примерно в 2007 начала проживать. Отец ФИО4. – ФИО2. умер. ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы. Томилова Т.В. и ее дочь одни жили в данной квартире. Когда ФИО4 вернулся, то женился на дочери истца - О.. Затем Х. О. умерла, а после примерно в 2023 умер и сам ФИО4 Свидетель также пояснил, что Томилова Т.В. делала ремонт в квартире, провела газовое отопление, постоянно проживала в квартире и в настоящее время присматривает за жилым помещением.
Показания свидетеля суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, свидетель был допрошен в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6
Доводы истца о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что собственник имущества ФИО4 умер, наследники отсутствуют, правоустанавливающих документов на недвижимость нет, никто с претензией или требованиями к истцу по данному недвижимому имуществу не обращался и не заявлял.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее владение спорным жилым помещением фактически началось с 2007 года.
Из материалов дела следует, что в период с 2007 по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и земельного участка и не проявляло к ним интереса.
На момент рассмотрения дела судом срок владения истцом недвижимым имуществом осуществляется более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества в виде жилого помещения по адресу: <адрес> не установлено, и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Томиловой Т.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Томиловой Т.В. (ИНН <адрес>) право собственности на квартиру, площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья К.В. Гусарова