РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года п.Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезенцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Букрееву Я. Г., Бурову Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к Букрееву Я.Г., Бурову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля JAC J7, VIN: №, под управлением Бурова Н.А. и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Тарховой М.Р., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении в САО «РЕСО Гарантия» договора страхования владельцем автомобиля JAC J7, VIN: № был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, Буров Н.А. в него не включен. Во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ №) ОСАГО САО «РЕСО Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в сумме 50 200 руб. 00 коп. Виновником ДТП является Буров Н.А., собственником транспортного средства является Букреев Я.Г. В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба 50 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены Тархова М.Р., АО «Зетта Страхование».
Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Букреев Я.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, избрав участие в деле через представителя.
Представитель ответчика Букреева Я.Г. по доверенности Нукенов А.Д. в судебное заседание не явился, направив суду письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, так как на момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял Буров Н.А. на основании договора аренды, при этом был уведомлен, что не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Полагает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством несет арендатор Буров Н.А., в связи с чем в удовлетворении требований к Бурееву Я.Г. просил отказать. При этом просил рассмотреть дело в отсутствие Букреева Я.Г. и представителя.
Ответчик Буров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просил. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что частично возместил ущерб на сумму 25 000 руб. 00 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Тархова М.Р., представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу <адрес> 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Тарховой М.Р. и автомобиля «Jac J7», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Букрееву Я.Г. и под управлением Бурова Н.А.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно – транспортном происшествии, в котором Буров Н.А. указал, что управляя транспортным средством «Jac J7», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус. Свою вину признает, разногласий не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Jac J7», государственный регистрационный знак №, под управлением Бурова Н.А., который управляя указанным автомобилем, не учел требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № принадлежащий Тарховой М.Р. Вина в дорожно – транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.
На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № зарегистрирована в страховой компании АО «Зетта Страхование» (полис ХХХ №), гражданская ответственность собственника транспортного средства «Jac J7», государственный регистрационный знак № – в страховой компании САО «РЕСО Гарантия» (полис ХХХ №).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тарховой М.Р., были причинены механические повреждения капота, бампера, регистрационного номера.
Тархова М.Р. обратилась в страховую компанию АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, на основании которого, после проведенной экспертным учреждением оценки ущерба (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, ей было выплачено страховое возмещение в размере 51 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» в рамках регламента урегулирования убытков страховыми компаниями возместило АО «Зетта Страхование» расходы в размере 50 200 руб.00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленного в материалы дела копии страхового полиса ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП водитель Буров Н.А. не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем «Jac J7», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее ущерб третьим лицам в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Также Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом (пункт 3 статьи 16).
Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в статье 1 Закона Об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда, Российской Федерации от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
В связи с этим, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у Бурова Н.А. права владения автомобилем «Jac J7», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия.
Из договора аренды транспортного средства (без экипажа) ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Букреевым Я.Г. (арендодатель) и Буровым Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого автомобиль «Jac J7», государственный регистрационный знак №, был передан собственником Букреевым Я.Ш. в аренду Бурову Н.А. на 1 год. Автомобиль в этот же день был передан арендатору.
В соответствии с п. 2.1.3 договора аренды транспортного средства, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате топлива, мойки автомобиля, парковки, оплатой штрафов за нарушение ПДД и быть ответственным к возмещению убытков в порядке регресса в страховой компании и иных взысканий.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора аренды, арендатор принимает на себя обязательства по соблюдению требований действующего законодательства в части прохождения технического осмотра автомобиля и страхования гражданской ответственности автомобиля.
Исходя из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Буров Н.А. владел автомобилем «Jac J7», государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.
Кроме того, реальное исполнение договора аренды подтверждается актом приемки передачи автомобиля в момент заключения такового, а также тем обстоятельством, что в момент ДТП автомобилем управлял Буров Н.А.
Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Договором аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ страхование передаваемого в аренду автомобиля «Jac J7», государственный регистрационный знак №, арендодателем не предусмотрено.
Ответчик Буров Н.В. как законный владелец источника повышенной опасности в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора аренды не убедился в страховании его гражданской ответственности, свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем не застраховал.
Доказательств того, что на момент совершения ДТП Буров Н.В. находился в трудовых отношениях с Букреевым Я.Г., или на основании гражданско-правового договора с собственником выполнял в день ДТП его поручения материалы дела не содержат. Факт выполнения для Букреева Я.Г. какой-либо работы и ее оплаты последним ответчиком не доказано.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия Буров Н.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имел его в своем реальном владении и использовал на момент причинения вреда, при этом договор обязательного страхования гражданской ответственности с САО «РЕСО – Гарантия» был заключен с собственником автомобиля «Jac J7», государственный регистрационный знак № Букреевым Я.Г. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Буров Н.А. не был включен, ответчик Буров Н.А. является виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бурова Н.А. суммы ущерба в порядке регресса, которая была выплачена истцом в пользу потерпевшего в размере 50 200 руб. 00 коп., при этом, ответчиком размер суммы убытка не оспаривался, доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Буровым Н.А. осуществлена частичная оплата задолженности в САО «РЕСО – Гарантия» в размере 25 000 руб. 00 коп., на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – регрессные требования по претензии ОТ 16008108.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 28.05.2026, удовлетворены исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к Буров Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с Бурова Н.А. взыскано 48 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Согласно уточнений представителя истца, денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные Буровым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ учтены в счет погашения задолженности по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бурова Н.А. в порядке регресса 50 200 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Бурова Н.А. в пользу САО «РЕСО - Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО – Гарантия» к Букрееву Я. Г., Бурову Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Бурова Н. А. (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к Букрееву Я. Г. (<данные изъяты>) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>