ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., при секретаре судебного заседания Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Уральского банка к Ярошу Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ярошу Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком и Ярошем А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб., на срок 60 мес., под 18,5 % годовых. Решением третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между банком и заемщиком, в соответствии с которым определен порядок урегулирования задолженности по кредитному договору, сторонами согласован график погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ярош Г.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ярош Г.А. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заёмщика в рамках заключенного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением Ярош А.Л. мирового соглашения Чкаловским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ярош А.Л. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2026 года, требования Банка по кредитному договору были включены в реестр требований должника Ярош А.Л. Поручителю было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму долга, которое до настоящего времени исполнено не было. На основании изложенного, просит взыскать с Яроша Г.А. задолженность по кредитному договору, в размере 937 250,72 руб., в том числе неустойку на просроченные проценты -3 562,12 руб., просроченный основной долг – 762 825,74 руб., просроченные проценты -170 862,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 23 745,01 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Ондар Ч.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии Банка, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Ярош Г.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третьи лица Ярош А.Л., Арбитражный управляющий Милюков А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, а также дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем ( п.1).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы ( п.3).
В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ярош А.Л. был заключен кредитный договор № га сумму 950 000 руб., на срок 60 мес., с уплатой 18,5 % годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 09 числа каждого месяца, в размере 24 382,90 руб.
Условиями кредитного договора, также предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки.
Судом также установлено, что решением третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Банком и Ярош А.Л., в соответствии которым определен порядок урегулирования задолженности по кредитному договору, сторонами согласован график погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Ярош Г.А. был заключен договор поручительства, по которому Ярош Г.А. обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Ярош А.Л., в рамках заключенного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Ярош А.Л.
Условиями договора поручительства согласовано, что остаток задолженности по кредитному договору 37403991 от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора составляет 762 825,74 руб., процентная ставка составляет 18,5 %, размер неустойки – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной мировым соглашением, по дату погашения просроченной задолженности ( п. 1.1-1.2.6).
Кроме того, п. 2.1 условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед взыскателем за выполнение должником условий мирового соглашения в том же объеме, как и должник, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником.
В п. 2.2 условий договора поручительства сторонам было согласовано, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед взыскателем солидарно.
Поручитель согласен на право взыскателя требовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Неустоек и других платежей по кредитному договору.
В п. 3.3 договора поручительства сторонами было согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
Судом также установлено, что в связи с неисполнением Ярош А.Л., мирового соглашения Чкаловским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
Кроме того, судом также установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2025 года Ярош А.Л. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 09.02.2026 года требования Банка по спорному кредитному договору включены в реестр требований кредиторов должника Ярош А.Л.
Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ярош Г.А. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, в срок о ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по спорному кредитному договору составляет 937 250,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 762 825,74 руб., просроченные проценты – 170 862,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 3562,12 руб.
С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание, приведенные положения закона, установленные обстоятельства, в том числе условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, поведение ответчика, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору, в размере 937 250,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 762 825,74 руб., просроченные проценты - 170 862,86 руб., неустойка на просроченные проценты - 3562,12 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения начисленной ответчику неустойки по кредитному договору, суд не находит, поскольку размер неустойки соответствует периоду просрочки, соразмерен относительно задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 23 745,01 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Уральского банка к Ярошу Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Яроша Г. А. (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 937 250,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 762 825,74 руб., просроченные проценты - 170 862,86 руб., неустойка на просроченные проценты - 3562,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 23 745,01 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Касаткина