РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года п. Арти
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., с участием старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Евсиной А.А.
представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа – Банниковой Н.А., действующей по доверенности, представителя ответчика – адвоката Дильмиевой Т.С.
при секретаре Тукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа к Булатову В. Н. о признании утратившим права пользования муниципальным жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа обратился в суд к Булатову В.Н. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности Артинского муниципального округа. Булатов В.Н. не проживает в квартире более 20 лет. Электроэнергия в жилом помещении отключена, жилой дом имеет признаки бесхозяйности, личные вещи ответчика в помещении отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В связи с чем, истец просит признать Булатова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика Булатова В.Н. место жительство которого не известно, был привлечен адвокат Дильмиева Т.С.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в данном помещении длительное время не проживает, меры предпринятые Комитетом для установления места нахождения ответчика не привели к результату, дом имеет признаки бесхозяйности, лицевой счет отсутствует, в связи с тем, что в жилом помещении давно никто не проживает.
Ответчик Булатов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки по месту регистрации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Булатова В.Н. - адвокат Дильмиева Т.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом не представлено достаточно доказательств, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно. Заявила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, как лица, которое совместно с ответчиком было вселено в спорное жилое помещение по договору социального найма.
В удовлетворении заявленного ходатайства представителю ответчика Булатова В.Н. – адвокату Дильмиевой Т.С. с учетом мнения сторон, судом было отказано, поскольку ФИО1 регистрации по месту жительства по спорному адресу не имеет, посредством телефонной связи сообщила, что не знает никакого Булатова В.Н. и каким образом оказалась вписанной в договор социального найма, по спорному адресу не проживала, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах права ФИО1 при разрешении настоящего дела никоим образом нарушены быть не могут.
Старший помощник прокурора <адрес> Евсина А.А. в своем заключении указала, что имеются основания для удовлетворения требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, которое было предоставлено Булатову В.Н., на основании договора социального найма. Вместе с тем, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, дом имеет признаки бесхозяйности, разрушается, личные вещи ответчика в спорном помещении отсутствуют. Учитывая изложенное, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Артинского городского округа, что подтверждается Постановлением главы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность Артинского городского округа имущества от ЗАО «Поташкинское».
В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Булатов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России «Артинский».
Согласно договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа предоставил Булатову В.Н. в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 39 кв. метров, расположенное по адресу <адрес>. Наниматель уплачивает плату за пользование жилым помещением в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 Договора.
Судом также установлено, что Булатов В.Н. не проживает в муниципальной квартире более 15 лет, что подтверждается информацией Поташинской сельской администрации Администрации Артинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> услуга электроэнергия отключена с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта осмотра муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией проведен осмотр жилого помещения по адресу <адрес>. Осмотром установлено, что жилой дом бревенчатый, одноэтажный, одноквартирный. На протяжении 15 лет в доме никто не проживал и не поддерживал температурный режим помещения. Фундамент находится в разрушенном состоянии, бревна прогнили. Доступ в жилое помещение свободен, замок на входной двери отсутствует. Окна разбиты, не заколочены, по периметру дома на стенах трещины, стены перекошены, расшатанные рамы, что свидетельствует о проникновении влаги, пыли, погодных осадков. Кроме того, мебели (кровать, диван), бытовой техники (холодильник, плита), необходимой для проживания не обнаружено. Личных вещей, свидетельствующих о проживании нанимателя в жилом помещении не имеется. Дом длительное время является бесхозяйным, ввиду отсутствия нанимателя помещение разрушается, дом не отапливается в холодное время.
Данная информация и длительное фактическое отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается представленными суду фотоматериалами в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.
На основании представленных доказательств судом установлено, что между сторонами сложились отношения социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, ответчик Булатов В.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, при этом фактически по указанному адресу длительное время не проживает, осуществил добровольный выезд из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), забрал свои вещи, право собственности на данное жилое помещение у него отсутствует, соглашение о проживании по указанному адресу между ним и собственником жилого помещения не заключалось, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не несет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, каких-либо попыток вселения в спорное жилье и проживания в ней ответчик не предпринимал.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации основанием для регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства является не само имущественное право, а устанавливающий или удостоверяющий его документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
Регистрация не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные положения закона, учитывая, что ответчик Булатов В.Н. фактически в данном жилом помещении не проживает длительное время, расходы по содержанию имущества не несет, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа удовлетворить.
Признать Булатова В. Н. (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия Булатова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Гусарова